JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"Più che sinergia si usa la stabilizzazione dell'obiettivo e la macchina aggiunge la stabilizzazione sugli assi mancanti. L'obiettivo stabilizza sugli assi pitch e yaw. Sulla macchina vengono disabilitati questi due assi e rimangono gli altri tre (x, y e roll). La stabilizzazione sugli assi x e y ha un contributo modesto ed è utile solo a brevi/brevissime distanze. La roll può essere utile. In realtà non si guadagna nulla perchè il limite è quello dello stabilizzatore dell'obiettivo che, sui suoi assi, lavora da solo." Cerco da molto qualcosa di chiaro in merito ma non ho trovato nulla. Sono deluso della resa steadyshot della mia A7II con il 16-35 f4, dove hai trovato questi dati?
“ Sono deluso della resa steadyshot della mia A7II con il 16-35 „
Anch'io ma in realtà non mi interessa troppo. Però trovo strano che ottengo risultati migliori con il 55 1,8 che no a 16mm. Per me, in caso di ottica stabilizzata, la macchina demanda la stabilizzazione alla lente. E probabilmente il 16-35 ha un os del cavolo!
Prime impressioni: - La lente mi pare abbastanza stretta parente del 12-24. Costruzione praticamente identica e parecchia nitidezza - Confermo quanto già emerso dalla prima recensione comparsa rete, cioè che a 24 mm senza correzione c'è parecchia distorsione e vignettatura. In ogni caso con la correzione si dovrebbe risolvere tutto. - Finalmente una buona resa delle luci su una lente Sony!!!!! Sono un po' fissato su questo aspetto, ma le altre lenti Sony che ho o di cui ho visto i sample hanno una resa dei punti luce a mio parere scadente (anche il 12-24). Questo 24-105 invece pare avere una buona definizione dei punti ed una resa gradevole. Finalmente!
Complessivamente per ora ottima impressione, ma ho fatto solo test casalinghi. Vediamo quando riesco a fare qualche scatto più sensato cosa ne esce.
Scusate io però volevo dire una cosa.. premetto che sto scrivendo da iPad Pro, che ha comunque uno schermo ad altissima densità se confrontato al monitor full hd da 21” che uso di solito, ergo devo poi valutare anche da pc.. ho aperto una foto in lightroom cc e quando ho letto 6400 iso mi è caduta la mascella... è colpa dello schermo o è davvero così pulito il file? Ha una grana leggera, che probabilmente in stampa non si vedrebbe nemmeno.. possibile??
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
