| inviato il 18 Novembre 2017 ore 16:03
INfatti per sony il discorso è leggermente diverso, ma rimane l'escursione, io ho sperato che tamron in chiave moderna rifacesse il 28-105 2.8, con super VC... quello più 15-30 sarebbe stato una goduria, da 15 a 105 tutto 2.8 tutto stabilizzato con 2 ottiche .... |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 16:04
Loro prendono da me circa 300-400 all'anno..  |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 16:04
Domenik, succede che lo fanno a te il mazzetto... |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 16:07
Ah ecco! Il mazzetto lo fanno a tutti prima ancora che inizino a scattare! Nuove forme di schiavitù. |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 16:13
Col pompone! |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:06
“ www.juzaphoto.com/hr.php?t=2572193&r=94670&l=it File solo aperto con Capture One e convertito in jpeg. Si può ancora stressare in post;-) Non ho tolto le aberrazioni cromatiche semplicemente perchè è difficile averne. 5dsR + Samyang 14 f2.4 a f7.1. Ottica molto luminosa che costa meno i 700 euro. Come scritto prima sono riuscito a caricare questo esempio. Compressione purtroppo a 7 su 12 altrimenti sforavo sul "peso". Questo per dar seguito a quanto scritto da Maserc prima;-) Per come la vedo io le varie case si stanno finalmente muovendo per fare più ottiche che riescano a star dietro ai sensori. E non sempre servono ottiche da 2000-3000 euro. „
sono indietro di parecchi messaggi.
Antonio, ai bordi non si riesce a giudicare, quelli in alto non sono a fuoco, mentre in basso non ci sono dettagli identificabili. Insomma, questa foto a me dice poco. |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:08
“ Guarda che è il sigma che fa schifo, non il contrario „
Ma quello è il sigma 14 1.8. Che c'entra con 12-24art di cui parlavo io? |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:12
Vi ho seguito e fatto una considerazione sulla comparativa della banconota www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
sia in simulazione con luce diurna che con bassa luce la D850 risolve molto meglio fino a 6400 iso, poi un sostanziale pareggio a 12800 e dopo Sony prende il sopravvento dai 25600 in su, due cose, la banconota si trova quasi al centro dell'immagine, quindi anche la lente Sony deve esprimersi al meglio, poi se la bibbia delle comparazioni ha pubblicato una foto così è impensabile che non abbiano visto un ottica starata o un'immagine fuori fuoco, sarebbe inammissibile l'errore per chi cerca il pelo nel cocomero, terza cosa infine, ma uno che ci fa con una foto con qualche granello colorato in meno, la cestina lo stesso, meglio più risoluzione a iso di lavoro, credo |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:12
Non lo so, so che per sony il 12-24 art non ha alcun senso
I benchmark di lens rentals sono i migliori in assoluto, 10 copie testate su banco ottico |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:24
“ sarebbe inammissibile l'errore per chi cerca il pelo nel cocomero, terza cosa infine, ma uno che ci fa con una foto con qualche granello colorato in meno, „
non sarebbe la prima volta che cantano il fuoco o usano una lente disassata. |
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:33
a 12mm sono identici, a 24mm il sigma prende na tranvata...
Il fatto è che il sigma pesa 1150g e come dimensioni è 102 x 131 mm
Il sony pesa 565g e come dimensioni è 87 x 117 mm
Poghos, non è che risolve di più, c'è solo applicato più sharpening, qui si vede bene e non dirmi che non lo vedi..
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
|
| inviato il 18 Novembre 2017 ore 17:51
Karmal che ci devo mettere nell'angolo la Divina Commedia? Si capisce se la resa è scarsa, buona o ottima. Da samples che ho visto riguardo il famoso 11-24 nemmeno a f11 riesce ad ottenere questi risultati. Ma non faccio troppo riferimento ai test online quindi non mi sbilancio. La verità è che nel dubbio visto che ne vogliono 3000 euro tanto vale spenderne meno della metà e prendersi il 12-24.
“ Questo è il 12-24 art. Qui un refuso, per le bruciacchiature sulle luci. Il samyang fa uguale?Confuso „
Direi di no visto che non è un 35mm. Scaricando la foto mi dice che è scattata a 35mm che poi sono 46 equivalenti...me lo dice Photoshop. Onestamente ci vedo troppa maschera di contrasto per i miei gusti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
