| inviato il 17 Novembre 2017 ore 16:33
“
.........
mi avete un po' smontato.. (ma i forum servono anche a far ragionare) ... forse forse farei meglio a lasciar perdere.
in fin dei conti, potrei usare il budget per un paio di sigma (8-16 e 150-500) e col 18-140 sarei coperto su tutto.
poi con un fisso o due completerei l'opera e buona notte ai suonatori. „
Sicuramente avresti risultati migliori.
Un ultimo giro al cacciavite.....
Tieni conto che, a parità di tutto, le ottiche FX ingombrano, pesano e costano di più di quelle DX!
Hanno senso solo se non c'è l'equivalente DX, o se le si può usare anche su una FX, altrimenti chi te la fa fare? |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 12:28
ultimo aggiornamento.
io sono come san tommaso e stamattina sono andato a vedere ste ottiche vecchie.
allora, tenute abbastanza bene le sono, certo non benissimo ma diciamo che grosse magagne non ne hanno.
mancano un paio di tappi posteriori, le lenti sono molto polverose e, in alcune, il trattamento antiriflesso risulta consumato e mancante con macchiette.
tutto sommato sono roba vecchia non troppo maltrattata.
attaccate alla d7000 nessuna mi ha dato quella sensazione di nitidezza che si ritrova in un'ottica recente (anche economica) perfettamente calibrata.
tutte quante danno quella sensazione di leggera impastatura e di "luce diffusa" sul fotogramma. molto probabilmente i trattamenti antiriflesso non erano all'altezza di quelli odierni.
quelli un pò più nitidi mi son sembrati il 300 e il 70-210, anche se entrambi soffrono di aberrazione cromatica (un bello spettro secondario violetto, molto evidente ingrandendo). il 300mm canon f4 L is è decisamente un'altra cosa.
poi, usare un 300mm, non stabilizzato, a mano libera è una cosa che non voglio più fare.
sul totale, voleva 900€ tutto compreso, ho decisamente lasciato perdere. probabilmente su una macchina FF i risultati sarebbero migliori, quindi, per ora, non fanno per me.
il budget lo investirò in altra roba. 
|
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 12:43
“ .......
ho decisamente lasciato perdere.
......... „
e hai fatto benissimo.
Tra l'altro le ottiche vintage valgono qualcosa se sono in perfette condizioni |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 15:00
Il 300 è una signora lente, di quelle che non capisco perché non hanno mercato: è molto sottovalutata. Se fai ritratti, ti potrebbe dare molte soddisfazioni.
Il 35-70 2.8 , se non è opacizzato, è un ottima lente anch'essa: era lo zoom dei professionisti di quel periodo. |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 18:36
mah Giubbe, il 300 sarà anche un'ottima lente ma il cromatismo che sforna è bello evidente. ok che parliamo di un obiettivo di parecchi anni fa (e che io ho come riferimento il canon f4 is) ma è una lente da prendere per 4 soldi, allora ci potrebbe stare, altrimenti è meglio lasciarla a chi ce l'ha .
quello che mi ha stupito in negativo è il 55 micro. mi aspettavo un'incisione di gran lunga maggiore.
e poi c'è stata quella sensazione di luce diffusa in tutti quanti che, secondo me, è da imputarsi al trattamento antiriflesso (antiquato e probabilmente rovinato) e magari ad un cattivo annerimento dei bordi delle lenti (succede spesso in oculari astronomici con simili limiti costruttivi).
oh ragazzi, il mio 18-140 (non certo l'obiettivo più pregiato di casa nikon) mi sembra decisamente meglio, più inciso e definito. poi, vero anche che sono obiettivi senza stabilizzatore e che quindi possono essere soggetti a mosso e vibrazioni fastidiose ma cromatismo e immagine un po' flou no, dipendono solo dall'obiettivo.
magari su FF potrebbero essere meglio (cromatismo a parte, quello se c'è deriva dallo schema ottico e dal vetro delle lenti) |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 21:31
“ ..........
magari su FF potrebbero essere meglio
......... „
sicuramente.
Se ti rileggi quanto ti avevo scritto circa la mia esperienza con la D90 e gli AI (allora confrontati con il 18-105mm) ora ti ci ritrovi in pieno.
Con D700 (leggi pieno formato) le cose cambiarono e di molto.
|
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 9:58
Si gian carlo, la mia breve esperienza mi ritrova perfettamente in quello che avevi scritto. |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:54
e tu probabilmente hai visto differenze maggiori io, con i 12mp della D90 le vidi sicuramente minori |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 13:51
Ciao...ti dico la mia valutazione tenendo conto se PERFETTO e COMPLETO di tutti gli accessori, ovvero: tappo ant., tappo post., paraluce, portaobiettivo rigido in pelle, scatola, manuala cartaceo:
Obiettivo Nikon AF 35-70 mm 1:2.8 --> 300€
Obiettivo Nikon AF 20 mm 1:2.8 --> 220€
Obiettivo Nikon AF 70-210 mm 1:4 --> 200€
Tele obiettivo NIKON ED 300 mm 1:4 --> 250€
Obiettivo NIKON AF MICRO 55 mm 1:2.8 --> 180€
Ti ho messo la massima richiesta possibile...e te lo dico in quanto ne ho 3 su 5...e mi sono informato per prendere gli altri 2 mancanti, ovvero il 20mm e il 55mm...ma al momento mi sono fermato.
Ora...detto questo, tieni presente che sono ottiche che hanno parecchi anni sulle spalle...probabilmente tutti oltre i 25 anni, e che il 35~70mm f2,8 è un' ottica "particolare"...ovvero DEVE essere stata riparata negli anni...sennò lascerei stare, ci sono apposite discussioni in merito.
Il 300mm...io ho la versione AF...da come hai messo tu la sigla mi fa pensare al modello precedente con messa a fuoco manuale...lascerei perdere.
Ps ...ho letto solo ora che hai lasciato perdere.
Per quanto riguarda la "resa"...se vai sul forum Nital puoi vedere parecchi miei scatti...edirei che NON sono impastati o con aberrazioni come hai riscontrato. |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 14:24
Ciao, posso rispondere per un paio.
Ho un 35-70 f/2.8 NON opacizzato (ho sborsato 50€ per farlo revisionare e mi è stato confermato che è buono). Resa ottima, soprattutto in stop down, ma è PESSIMO in controluce. Ghosting flare significativo, con perdita di contrasto e apertura delle ombre.
Per il 20mm f/2.8, ho avuto il 24mm, che dovrebbe essere simile. Non va male, ma ai bordi è peggio del 24-120 f/4 VR, uno zoom di fascia media. |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 14:31
Ciao Alexbrown,
uso parecchie lenti "vintage". Alcune sono buone, altre meno, ma alla fine se dovessi spendere 900 Euro per prendere 5 ottiche di 30 anni fa non lo farei. E' vero, può essere divertente (e lo è anche...), ma bisogna accettare alcuni scompensi, che variano a seconda dei casi. Quindi penso proprio che hai fatto bene a rinunciare. Se ti piacciono le vecchie lenti, tieni gli occhi aperti e vedrai che ne troverai... a 10-50 Euro l'una però! Allora si che vale la pena. Ci fai un giro, se ti piacciono le usi ancora e le tieni, altrimenti le rivendi e non ci perdi nulla.
Ciao, Roberto |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 14:49
@Skylab59...10-50€uro l' una?? 
Dimmi dove le trovi che le compro anche solo per farci da fermaporte... |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 15:02
Gargasecca... non te lo dico! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
