| inviato il 14 Novembre 2017 ore 14:52
comunque il pixel pitch tra d850 e d500 è quasi uguale, 4,34 vs 4,2 , quindi aspettarsi risultati simili riguardo al rumore non è sbagliato |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 14:58
D'accordissimo. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 15:00
Però i dati di dxo dicono tutt'altro...mi piacerebbe capire... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 15:13
Scusa giulianoma ma il tuo pensiero è giusto nel momento in cui usi ottiche ed extender di ultima generazione studiati x lavorare bene insieme.. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 16:42
Sempre meglio moltiplicare...per esperienza personale su d810 |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 20:25
“ il tuo pensiero è giusto nel momento in cui usi ottiche ed extender di ultima generazione studiati x lavorare bene insieme.. „
Probailmente hai ragione, ma...........non è detto :
Ottiche di valore abbinate a moltiplicatori di valore, sicuramente forniscono risultati di un certo pregio, però è anche vero che se si parte da ottiche mediocri, magari abbinandole a moltiplicatori altrettanto mediocri, anche croppando lo scatto dell'obbiettivo "liscio", non credo si otterranno risultati migliori: uno scatto poco nitido ingrandito/croppato mette inevitabilmente in mostra tutti i limiti dell'ottica, non c'è scampo. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 20:44
parlate di crop ma non spiegate come lo fate....forse qualcuno confonde il ritaglio con l'interpolazione....eh si.... penso di si....i mpx della 1d4 sono rapportati poco meno di 27....e fà molto ma molto meglio delle apsc....con le mpx, per come deve essere inteso il crop, è sempre meglio ritagliare che moltiplicare o DUPLICARE...alla stessa distanza otteniamo maggiore pdc con diaframma più aperti con conseguente abbassamento degli iso e innalzamento della qualità....
questa a 2,8 16 metri....NOTARE: ISO 100 1/2500....
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1393942&r=29948&l=it |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 22:55
Purtroppo il ritaglio da taglierina quando poi viene zoommato su PS mostra i limiti della risolvenza dell'ottica ancora di piu'. Bisogna ritagliare e poi ridimensionare cercando di ottenere una buona definizione a schermo e non ingrandire piu'. I crop spinti da aps-c mettono a frusta le ottiche e le magagne dopo escono tutte sullo schermo. |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 8:47
Daccordissimo con mmulinai sul discorso
PDC-f/-ISO..
Secondo me l'unico guadagno effettivo che si ha con sensori più piccoli..
In parte (molto in parte) viene sopperita la scarsa tenuta ad alti ISO tenendo un diaframma più aperto visto che ad esempio su apsc ho già (x esempio) tutto il soggetto nel fotogramma da più lontano.. Il che mi permette di averlo a fuoco a diaframmi più aperti..
Io almeno scatto in priorità di diaframmi.. La PDC è la mia costante.. (Breve mezzo o.t )
|
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 9:45
Mia esperienza con moltiplicatori 1.4 e 2x ultima serie (III) + 300 F2.8 e 70-200 f2.8
su d610 è meglio usare il 2x che fare il crop equivalente con sia col 300 che col 70-200
su d7200 è meglio usare il 1.4 e poi croppare. sia con 300 f2.,8 che 70-200
Il che mi fa pensare che esiste una densità di pixel per cui le due soluzioni sono circa equivalenti poi da un parte prevale una soluzione dall'altra l'altra soluzione.
Quindi su df decisamente userei il 2x invece che croppare. Ma neanche l'1.7 è in questione meglio sempre il 2x di ultima generazione. |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 11:03
ma lui ha un f4... |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 15:35
“ ma lui ha un f4...Confuso „
a livello di definizione con il nuovo F4 penso non cambi molto quello che cambia col 2x è che dato che perde due stop i in condizioni problematiche di luce potrebbe avere tempi non accettabili per il resto è la stessa cosa secondo me.
se però consideri che la df ha un sensore meno denso della d610 probabilmente potrebbe compensare la cosa spingendo un po' più su di 1 stop gli iso e recuperare lo stop perso nei tempi. |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 8:49
Beh...il sensore della DF/D4...rispetto alla D6xx...recuperi giusto 1 stop...il sensore da 24mp Nikon lo tiri tranquillamente a 6400iso...certo se esponi male e hai una situazione buia già di suo...no.
Ma è anche vero che se in questa situazione sei al limite con l' ottica liscia a f4...figurati se ci hai innestato sopra un 2x...il modulo AF della DF è identico a quello della D6xx...ovvero 39 punti...e ti assicuro che non brilla x nulla in queste situazioni.
Per me usare un f8 significa avere il sole che spacca le pietre...
Il 300 f4 secondo me sei al limite con l' 1,7x...e anche questo non lo puoi usare sempre.
|
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 11:15
"...quindi aspettarsi risultati simili riguardo al rumore non è sbagliato "
Ed invece è completamente sbagliato.
Se uno fa riferimento a immagini finite della stessa dimensione, quello che dà il rumore totale è il rumore nativo del sensore ed il fattore di riproduzione.
Se hai due sensori di stessa tecnologia e stresso pixel pitch, ossia con stesso rumore nativo, per fare una stampa di determinate dimensioni, con un sensore piccolino ingrandisci di più l'immagine del sensore, hai un fattore di riproduzione ( o d'ingrandimento che dir si voglia) più grande di un sensore più grande, con quello grande ingrandisci meno.
E se ingrandisci di più il rumore nativo, in immagine hai più rumore.
E' per quello che DxO fornisce il rumore normalizzato: la stampa che prende come riferimento è un 20 x30 cm ed il rumore limite ammesso è del 18%.
Un sensore piccolino va ingrandito di più, e dunque arriva prima, a ISO più bassi, al 18% ammesso, rispetto ad un sensore grosso.
Tra Fx e Dx c'è sempre tranquillamente circa uno stop, ma a volte ben oltre uno stop di differenza di ISO sul rumore, anche se il pixel pitch è lo stesso.
Questo, in pratica, ed è dovuto al fatto che il Dx è un po' meno della metà dell'FX come superficie, e per fare la stessa stampa ingrandisci un pochino più del doppio la superficie del sensore rispetto all'FX, ed aumenti dunque il rumore in stampa.
Venendo alla questione se è meglio croppare o mettere un duplicatore, se croppi, aumenti il fattore di riproduzione, e dunque anche il rumore in immagine, mentre se usi un moltiplicatore, il rumore resta quello originale, più basso. |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 12:32
La spiegazione è corretta, Pollastrini....Ineccepibile...Avrei voluto sentire qualcuno intervenire così un po' di post fa quando avevo gettato l'esca...
Detto questo, il discorso che fai sul moltiplicatore è vero solo in teoria, cioè solo ragionando in condizioni di abbondante luce...Perché dobbiamo tener presente che in ogni caso moltiplicare significa perdere luminosità.... E quindi spesso implica dover alzare gli ISO.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
