| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:37
Ieri sera stavo quasi facendo click per mandare un fotolibro su Saas, ma dopo aver letto questa mattina (prima mi era sfuggito) il post di Juza, mi sono fermato.
Di certo il sw di composizione non mi piaceva affatto rispetto alla concorrenza; va detto che sono fotto fatte tre anni fa ancora con una macchina senza grandi pretese su cui potrei non cogliere fondamentali differenze di resa cromatica. Preso atto del post di Juza, adesso ci rifletto un attimo, anche perché oramai il lavoro è fatto. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 13:43
Io ne ho stampato un altro settimana scorsa al rientro da Vienna, bellissima qualità. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 16:20
Pako spesso dipende anche dalle immagini e da come elabori la p.p. Mi spiego meglio: le immagini a colori se sono pulite (nessun filtro) e ci si limita alla correzione delle luci usando curve o luminosità e contrasto se non esagerati il risultato nella maggior parte dei casi è di buona qualità. Quando invece si fanno interventi mirati usando tecniche più avanzate bisogna stare attenti. Spesso il monitor inganna e trovarsi anche una sola immagine venuta male non è bello. Il b.n ad esempio non è da sottovalutare. Spesso gli errori sono proprio nella monocromia. Nelle gallerie ci sono molti autori che postano dei b.n accettabili se l'immagine è vista sul monitor ma nella maggior parte dei casi in fase di stampa I bianchi e i neri sparati portano perdita di dettagli. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 17:32
Vincenzo puoi fare un esempio di una foto B/N con i neri e bianchi sparati che secondo te non viene bene in stampa? |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 19:23
Giovanni per farti capire quello che intendo non serve guardare solo lo scatto al monitor ma anche la stampa. L'esempio te lo farei dalle mie foto (non mi permetterei da quelle di altri!!!). Alcune purtroppo non mi hanno soddisfatto a causa delle luci molto chiare che sul monitor sembravano ben equilibrate mentre in stampa si son perse. Nelle immagini a colori potrebbe non notarsi ma in monocromia buon occhio vede. Questo capita secondo un mio parere da più cose che spesso non valutiamo. La carta (che non possiamo scegliere quindi se già hai stampato lo stesso modello di fotolibro puoi calcolare in p.p un risultato accettabile delle cromie), il formato jpg e la mancanza della pre-stampa. Aggiungere la grana potrebbe aiutare di evitare in alcuni punti il bianco 100% che secondo un mio punto di vista soggettivo non è bello. Se vai nel mio profilo c'è il collegamento al sito e le immagini che troverai sono pensate per la stampa più che per il web. Ultima cosa che vorrei aggiungere è che anche la scelta del formato dell'immagine nel fotolibro non è da sottovalutare. Alcune rendono molto bene anche occupando 2 pagine altre meglio usare formati più piccoli ed ottenere un buon risultato assicurato. Stampare fotolibri inizialmente non si è mai soddisfatti ma con il tempo si fa esperienza e si evitano tanti errori comuni che nel web passano inosservati. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 20:13
Ok grazie Vincenzo ho capito cosa intendi. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 20:13
Ok grazie Vincenzo ho capito cosa intendi. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 21:18
 |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 11:25
Confermo la qualità di Saal Digital.
Ho approfittato anche io della promozione per stampare un fotolibro. Nel mio caso ho scelto il formato 19x19 con carta lucida.
La qualità complessiva del libro è ottima, la stampa e la carta sono di qualità. Ma la cosa che più mi ha impressionato sono state le stampe sulle pagine doppie: nessuna rilegatura al centro e immagini perfette. Mi sono voluto spingere su questo impostando immagini con particolari di animali proprio al centro del libro e tutto è rimasto perfetto e di ottima qualità.
Prezzi al di sotto della media e consegna molto molto veloce.
Sicuramente da consigliare, se in futuro stamperò altro passerò sicuramente da loro.
|
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 18:02
Certo che lavorare in una ditta come Saal non deve essere facile. Nel senso che ti arrivano dei file che non sono ottimizzati per la stampa e quindi la gestione lamentele deve essere fatta da un maestro di yoga come minimo! 
Cmq sicuramente hanno calibrato le macchine da stampa per ogni specifico tipo di carta che usano creando l'apposito profilo che mettono a disposizione dell'utente per il soft profiling in PS.
Va ricordato che si tratta di una simulazione e che di base i neri verranno chiusi e i colori un po' smorti (nel monitor l'illuminazione e di tipo additivo nella stampa riflesso).
Inoltre, magari è inutile ricordarlo, se il monitor dell'utente non è calibrato alla perfezione secondo gli stessi target (temperatura, luminosità e in minore importanza gamma) tutto il discorso del soft profiling va a farsi benedire.
Altra cosa molto importante! La luce sotto cui si osserva la stampa può cambiare notevolmente la percezione dei colori. Se una foto diciamo "corretta" la osserviamo in salotto con luce da lampadina warm a 2700k, la foto sarà percepita paurosamente giallognola. La luce corretta sarà, con grossa approssimazione, quella del sole senza nubi a mezzogiorno (quando occorre la corrispondenza precisa per cataloghi campionari ecc si usano luci controllate d5 tipo questa www.xrite.com/categories/light-booths/pantone-3-light-booth ).
Tutto questo per dire che, se spedite una foto a un laboratorio e vi arriva una schifezza, il più delle volte la colpa è di chi ha spedito il file |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 18:18
Lespauly, diciamo che:
concordo in pieno con te, ma per delicatezza direi che molto probabilmente il problema sta nel processo di postproduzione ;) |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 18:42
Per quanto riguarda la luce ambiente io ho trovato su Amazon una lampada a bulbo solito attacco E che da 5000 k è circa 1000 lumen
Misurata luce ambientale installata la lampada in un normale lampadario mi dava 4950 k è 60 lux sul monitor
Costa circa 10 euro soluzione decente per avere luce ambientale decente per il soft proof |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 19:34
“ Lespauly, diciamo che:
concordo in pieno con te, ma per delicatezza direi che molto probabilmente il problema sta nel processo di postproduzione ;) „
Delicatesse! |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 7:08
@vincenzovirus io non ho l'esperienza [ ne di fotografia ne di stampa] che avete in molti di voi in questo forum e quindi non posso solo che apprendere.
Nel mio caso la post produzione è davvero molto leggera e mai aggressiva.
Solo per la stampa di un tramonto la resa non fu come quella che inviai e la rispedirono, ma mi accorgo che la stessa foto che hanno ristampato la vedo sul Mac ed ha delle sfumature, la vedo su Asus e ne ha altre [ più scure e non brillanti come sul Macbook pro] . Questo mi fa comprendere la complessità e la difficoltà della stampa ma soprattutto la domanda a cui non ho risposta : quali sarebbero i reali colori? Quelli del Mac o quelli di Asus? |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 7:56
Packo, probabilmente nessuno dei due. Per avere un minimo di corrispondenza bisogna partire da una calibrazione del monitor. Anche in questo caso bisogna che la calibrazione sia accurata. Calibrare un monitor a 5500k per i lavori di stampa darà risultati completamente diversi rispetto a calibrare uno a 6500k per il web.
Purtroppo la discorso è complesso. Il.mio grande rammarico è non essere riuscito a partecipare al corso di Marco Olivotto sulla calibrazione che ha tenuto un paio di settimane fa.. per farti capire è durato 8 ore. Quindi non è un argomento semplicissimo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
