| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 18:26
Il Canon 100-400 invece non si può e non si deve paragonare a essi semplicemente perché esso rinuncia aprioristicamente alla focale per ridare migliore nitidezza, migliore AF, peso e dimensioni molto più contenute, nonostante la migliore costruzione, e per finire anche un RR molto migliore.
E' chiaro quindi che se queste sono le premesse un 200-600 (nemmeno 200-500 sic! ) scadente non è che non lo vogliono fare ... in realtà proprio NON LO POSSONO fare! |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 22:57
Non dico questo Paolo piuttosto ho l'impressione che i due leader nei sistemi si marchino a uomo: 14-24 segue 12-24, 80-400 segue 100-400 stellare, 17 TS a 19 PCE, 85 1.2 segue 105 1.4, 400 DO segue 300 DO F4, mi aspetto al 200-500 stessa attenzione e risposta al 'rialzo', poi certo una risposta a Sigma e Tamron ci vuole tanto è vero che agli Art il seguito sta arrivando ora. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 23:00
Beh perché no scusa: Nikon posiziona il 200-500 proprio così, non oro come 80-400, ne come 200-400, e ne vende parecchi pare |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 11:46
Scusa Fabrizio ma ho l'impressione che qui nessuno si renda conto che un tele fisso 600/5.6 è un obiettivo della stessa classe di un 300/2.8 ... e voi ve lo imnaginate vero che cesso epocale sarebbe un 300/2.8 economico!
Ecco, se avete ben compreso cosa intendo dire azzerate tutto e cominciate, ex novo, a riflettere sul fatto che un 600/5.6 (ottica che, ripeto, è della stessa classe di un 300/2.8) è a sua volta elementare rispetto ad addirittura un 200-600/5.6 ... |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 12:56
Nutro anche io seri dubbi che tale 200-600 venga prodotto e venduto con il prezzo di listino che i vari siti avevano paventato.
In ogni ottica vi sono compromessi tra:
1) ingombri e peso
2) prezzo di listino
3) caratteristiche tecniche e resa ottica
Il punto 3), in particolare in relazione all'apertura massima e materiali, può impattare enormemente su 1) e 2). Da notare che più lo schema ottico è complesso, e più la costruzione meccanica diviene critica, dato che il tutto deve operare con tolleranze strette, evitanto disallineamenti delle lenti. Peraltro, trattandosi di un'ottica zoom vi sono diverse parti in movimento, quindi la costruzione meccanica deve tenere conto anche dell'usura (pur se non eliminabile).
Il problema principale del 200-600 Canon è l'apertura massima di f5.6 a 600mm. Sigma e Tamron riescono a fornire obiettivi "relativamente" compatti e dal prezzo accessibile proprio perché tra 500 e 600 mm l'apertura massima arriva a f6.3. Questo consente di contenere il diametro delle lenti e ridurre la complessità e i costi del progetto (per ragioni analoghe il 100-400 Sigma è molto più leggero, rispetto al 100-400 II: tuttavia, la differenza di apertura massima arriva a 2/3 di stop, ad alcune lunghezza focali).
Per quale motivo Canon non fa altrettanto? Il problema è che la maggior parte delle reflex eos prodotte ha sistemi af che sono progettati per operare con ottiche con apertura massima di f5.6: andare oltre implica avere potenziali problemi di messa a fuoco, in certe condizioni di illuminazione.
Tuttavia spingersi a f5.6 implica aumentare il diametro delle lenti, gli ingombri, peso e costi. Più di tanto sulla qualità ottica non possono scendere (e, anche così, non so quanto potrebbero contenere gli ingombri), dato che sarebbe comunque un prodotto abbastanza specialistico e costoso, e non un 70-300 economico da 200 euro... |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 13:54
Ok Paolo in parte capisco e condivido quello che dici ma nota l'ultimo rumor che ho linkato che fa una speculazione non così assurda e in sostanza cosí strutturata:
1. Ci sarebbe in sviluppo una lente nel range 200-600
2. Sarebbe L, quindi NON con prezzo a buon mercato
3. Con apertura non inferiore a F/4 e VARIABILE
Se consideri che
1. Un buon 2,5x, 200-500 f/5.6 esiste, costa poco e ha mercato
2. Dei buoni 4x, 150-600 apertura f/6.3 non costante esistono pure a buon prezzo
3. Canon ha di sicuro brevettato un 200-600 F/5.6 costante che non è dato sapere quanto costerebbe ma probabilmente condivido uno sproposito
Io correggendo quanto ho scritto prima non mi stupirei di veder uscire Canon su questa fascia con un prodotto prezzato a premio, probabilmente L, difficilmente a diaframma costante e difficilmente max F/5.6.
Non credo invece che il fatto che si sfori 5.6 possa essere un problema anzi: sarebbe uno stimolo a far passare il fotografo sui nuovi corpi che mettono a fuoco a F/8. Cosí ti sembra più plausibile? Ciao, Fabrizio |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 14:53
Cioè Fabrizio, fammi capire, tu credi che Canon avrebbe intenzione di produrre un 200-600 con una luminosità tale da far si che alla massima focale apra addirittura a meno di f 5,6?
Insomma un ... non so ... f 4.5-6.3 o f 5-6.3 sulla falsariga dei vari Tamron e Sigma per intenderci?
Francamente non lo so però so, per certo, che già dai tempi dell'innesto FD Canon non produceva ottiche a rifrazione con apertura massima inferiore a f 5.6 - a parte il 500/8 che però era appunto un catadiottrico - a questo punto io non posso credere, personalmente, che con le ottiche EF loro vadano contro questo principio che, per quanto non scritto da alcuna parte purtuttavia hanno sempre rispettato ... senza contare che francamente, se cioè scendessero al livello della concorrenza terza, perderebbero gran parte del proprio prestigio.
Inoltre poi, e come già altre volte ho tenuto a precisare, già all'epoca del sistema FD Canon proponeva un obiettivo del genere, per la precisione si tratta del 150-600/5.6 L che, oltre a costare uno sproposito ... almeno per l'epoca, tra le altre cose vanta pure il ragguardevole primato di essere il primo zoom al mondo dotato di messa a fuoco interna ebbene, a fronte di un obiettivo del genere oggi, ossia trent'anni dopo, Canon si ridurrebbe a scimmiottare Sigma e Tamron?
Onestamente mi sembra improbabile ... oltre che improponibile a meno che, ovviamente, non si limitino a un ben più modesto 200-500/5.6 - come il Nikkor insomma - ma che nello specifico non sia dotato di alcuna lente a bassa dispersione, insomma uno zoom supertele non appartenente alla serie ELLE e col quale potrebbero riuscire a stare al di sotto dei 2000 euro che è poi, grosso modo, anche il prezzo del Nikkor. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 18:29
Paolo: mica lo so cosa produrra' Canon, e non e' mica detto che una congettura come la mia non sia una castroneria, ma SECONDO ME dopo aver blindato il disegno di un 200-600 F5.6 con un brevetto qualcosa al mercato proporranno. Magari non 4x, magari non 5.6 max (basterebbe lo abbiamo visto un diaframma non costante che arriva a 6.3 e gli zoom supertele fino a 4x si possono fare), magari non che arriva fino a 600 (poi sappiamo che spesso la focale massima nominale viene tagliata mica male). Insomma parto da una considerazione se vuoi agli antipodi della tua, e guardo il mercato. Canon che e' leader di mercato e offre il sistema di lenti piu' completo puo' star fuori dal trend che vede la concorrenza uscire con zoom supertele in una fascia abbordabile? Secondo me no. Ha un mercato per un prodotto di questo tipo che garantisca ai clienti l'affidabilita' del marchio, la compatibilita' del marchio, e che le consenta di uscire con un prezzo a premio sugli altri? Secondo me si. Poi io di mestiere non sono un ingegnere ma come puoi immaginare lavoro nelle aziende e con i loro manager, quindi posso sicuramente sbagliarmi e considerare fattibile qualcosa che non lo e'. Pero' non credo di sbagliarmi nel dire che non sarebbe inopportuno: i super tele di alto livello a 10K, con la conocorrenza che aumenta, i sensori tipo 5DSR, e la velocita' operativa tipo D850, a mio avviso avranno meno mercato negli anni a venire, e i numeri di prodotti come i 150-600 e i 200-500 saliranno esponenzialmente. Poi, ripeto, parlo da appassionato che cerca di figurarsi come evolvera' il sistema Canon in futuro, in Canon ci sono da meno di un anno e non conosco a fondo l'azienda e il sistema, e posso sicuramente aver montato un castello in aria. In sintesi, quindi, mi aspetto qualcosa tra un simil-Tamron non L o un simil-Nikon ma L prezzato a premio rispetto al prodotto alternativo, ma ben sotto i super-tele top di gamma Canon. Se sono in torto e siamo a distanza di tiro offro da bere tra 18 mesi, ci stai? Direi annuncio entro Photokina 2018. Un saluto e grazie del confronto
Fabrizio
|
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 18:59
Oddio Fabrizio se è per questo nemmeno io ho la sfera di cristallo, quindi le mie ipotesi contano tanto quanto le tue e allora, all'atto pratico hanno lo stesso peso!
L'unica differenza è che io ragiono nei termini della mia quarantennale conoscenza del sistema Canon mentre tu, probabilmente, fai un discorso, e delle ipotesi, forse più legati alle tue aspettative... che chiaramente non è scritto da nessuna parte che non possano poi effettivamente realizzarsi.
Per la bevuta insieme invece, sempre che sia fattibile chiaramente, se e quando vuoi sono a tua completa disposizione.
Ti saluto e ti ringrazio sia per l'idea che per il piacevole scambio di opinioni,
Paolo. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 19:28
Paolo grazie a te! Sintesi perfetta si io ho espresso aspettative, da mero appassionato di fotografia e neofita in Canon. Rispondo al resto in MP |
| inviato il 04 Novembre 2017 ore 19:44
ok grazie a tutti
io mi sono fatto un'altra idea, altrimenti è impossibile che Canon perda quella fetta importante di mercato.
Signora Canon e andata dalla concorrenza (sigma e tamron), oppure le concorrenti sono andate da Canon e in parole povere si sono accordate..... ci siamo capiti |
| inviato il 04 Novembre 2017 ore 20:04
Dubito avrà luminosità inferiore a f5.6 per tutto quanto detto da Paolo e anche perchè l'af di molti corpi Canon, ovviamente i più economici, ma anche quasi tutti quelli anteriori alla 5D3, è limitato appunto a f5.6, e non avrebbe senso fare un obiettivo economico non totalmente compatibile coi corpi economici  |
| inviato il 04 Novembre 2017 ore 20:04
Non so Tamron, ma dubito fortemente che un gruppo da 30 miliardi di fatturato si possa in qualche modo accordare con un gruppo che ha un fatturato sessanta o settanta volte inferiore.
Senza contare che da diversi anni Canon cerca di acquistare Sigma ... |
| inviato il 04 Novembre 2017 ore 22:07
io posso dire che moltissimi fotografi naturalistici fotografano con la concorrenza sigma e tamron anche con ottimi risultati, parlo di persone come me semplici amatori che non possono e non vogliono spendere un capitale in obbiettivi e non di professionisti, anche se alcune volte mi è capitato di vedere fotografi professionisti in manifestazioni sportive di un certo livello con i cannoni della concorrenza.
Capisco che Canon ha fatturati di alto livello rispetto alla concorrenza, ma teniamo conto che Canon produce delle macchine fotografiche alle fotocopiatrici ecc. ecc. mentre la concorrenza solo obbiettivi e poco più.
Mi ripeto non mi quadra che Canon si lasci sfuggire una così importante fetta di mercato, gatta ci cova. |
| inviato il 04 Novembre 2017 ore 22:29
“ Senza contare che da diversi anni Canon cerca di acquistare Sigma ... „
Forse per il Foveon? 
Comunque basterebbe entrare nel capitale Sigma con una certa percentuale, come ha fatto Sony con Tamron (sapevo che era del 12% la quota di Sony). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
