| inviato il 13 Ottobre 2017 ore 14:27
Per me si è sbagliato, ed ha postato la stessa foto. Seguono anche la stessa numerazione. |
user117231 | inviato il 13 Ottobre 2017 ore 14:29
Volevo scriverlo io...ma lo hai scritto tu.
Sono " belle " tutte e due allo stesso modo. |
| inviato il 13 Ottobre 2017 ore 14:43
Ops, scusatemi, avete ragione, stessa foto! Ci ho il CTRL-C che spesso mi fa cilecca!
Riprovo:
Jpeg 24 Megapizze come da macchina: Click
Jpeg 24 Mp da Raw su Capture One: Click
(come detto la foto è, e rimane cmq brutta! 
Però io trovo che i dettagli estrapolati dal Raw siano molto superiori...
e ricordo assolutamente che con la K-3 con lo stesso sensore non ho mai
visto foto piatte come con la A6000... e non ho mai visto jpeg così compressi) |
| inviato il 13 Ottobre 2017 ore 20:56
“ e ricordo assolutamente che con la K-3 con lo stesso sensore non ho mai
visto foto piatte come con la A6000... „
In paesaggio notturno con luci ti soddisfa la A6000? |
| inviato il 13 Ottobre 2017 ore 22:52
Antonio ti direi più no che si,
ma devo anche ammettere che di paesaggi in notturna
ne ho fatti davvero pochi con l'A6000! Il "più no che si"
è dato soprattutto dall'AF che di giorno è una scheggia,
ma appena la luce cala diventa una lumaca, e dall'EVF
che si riempie di rumore digitale, quindi il focus peaking
non è poi così di aiuto come nelle macro o nello still-life.
La cosa che più mi sta dando fastidio oltre al Jpeg sempre
molto indietro rispetto a Pentax, è proprio l'AF con poca luce:
per assurdo l'AF è il motivo per cui ho venduto la K-3, macchina
che per me si avvicinava quasi alla perfezione... ma AF indegno come velocità.
L'A6000 di giorno è un'altra storia... ma di notte siamo a livelli peggiori rispetto alla K3!
Poi per la qualità di immagine, con un raw ben lavorato ho l'impressione che saremo su livelli simili,
forse un pelo in più di rumore sulla A6000 nelle lunghe esposizioni, ma roba di poco.
Però il Jpeg che esce da macchina sulla Sony è quasi sempre un filo troppo compresso e piatto.
Ho ricomprato la stessa ottica che su K3 mi era sembrata la lente più nitida da me mai posseduta:
Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro. Purtroppo quando ho comprato l'A6000 il sigma l'avevo già venduto.
Ora l'ho quindi ricomprato in montatura Canon, sperando nell'AF del Commlite. Niente AF purtroppo.
Vabbè, lo uso lo stesso ugualmente in manual focus... però non c'è paragone. Un po' sarà anche
il discorso "lente nativa vs lente su adattatore"... un po' sarà anche il filtro low-pass assente su K3,
però i JPEG che uscivano dalla Pentax col Sigma erano di una "croccantezza" e nitidezza incredibili.
I Jpeg che escono dall'A6000 + Sigma son incomparabili. Delusione totale. C'è sempre bisogno del Raw.
(son questi i motivi che mi trattengono dal passare ad A7II: AF in notturna e Jpeg scarsino...)
|
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 2:18
Magari prima avevi dei settaggi on camera per i jpeg più corretti rispetto a quelli che hai ora sulla a6000! E quindi magari trovando i giusti settaggi potresti ottenere buoni jpeg anche con la Sony! Io no ho mai scattato in jpeg da quando ho scoperto l'esistenza del raw e quindi non saprei neanche da dove cominciare,e se dovessi scattare in jpeg oggi probabilmente otterrei delle schifezze! |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 17:01
Ho appena fatto una recensione, io proprio non riesco ad utilizzarla a tutto tondo e la cosa mi disturba parecchio perché nel sistema ML in realtà ci credo molto.
Questa macchina mi ha messo una sfiducia tale addosso che ho paura pure di tentare l'approccio FF con una 7II, se dovessi trovare differenze di QI pure tra questa e la D610 mi suiciderei  |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 17:59
“ Antonio ti direi più no che si,
ma devo anche ammettere che di paesaggi in notturna
ne ho fatti davvero pochi con l'A6000! Il "più no che si"
è dato soprattutto dall'AF che di giorno è una scheggia,
ma appena la luce cala diventa una lumaca, e dall'EVF
che si riempie di rumore digitale, quindi il focus peaking
non è poi così di aiuto come nelle macro o nello still-life. „
Sarà un caso che di notte tutti scattano poco con questa fotocamera? Non sei il primo che mi dice queste cose ma i miei problemi sono più sulla QI a fuoco in un modo o nell'altro ci vado. Non posso pensare di andare in giro e non piazzarla su un cavalletto compatto di fronte ad un paesaggio notturno. |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 18:03
Condivido il consiglio del 18-105 Sony |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 18:54
da possessore dal oltre 3 anni della A6000 dico la mia:
i jpeg fanno abbastanza pena, ma non li ho mai usati, avevo smesso quando ancora avevo canon, quindi non è stato un dramma. I profili fatti da Adobe per le sony sono al limite della denuncia, ragione per la quale in molti dicono sia megli C1, ma come già detto l'utente Raamiel di questo forum ha fatto la magia. se per un utente canon o nikon cambia poco, per noi è stata la svolta la creazione di quei profili. Nitidezza non ne manca, e un pelo la si può aggiungere in post senza grossi danni.
In scarsa luminosità non mi pare così male, ovvio dipende che ci devi fare, ma ho fatto dei notturni che non mi sembrano peggio di foto fatte con altre macchine qui da qualcuno di voi considerate migliori. Esempi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1599066
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2516031
anche se devo dire che a distanza di tempo mi sembra peggiorata, soprattutto adesso vedo macchie magenta, come potete vedere nella seconda foto, che prima non vedevo... boh!
Obiettivi (solo quelli da voi già citati):
10-18: occhio che negli anni senza avvisare hanno cambiato qualcosa e i primi erano un disastro, mentre i secondi vanno decisamente meglio. distorce parecchio, ma è pur sempre un 10mm. parlo per esperienze di terzi, non ce l'ho.
18-105: da possessore dico, vade retro!! scarso a tutte le focali e tutti i diaframmi, per me inutilizzabile per foto, lo uso per video sul gimbal con grande soddisfazione invece. unico tutto fare a un prezzo "abbordabile", usato lo si trova sui 400 euro.
55-210: unica alternativa super tele compatta, ma anche qui la qualità non è certo il suo forte.
16-50: pessimo sia sotto i 20 che sopra i 35 (a 50 poi lasciamo davvero perdere), appena decente in mezzo. ottimo obiettivo per "foto ricordo", e quando l'alternativa sarebbe il cellulare. lo porto spesso quando vado a camminare in montagna e non voglio fare foto serie.
In sintesi: per tirare fuori il meglio dalla A6000, lenti fisse di qualità, scattare sempre in raw, profili Raamiel obbligatori che con due correzioni veloci vi sistemate tutto il lotto e se non avete pretese potete esportare diretti senza ulteriori modifiche. Per il punto precendente, sviluppo tramite preset lightroom con profilo raamiel per avere le immagini finite appena finisce di importare: curva di viraggio: contrasto medio, nitidezza (in ordine dall'alto): 40, 1.3, 50, 40, correzione base: neri -10 e ovviamente la correzione obiettivo. Io ho salvato come preset queste impostazioni e importo direttamente applicandole, se l'alternativa era scattare in jpeg significa che vanno bene così nel 90% dei casi, viceversa da questo punto inizio la post...
my two cents! |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 8:10
Posso solo confermare quanti scritto da @Linux, avendo il 10 18, 18 105 e 35 mm la nitiidezza maggiore la si ha con il fisso, non male con il 10 18 mentre il 18 105 confermo che lato foto non è un granché. Utile per i video, ma per le foto davvero richiede un bel po' di post produzione.
Ora avevo una mezza idea di vendere il 35 mm 1.8 e prendere l'85 1.8 della Sony. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 9:32
Boh questo sembra il 3d delle vedove della a6000... sul forum si é sempre parlato bene specialmente del sensore della a6000 trovando difetti solo sul rumore ad alti ISO e spostando l'attenzione più sull'Evf giudicato poco definito e sull'af giudicato scarso al buio e non al livello delle reflex in inseguimento. Però tutte queste lamentele sulla qi non le ricordo |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 9:37
problemi di miopia? |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 10:04
“ Boh questo sembra il 3d delle vedove della a6000... sul forum si é sempre parlato bene specialmente del sensore della a6000 trovando difetti solo sul rumore ad alti ISO e spostando l'attenzione più sull'Evf giudicato poco definito e sull'af giudicato scarso al buio e non al livello delle reflex in inseguimento. Però tutte queste lamentele sulla qi non le ricordo „ Punti di forza in questa ML ne riesco ancora a trovare la macchina non è in vendita ma non capisco come si possa affermare di non trovare differenze in negativo sulla QI dopo aver dismesso corredi reflex, questo no, non lo capisco. Per quanto riguarda i profili di Raamiel purtroppo ancora non riesco ad attivarli, ma pure questo fa pensare... Lode a Raamiel ma non è che un utente può lasciare fior di euro a Sony per poi aspettare Raamiel che viene a mettere a posto le cose. Diciamo la verità, Sony sull'Apsc è un bel po MIOPE ha ragione Mirkopetrovic |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 10:24
Per quanto riguarda le lenti vedo che siamo d'accordo, il 12 Samyang è infatti una buona soluzione ma se uno volesse qualcosa del genere in AF dove sbatte la testa? Mi trovo spesso a dover mettere a fuoco ad 1 metro ed anche meno, vorrei farlo velocemente estraendo la camera dalla tasca, con una sola mano, leggendo il display, per quale cavolo di motivo allora ho preso una ML? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
