| inviato il 24 Settembre 2017 ore 10:03
Ciao,mi piacerebbe sapere da chi lo utilizza se veramente fa cosi schifo,nelle recensioni che ho letto quasi tutti lo danno per un vetro mediocre per non dire peggio,ma sono leggende metropolitane o e' la verita' ? Da ex possessore del vecchio Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM volevo passare alla nuova versione ma sentendo i vari pareri sono un po' titubante nel fare l'acquisto  |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 10:20
Personalmente conosco molto bene il 24-105/4 L IS prima serie, e francamente gli ho sempre preferito il 24-70/2.8 L prima serie, con l'introduzione del 24-105/4 L IS II pensavo fosse giunto il momento di fare il cambio e ho cominciato a informarmi ... e ho deciso di soprassedere anche in questo caso.
Se devo essere sincero mi farebbe comodo la gamma di focali più estesa in ambito tele, ed è per questo motivo che ho sempre guardato con una certa predisposizione al 24-105 piuttosto che al 24-70 nonostante quest'ultimo sia più luminoso ma ripeto, allo stato attuale, e per quel che sono riuscito a capire guardandomi in giro i tempi non sono ancora maturi; è probabile insomma che vada a finire come col 16-35/2.8 L ... la prima versione non era granché, la seconda (tanto attesa) ha portato delle migliorie francamente molto relative e pertanto è risultata anche essa tutt'altro che un'ottica eccellente ... la terza serie ha definitivamente risolto il probelma mostrando addirittura una qualità, a tutte le focali, da ottica fissa.
Mi dispiace solo che se fosse davvero così ci toccherebbe attendere almeno altri sei o sette anni  per vedere finalmente realizzate le nostre aspettative. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 15:01
Nei test sembra solo leggermente migliore del precedente e che quindi non giustifichi il prezzo molto più alto, ma chi l'ha usato davvero sul campo ha notato diverse migliorie a livello ottico e costruttivo che lasciano decisamente più soddisfatti rispetto alla vecchia versione. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 15:13
Mah ... non saprei ... migliorie ce ne sono di sicuro, del resto già solo lo stabilizzatore a quattro stop contro tre, e il diaframma a dieci lamelle, caso unico nel panorama delle ottiche Canon, sembrano mostrare chiaramente l'intenzione di andare oltre il primo modello, ma le prestazioni ottiche a mio avviso se non sono le stesse sono praticamente identiche e a questo punto alcune, peraltro lievi migliorie non possono, in tutta onestà, giustificare un prezzo di fatto raddoppiato.
Ripeto quel che ho detto: penso proprio che per vedere delle reali migliorie ci toccherà fare come col 16-35/2.8 L ... ossia aspettare pazientemente la terza serie. |
user58495 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 15:21
Ho avuto una 5D mark II col 24/105:dopo un mese e mezzo dato via tutt'e due,inorridito.Non riuscivo a decidere chi fosse peggio...Meno male che quando sono andato a ridarla via c'era una bellissima D4 con pochi scatti e,ovviamente l'ho presa.
In particolare,il 24/105:
Impasta i dettagli
Lo stabilizzatore è come se non ci fosse
A 105 fa piangere. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 16:55
Mamma mia,a questo punto si puo' comprare ancora il tipo vecchio |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 0:50
Ci vorrebbe il parere di qualche possessore. |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 7:03
Eh la Madonna che drammatici |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 7:27
“ Ci vorrebbe il parere di qualche possessore. „
Infatti,i "per sentito dire" e' solo acqua fresca |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 9:47
Io ho preso la versione STM del 24-105, per ora devo dire di essere pienamente soddisfatto. Costa poco ed è molto buono.
ciao |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:27
Il colmo è che sentendo certe critiche la gente prende la versione stm che è come dire: che cagata la Passat, prendetevi la Polo. |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:32
“ Il colmo è che sentendo certe critiche la gente prende la versione stm che è come dire: che cagata la Passat, prendetevi la Polo. „
Spiegati meglio,tu lo possiedi il nuovo 24-105 ? |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:33
No! |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:33
e quindi come fai a giudicare ? |
| inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:36
Sigma sembrava che con la serie Art non perdesse un colpo, invece mi pare che il 24 70 f2.8 non sia all'altezza della serie (parlo di risolvenza).
Anche Canon sembrava non perdere un colpo ultimamente, invece questo 24 105 mi pare non possa dirsi davvero migliorativo. Non per lo meno nel senso migliorativo che si può dare alla differenza tra il 35L I ed il 35L II. insomma
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
