user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 11:54
“ Poi vorrei vedere quanti nel mondo trovano differenze tra due foto una di aps e una ff ridimensionate a 1000px lato lungo (parlando di studio eh)... dai su... „
Ma hai letto il thread?
Gli serve anche come macchina ad uso personale, non solo per cataloghi still life a 500px lato lungo  |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 11:57
un sensore m4/3 da 16 mpx è nient'altro che un ipotetico sensore ff da 70 megapizze piantato costantemente in modalità CROP 2x con l'unico scopo di poter montare ottiche più piccole....se una lente per fufu è buona lo sarà pure montata su m4/3...anzi ... usandone solo la parte centrale sta sicuro che avrai bordi fotogramma senza problemi e meno distorsione...se invece vuoi recuperare il cono di luce che cade attorno al sensore le cose si fanno interessanti
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1930375 |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 11:59
@Paolo: sì, l'ho usata e consigliata nei miei corsi. Devi ragionare che si sta parlando di uno specifico caso che è quello in studio. In studio con flash adeguati va bene anche una macchina di 3 generazioni fa, anzi un CCD va meglio.
Scatti a 100 iso e hai una apertura massima di f8 a esagerare.
Per l'uso personale è abbastanza laterale come richiesta. Fondamentalmente gli serve per lavorare e in fuji un tse non lo vedo 
@Melody: certo, è cosa vecchia, anche le ottiche MF adattate al 35mm non andavano benissimo in confronto alle originali (intendo dedicate al 35mm), tranne casi tipo gli zeiss che usava un cerchio di confusione pari al 35mm. Non confondere le ottiche ff adattate tramite una lentina come fanno i metabones che riportano nel sensore m43. Gli adattatori erano senza lenti eh. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:01
“ Ma hai letto il thread?
Gli serve anche come macchina ad uso personale, non solo per cataloghi still life a 500px lato lungo MrGreen „
Se avessi letto i miei precedenti interventi credo non avresti fatto questo intervento passando da superficialotto...
mi autoquoto un intervento precendente:
“ In studio una FF non è mai NECESSARIA perché la luce e l'ombra la crei dove la vuoi tu, il comodo del tilt shift è che non hai bisogno di chiudere a f32 per avere tutto a fuoco o di fare stacking vari! Poi ci sta tutto... Io avevo la 6d, ora ho 80d, in studio la differenza è nulla in termini di qualità d'immagine... Non ne vale la pena secondo me... Poi se vuoi prenderti qualcosina di nuovo ci sta sempre (tra poco mi accattp una bella a7 old), ma in studio t&s a parte sei coperto ;-) „
quanta saggezza in così poche parole
|
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:02
Giuro che quel topic l'ho letto almeno una 15ina di volte
Perchè nessuno gli consiglia una aps-c moderna magari una mirrorless Canon od una Sony con metabones per attaccarci sti benedetti TS?
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:03
@Lenza: concordo su tutto
@Melody: perché ha già una macchina fotografica che funziona benissimo per il lavoro che gli serve. Allora posso consigliargli, come ho fatto un dorso Phase One con corpo tecnico |
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:05
“ " Ma hai letto il thread?
Gli serve anche come macchina ad uso personale, non solo per cataloghi still life a 500px lato lungo MrGreen"
Se avessi letto i miei precedenti interventi credo non avresti fatto questo intervento passando da superficialotto...
mi autoquoto un intervento precendente:
" In studio una FF non è mai NECESSARIA perché la luce e l'ombra la crei dove la vuoi tu, il comodo del tilt shift è che non hai bisogno di chiudere a f32 per avere tutto a fuoco o di fare stacking vari! Poi ci sta tutto... Io avevo la 6d, ora ho 80d, in studio la differenza è nulla in termini di qualità d'immagine... Non ne vale la pena secondo me... Poi se vuoi prenderti qualcosina di nuovo ci sta sempre (tra poco mi accattp una bella a7 old), ma in studio t&s a parte sei coperto ;-)"
quanta saggezza in così poche parole MrGreen „
Bella Lenza, mi piace quando vuoi avere ragione in pieno torto
Sto leggendo attentamente il topic dall'inizio e la tua quotatura non spiega ancora il perché stai trascurando il fatto che ha detto di voler usare la macchina anche per uso personale, non girarci intorno, dai su
Poi il fatto che tu non veda la differenze non significa che sia per tutti così, basti leggere il topic di questi giorni su 8bit vs 16.
Per me la 80d è un buon consiglio, parliamo di una aps-c moderna ben lontana da una 700d, ti assicuro e non c'è luce ottimale che tenga 
Sabbia, mai consigliata Fuji, pregiudizi?
Se consigli la 700d probabilmente non mi trovi d'accordo. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:06
“ Perchè nessuno gli consiglia una aps-c moderna magari una mirrorless Canon od una Sony con metabones per attaccarci sti benedetti TS? „
Secondo me in questo caso è meglio dividere le due cose, comprare un ts per la 700d che già ha e poi comprarsi la macchina che vuole per i ca.zi suoi... nessuno obbliga ad avere una soluzione unica no?
comprare una mirrorless per poi adattargli un ts che si attacca senza adattatori già alla 700d lo trovo un pò un controsenso |
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:08
“ comprare una mirrorless per poi adattargli un ts che si attacca senza adattatori già alla 700d lo trovo un pò un controsenso MrGreen „
Non stai considerando eventuali voglie di cambiare, voglio dire proprio che meglio una Sony con metabones piuttosto che una Fuji per le sue applicazioni o ancora meglio una Canon più recente. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:09
“ Per me la 80d è un buon consiglio, parliamo di una aps-c moderna ben lontana da una 700d, ti assicuro e non c'è luce ottimale che tenga „
calma, io ho fatto dei servizi anche con 7dold e anche se il sensore fuori dallo studio mi faceva letteralmente vomitare a 100iso, ti garantisco che non la luce di flash il sensore sembrava quello di una 5dsr.
Puoi credermi se ti dico che la fotocamera che usi non conta niente di niente quando sei in studio, ho usato le seguenti fotocamere nello stesso studio nei vari anni:
1dsmk2
7d
7dii
6d
1dx2
80d
a6000 sony
queste che mi ricordi... i risultati son sempre gli stessi, tanto si lavora ad f8 e di luce ce n'è in abbondanza, il limite come al solito sono sempre e solo io
Edit: comunque non ho bisogno di convincere nessuno, è giusto per consigliare nel modo più efficace alla richiesta, se chiede qui sperando di avere miglioramenti in studio comprando un corpo nuovo, non li avrà, poi per le sue cose che prenda quello che gli piace di più, io sto prendendo una a7 old per attaccarci obiettivi vecchi e poco risoluti solo perchè mi diverto di più a mettere a fuoco a mano... |
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:13
A parità di luce un sensore più grande lavora meglio, anche in situazioni di luce straottima, non parliamo di rumore di amplificazione!
Che poi le foto le fai anche con un cellulare con ottima luce sono d'accordissimo ma i risultati non sono comunque gli stessi; magari le differenze sono per te trascurabili che è un discorso ben diverso.
Tranquillo, ti seguo da un pezzo sul forum, so bene le macchine che hai usato (all'incirca, non sono uno stalker :D) poco cambia la situazione,calma!
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:23
Ho trovato al volo un esempio:
qui a6000 con il 60 2.8 sigma
crop 100%
Ecco, ovviamente non vuole dimostrare niente, ma se questo risultato (no pp) non è sufficiente per le sue esigienze, forse allora sono io che non sono abbastanza di bocca buona per questa discussione |
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:30
a6000 3 spanne sopra la 700d ed il sigma è molto buono. Come ho già detto per certi usi un buono smartphone potrebbe andare benissimo, sono d'accordo con te Lenza, non fraintendere le mie parole, le differenze però ci sono e le si nota solo facendo confronti diretti. Anche le differenze nella immagine postata da Melody nella discussione sui 16 bit per molti sono trascurabili ma per molti altri no!
Detto questo, rimanendo in tema, per me dovrebbe seguire l'ottimo consiglio di chi gli ha consigliato TS e se vuole qualocosa in più come qualità prendersi una aps-c di livello tipo una 80d (che è superiore in tutto, non solo a livello di sensore) od una ff, magari anche senza filtro AA (ma non è il caso di Canon). Poi se si trova bene già con la 700d ed un buon manico si fanno bellissime foto, questo non toglie che il sensore è abbastanza una monnezza |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:35
@Paolo:
non è che io non consigli le fuji, ma chi vuole iniziare o ha un budget limitato non lo mandi su fuji.
Se mi chiedono canon indico qualcosina di più del modello base e di preferenza parlo di canon solo perché c'è tantissimo usato ma idem per nikon etc.
Se mi domandano cosa prendere senza tener conto del brand o con budget più ampio, solitamente indico pentax
Per fuji nulla di dire, solo un appunto, ma per mettere a posto gli scatti di matrimonio: quando devo uniformarli, lei è la più problematica. Ottima da sola ma insieme agli altri no, si riconosce e non necessariamente in meglio, a volte anche molto peggio. Stona insomma.
Aggiungo: sì, il sensore non è paragonabile a quelli recenti, ma per foto in studio va benissimo, deve prendere solo un 90tse. |
user81826 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:48
“ Sabbia, mai consigliata Fuji, pregiudizi? „
Ho detto di non aver mai consigliato Fuji in questo thread, se rileggi ho piuttosto detto meglio prendere Canon o Sony con metabones rispetto alla Fuji.
Foto in studio va bene qualunque cosa? E' questo il punto di polemica, per me no! Anche a luce controllata le differenze ci sono e sono tante (parliamo di sensore), poi se per te prendere qualcosa di meglio sono soldi buttati ed andrebbe bene anche una 500d perché tanto sei in studio con flash e torce ti dico che per me non è così. Poi differenze trascurabili per cosa? Un conto è un output a catalogo per una applicazione su smartphone, un conto sono cartoni pubblicitari e perché no, anche qualche bella stampa da appendere nella hall dell'azienda. Insomma non mi trovo con questa generalizzazione del "in studio va bene tutto".
Nel caso specifico starà all'autore del topic prendere una decisione. Io interpretando il topic come anche "voglia di cambiare" penso che non farebbe una sciocchezza a prendere una aps-c di livello od una ff.
Spero sia chiaro il discorso, chiudo qui. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
