| inviato il 22 Settembre 2017 ore 8:45
@Karmal
"Qui una bella compartiva ...anche se io mi fido solo dei miei file ..
www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d850/nikon-d850A.HTM#IQC-LP "
Ringraziando, come avevo già fatto con altri RAW, io ho scaricato dalla gallery parecchi RAW (i ragazzi seduti in terra all'albero, paesaggi della valletta, la ragazza orientale, il rafter ed il motociclista che rischia il collo a saltare) e ci ho fatto il fotoritocco.
Con questi, sono ad una ventina di RAW D 850 convertiti e fatto il fotoritocco.
La fotocamera fa buone immagini, i Tiff a 16 bits di conversione sono 260 Mb contro i 208 della D 810, ed il mio PC li gira con pochino più di lentezza, ma il PC mio adesso è vecchiotto anche se retrofittato con SSD (i7 a 2,8 Ghz con 16 Gb RAM, scheda video da 2 Gb) ed un PC buono attuale non avrebbe alcuna lentezza.
Non posso fare un confronto spalla a spalla, ma la D810 ce l'ho da anni ed ho fatto migliaia di scatti e fotoritocco a centinaia di immagini.
Secondo me, a bassi ISO (ad alti ISO non ci sono immagini) quell'affare li è un pochino più rumoroso della D 810, niente di serio ma un capello si vede, mentre come colore sembra essere come la D 810.
Il 24 - 120 è fortemente corde anche ad F 11 ai bordi, c'è dell'astigmatismo e della CA, non voglio nemmeno pensare cosa sarebbe a tutta apertura o a diaframmi aperti.
Il 105 F 1,4, chiuso ad F 1,8, è leggermente impastato anche nel centro, non brilla affatto per nitidezza, idem l'85 F 1,4, impastato leggermente pure quello.
Il 70 - 200 al centro se la cava, ai bordi non so, le immagini non permettono analisi seria, ma anche con quello, non se la cava sempre al centro, il centro, non i bordi, alcuni RAW non sono belli nitidi.
Io torno a dire che tutti quei Mpx per la grandissima maggioranza degli usi non solo sono del tutto inutili, ma rompono i corbelli.
Poi l'AF sarà sicuramente ottimo, come l'esposimetro e la velocità, ma per me la priorità è la qualità d'immagine in uso pratico, la foto NON fatta su treppiede e con Otus chiuso ad F 5,6 ma la foto fatta a spasso, magari anche su treppiede ma con ottiche normali, seppur buone.
Quell'affare lì, a 46 Mpx, tira il collo a bestia, palesemente troppo, alle ottiche: se uno vuole sfruttare la D 850 lo fa solo in poche condizioni operative e solo e soltanto con ottiche superlative, ottiche Zeiss ultimo strillo, gli Art e non tutti, e qualche rarissima Nikon COMUNQUE TUTTE DIAFRAMMATE un po'.
Detta in una parola, io la reputo una fotocamera per uso specialistico, molto specialistico.
In uso normale, ossia praticamente sempre, una D 810 o anche semplice D 750 fanno meglio di quell'affare lì, le immagini che danno sono più nitide anche con ottiche non superlative.
La D 850 è una ulteriore, bellissima dimostrazione, è lampante, che nitidezza e risoluzione di sensore sono in antitesi, se alzi la risoluzione del sensore, aumenti, in questo caso fortemente, a parer mio, troppo, la difficoltà ad avere foto nitide.
Occhio poi che tecnicamente, 46 Mpx di sensore, su 35 mm, NON li risolve nessuna ottica di uso fotografico: ma che te ne fai?
Che li compri a fare se poi non ce l'hai?
Sul 35 mm, come qualità d'immagine, 24 - 30 Mpx di sensore sono l'ottimale per praticamente tutti gli usi, ed anche la D 810, a 36, ne ha già un po' troppi.
|
user91788 | inviato il 22 Settembre 2017 ore 9:14
Che poi è quello che ho sempre pensato anche io, e il preparato pollastrini ha espresso con chiarezza. |
user28666 | inviato il 22 Settembre 2017 ore 10:25
Alessandro, ho visionato anch'io molti RAW e confrontato con la D850. Ad alti ISO (sopra 6400) anch'io non ho visto miracoli. D850 e D810 hanno un rumore diverso, ma non direi che la D850 ha meno rumore.
A bassi ISO 64 o 32 non ho avuto modo di confrontarli, ma su photography life Nasim dice che la D850 va un pelino meglio (e mi fido).
Ho si aperto i file a 64ISO e trattato RAW dove le ombre erano molto chiuse e nere. L'immagine viene fuori, i colori pure, però impastamento e rumore c'è.
Ripeto, per quello che ho visto e per quanto ne possa capire, quel famoso stop o mezzo stop di beneficio non lo vedo. Ma neanche 1/3 di stop. In molti qui dicono il contrario.
Si sale di MP, ed il rischio di vedere il mosso c'è. A parità di stampa non vi sarà differenza ma essendo abituati a guardare a manitor le immagini al 100% in molti potrebbero rimanere amareggiati. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 10:43
Fullerenium ma lo stop e mezzo chi lo sostiene? Per caso un certo Blade?
A sentire lui a forza di 1 stop, 2 stop, 2 stop e mezzo tra la d3 e la d5 siamo arrivati circa a 15. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 11:01
Ridimensionate i file a 36 Mpixel della d810 e lo stop secondo me viene fuori. Poi se secondo voi non c'è, per carità, non comprate la macchina, non è che bisogna per forza esser tutti d'accordo |
user28666 | inviato il 22 Settembre 2017 ore 11:13
Tra D850 e D810 vi è una differenza in megapixel di circa il 10%.
Certo ho fatto il ridimensionamento della D850 a 36MP ed appunto non vedo neanche il mezzo stop di differenza.
Sul puro giudizio della qualità dell'immagine mi sono già espresso. Su tutte le altre migliorie la D850 è certamente superiore alla D810. È una gran bella macchina.
A servono le varie migliorie ed aggiunte che sono state fatte, vale sicuramente la pena passare da D810 a D850.
Dimentichiamoci però di vedere quello che non sia possibile fare anche con la D810. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 11:16
Si ma la logica sarebbe ridimensionare a risoluzione comune (tipo 24)...
Così rimane impari... |
user28666 | inviato il 22 Settembre 2017 ore 11:54
Najo questa non l'ho capita... allora se vogliamo confrontarlo con la D750 dobbiamo ridimensionare a 16MP? |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 12:12
Non ha senso ridimensionare solo quello della d850 ( o quel che sia) e lasciare nativa quella della d810, sarebbe svantaggiata: o lasciarle entrambe alla risoluzione nativa oppure ridimensionarle ad un valore comune.
|
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 12:18
“ ridimensionarle ad un valore comune. „
a 50mp  |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 12:31
46mpx sono tanti, forse troppi su FF, (canon comunque ha sparato subito a 50 ) comunque qualche ottica sui 38/40mpx ci arriva, se poi ci abbini il focus stacking usando diaframmi ottimali per sfruttare al meglio la risoluzione hai degli scatti che a 40mpx ci arrivano bene, certo che non è sempre così, la media sta sui 25/30mpx, quindi per andare oltre non basta la macchina, ma occorre l'ottica + qualche accorgimento.
Se no ti prendi una MF e scatti senza pensieri che i 50mpx ci sono sempre |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 12:37
curiosità...ottiche come.il nikon nikon 19...105 1.4...il 35 50 85 art... 28 1.4...il nikon 70 200 fl...il 14 24 nikon...o il mitico 200 f2...pensate che non risolvano i 46mpx?
io facendo dei test con reikan focal tempo fa mi.sono accorto che il 105 satura di gran lunga i 24 mpx della d750 quindi fare un upgrade non dovrebbe essere rischioso...certo da 24 a 46 c è una bella differenza...bisognerebbe vedere su d810 come si comporta |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 12:41
il 105 nikon ci arriva di sicuro, 50 e 85 art credo anche loro, mentre per i grandangoli si cala e si scende sotto i 30mpx per il 35 art e 20/25mpx per il 14-24nikon |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 13:59
io ho una domanda per chi dice che i mpx sono troppi... ma se aveste un sensore da 200mpx guardereste l'immagine sempre al 100% anche se dovete stampare un a3? mah qua mi sembra che dobbiate stampare tutti sempre un A0!! |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 14:18
“ ma se aveste un sensore da 200mpx guardereste l'immagine sempre al 100% anche se dovete stampare un a3? „ non è questo il punto... se mi dai un sensore da 200mpx e me lo riempi solo con 20mpx, a che servono i restanti 180?
Il punto è se mi dai un sensore da 46mpx, riesci a garantirmi che ne sfrutto almeno 40? attualmente solo con poche ottiche, è un peccato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
