| inviato il 20 Settembre 2017 ore 16:39
@Murphy
si, avevo letto qui sul forum di questo ma pensavo fosse un'esagerazione forumistica. Ho accantonato subitissimo l'idea di una oly om-d 10 nuova + 14-nonsocosa a 600 euro |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 17:10
“ Nikon l'ha detto chiaro: il trend è il FF. Quindi trovo corretto se la loro visione strategica è quella, non sprecare energie in lenti aps-c. „
Non mi pare che Canon sia da meno. Vi risulta ad esempio che esista un'ottica fissa a marchio Nikon (o Canon) equivalente al 105mm ? Vi risulta che esista uno zoom APS-C a marchio Nikon o Canon equivalente al 70-20mm f/2.8
Ma non è una novità di adesso, da sempre Nikon e Canon riguardo ottiche di qualità per il formato ridotto fanno il minimo indispensabile. |
user34150 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 17:59
Per Gaga,
buon pomeriggio, purtroppo non sono un giovincello nel senso che avendo passato la sessantina e fotografando almeno da quaranta per decidere se preferisco avere (su ottiche grandangolari) meno distorsioni o vignettature e sceglire di fotografare spingendo gli ISO a livelli contenuti, rimanendo in modo contenuto, abbondantemente sotto i 2600, bastano e avanzano 200 scatti; tuttavia questa è solo una mia scelta non facilmente condivisibile da tutti, me ne rendo conto ma.......è una scelta ponderata.
In seguito , quando dovesse servire, un moderato utilizzo di software di post produzione, risolvono ampiamente le mie necessità.
Cordiali saluti.
P.s. tenga per altro conto che io utilizzo ancora e con grande soddisfazione le mie Contax analogiche con i relativi Zeiss, qui, spingersi oltre gli 800 ISO, seppur con le ottime pellicole odierne, diventa quasi proibitivo, anche se volendo esagerare, nessuno lo vieta. 
|
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:07
Io ribalterei la domanda: perché non approfittare dell'abbattimento dei prezzi delle ff (non bisogna per forza prendere l'ultimo modello) e insistere ancora in formati minori che seppur garantiscono ottimi risultati non arrivano alla qualità delle ff??? |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:09
Mah, io possiedo e uso indifferentemente aps e FF.
Devo dire che a pelle mi trovo meglio su FF.
Ma e' questione di lana caprina.... Ognuno usa quel che ha. E le fotografie vengono bene o male a seconda del fotografo ;).
Comunque ho girato pure io la boa dei 60 e credo che, se davvero bastano 200 scatti per cassare il FF, non ha senso comprare una fotocamera per rivenderla dopo mezza giornata.
Basta andare in un negozio e provarla prima per un paio d'ore.
Comunque non credo che sia possibile/sensato decidere che una fotocamera non fa per te in solo 200 scatti.
Se succede vuole dire che si e' fatto un acquisto impulsivo ed errato.
|
user34150 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:18
Vedi Antonio, il motivo a volte esula da considerazioni di molti, per rimanere, una scelta di pochi.
Le moderne e recenti digitali, ho anche una D 300, rispetto alle pellicole offrono eccellenti possibilità fotografiche, anche notturne, anche con una Apsc o 4/3 senza il bisogno di una FF.
Sono d'accordo che un sensore FF e ancor più un medio formato offrono di più, ma è quel di più che a me non serve e, ti assicuro che è una scelta ragionata e non economica.
Cordialita'.
|
user34150 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:21
Allora ragazzi mettiamola pure cosi' : La mia è stata una scelta errata.
Che vi devo dire., si puo' sbagliare. !!!!!!!!
Salutoni
|
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:24
Premesso che ho avuto APS-C in passato e FF, ma che ora scatto solo a pellicola dico la mia.
Mediamente il formato APS-C è più che sufficiente come qualità parimenti a come lo è la pellicola 35 mm vs un 6X6, tuttavia è innegabile che in determinate condizioni dove la qualità è assoluta (ad esempio un panorama montano) una medio formato offre una marcia in più rispetto al 35 mm.
Ecco a mio avviso questo discorso è adattabile al sensore, poi c'è un discorso legato alle ottiche, se si compra un corredo APS-C e di tutto il relativo corredo è un discorso, ma se si vogliono usare ottiche Vintage ecco che la lunghezza focale viene completamente stravolta e castrata (a puro titolo di esempio sto penando ad una Reflex digitale su cui sfruttare il mio intero corredo ottiche Leica R ed ovviamente deve essere una FF).
Infine una considerazione sui MP, troppi (o gli stessi addirittura) MP su un sensore più piccolo creano un sovraffollamento che non sempre è un bene |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:36
Nel mio caso, a me piacciono i 28mm e fissi, ne ho diversi.
Se voglio quell'angolo di campo i formati ridotti non offrono alternative valide o se le hanno sono poche e non di mio gusto.
Discorso iso, pdc e altre ameneità sono tutte vostre. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:53
@Antonio Guarrera
se i prezzi si abbassano ancora e le ottiche saranno più contenute come peso ed ingombri, il passaggio sarà in automatico.ormai i cellulari stanno cannibalizzando tutta la parte bassa di compatte e simili.
cmq concordo con molti che quello che manca sono le ottiche buone per il formato ridotto in casa nikon e canon.
|
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:54
“ Questa è stata scattata con una FF. „
Tu non hai una FF, tu hai una K1 (quindi ti odio ). Quella gioca un altro campionato e non vale |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 18:57
@Mtdbo
ho una lx100 per quando devo andare leggero, ha pro e contro, certo una Sony RX1R II mi piacrebbe pure |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 19:57
“ P.S. quel 0,xxx per mille, sono coloro che stampano su carta formati che si avvicinano al 70x100"
Themisfits :-quindi io che al passaggio ad apsc continuo a stampare 70x100 non ci ho capito nulla „
@ Themisfits:
Evidentemente devo avere scritto che i 70x100 sono preclusi ai sensori aps-c, se non vietati... senza che me ne sia accorto. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 20:23
“ Se il prezzo di una FF fosse uguale a quello di una APS-C: 800-1200 euro, quale comprereste? La FF o la APS-C? „
Beh, in questo caso...
Per le mie esigenze, una FF da 1000E con peso e dimensioni non troppo diverse dalla mia APS e con la stessa risoluzione lineare potrebbe essermi utile per esempio ad allargare tutte quelle volte che aironi, cavalieri ecc. mi costringono a scattare solo primi piani perchè troppo vicini. Anche senza super raffica, tanto non la uso mai.
In fondo sarebbe solo una 5Ds nel corpo di una 6D al prezzo della 80D |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
