user120016 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 10:13
“ il fattore ...grandangoli spinti, la trovo una.moda! „
Non so se sia una moda, in tal caso (e nel mio caso) è una moda duratura dal momento che uso grandangoli spinti da un quarto di secolo. All'epoca avevo solo un flektogon 20 mm e mi bastava ma ammetto che per le foto di interni o per panorami ampi, un 14 mm torna ancora più utile, soprattutto per il fatto che non mi piace e mi verrebbe difficile fare più scatti per poi fonderli in un solo panorama.
Ma come ho scritto, è solo uno dei motivi per cui uso il formato FF. Per la cronaca, io continuo a chiamarlo "piccolo formato" in abbinamento al medio e grande formato. Dei formati ancora più piccoli non ho esperienza. |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 10:35
Ci sono diversi fattori in base ovviamente all'utilizzo e a che apsc si aveva prima!
Nel mio caso, sono passato da d5300 a d750... Le differenze a livello pratico sono state enormi, ma parto per prima da quelle che avrei potuto trovare anche su una d7200... Innanzitutto il corpo, veramente piccolo della d5300, maneggevole e leggero si, ma senza tasti e ghiere veloci dovevo entrare ogni 20 secondi nel menu e mi svampavo una batteria in mezza serata. Poi i vari settaggi profondi, come il bilanciamento del bianco, i picture control, la regolazione della messa a fuoco precisa dell'obiettivo. Invece la differenza vera e propria con una full frame l'ho vista nella qualità d'immagine! A parte i colori e l'incisione e la profondità di campo, ad alti iso la d750 ha 3 stop abbondanti di resa in più, a 12800 iso si possono scattare immagini lavorabilissime, mentre con la d5300 mi dovevo fermare a iso 2000. Poi la gamma dinamica: per quanto la d5300 sia una apsc entry level che da del filo da torcere ad altre apsc più blasonate come qualità di immagine e gamma dinamica e recuperi, la d750 è un'altra cosa davvero! Ad un nikon day per provarla scattai con il fisheye da un interno in penombra verso l'esterno, con i soggetti fuori ancora in ombra... Recuperato sia le ombre sia le alte luci esterne, cosa impensabile su apsc!
Altra cosa interessante sono le ottiche per apsc, che sono più "scarne" delle controparti FF. Molte a livello di qualità di immagine, per il resto non esistono tutte le versioni FF per la controparte apsc. Per i grandangoli, presi un tokina 11-16 che per quanto fosse bellissimo a livello di QI, aveva flare a iosa anche con luci artificiali di notte... Poi vogliamo mettere la resa di un 50 1.8 su apsc e su full frame? Lo stacco dei piani è vagamente simile ma non uguale! Per avere vagamente lo stesso sfocato è vero che ricorre il fattore di crop (dato che il 50 diventa un 75) ma mi devo pure allontanare ed i risultati sono un pò diversi... Come conclusioni posso dire che le full frame servono veramente a chi la fotografia la pratica di mestiere...
-Matrimoni e cerimonie varie: il FF serve perchè per esempio già in molte chiese l'illuminazione fa veramente schifo per cui per usare meglio il flash bisogna tenere tempi lenti ma non troppo e iso mediamente alti (1800 di base per livellare la luce dell'ambiente con quella del flash e del soggetto illuminato), per le esterne in condizioni particolari dato che poi le foto vengono comunque stampate su album.
-Sport diurni: qui più che una full frame servono 3 cose. Una reflex con un otturatore da 1/8000, un ottimo autofocus e delle ottime lenti. STOP.
-Sport notturni: qui il full frame serve in parecchie situazioni, ma sono indispensabili ottiche super luminose che accorciano i tempi
-Avifauna diurna: stesso discorso che per gli sport diurni.
-Street e reportage: a dire il vero qui ho visto splendide foto fatte anche con apsc, ma una discreta FF e ottiche molto luminose regalano scatti veramente belli (se ben fatti ovviamente) e poco rumorosi!
Queste sono almeno per me le mie considerazioni! |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 10:43
La d7200 ha quelle cose da te elencate che non ha la d5300. Ho capito male?
Sapevo che la differenza tra ff e apsc in termini di Iso è 1 stop 1.5 siamo arrivati a 3? Concordo sulle ottiche. |


| inviato il 20 Settembre 2017 ore 10:53
“ chi oggi non potrebbe fare a meno del ff!... e perchè non passa al MF? „
Avessi i soldi prenderei MF, come motivo dovrebbe essere sufficiente
FF lo preferisco perché non ci sono grandangoli fissi decenti su APSC e anche gli zoom grandangolo... trasformare il 14-24 in un 21-36 o un 15-30 in un 22,5-45 fa abbastanza ridere.
Se poi vuoi la polemica: APSC è per barboni
|

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 10:58
Sigma 8-16 e i vari 10-20. Gli unici fissi sono samyang.
Non saranno eccezionali ma ci sono.
Barboni? Poveri utenti fuji e anche juza che scatta in apsc |

user44306 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 11:36
Il sigma 8-16 non é luminoso ma é eccezionale  |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 11:46
Beh dai, ci sono dei fissi nikon anche per aps-c: pochissimi, ma esistono...
Formato fermo da anni, a livello lenti. Da quel punto di vista è preferibile un sistema fuji, se si sceglie l'aps-c, fosse solo per le lenti disponibili. |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 11:55
“ Formato fermo da anni, a livello lenti. „
bè Nikon l'ha detto chiaro: il trend è il FF. Quindi trovo corretto se la loro visione strategica è quella, non sprecare energie in lenti aps-c.
|

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 11:56
...dico la mia e poi mi taccio.
5 o 6 anni fa ho deciso di sostituire la mia compatta "Powershot" con una Reflex; non volevo partire da un modello base, per cui stavo valutando la (allora appena lanciata) 60D.
Ma poi ho scoperto che una 5D prima serie usata costava come una 60D nuova (sui 900 euro).
Sono partito con il full frame.
Poi ho sostituito la 5D con una 70D, molto più moderna, ma qualcosa mi mancava.
Sono abbastanza sicuro che una APS-C con una lente F/2.8 possa "rendere" più o meno come una Full Frame con una lente F/4, e infatti la 70D con il 24mm F/2.8 STM o con il 100mm F/2.8 IS L Macro non mi dispiaceva affatto...
Ma quel "qualcosa" di impalpabile rimaneva nell'aria, e alla fine, con la scusa di un viaggio intercontinentale nel quale occorreva portarsi DUE corpi (l'ho letto nei forum di fotografia!) mi sono deciso a prendere una 6D (sempre usata, sempre a 900 euro: ormai è il mio parametro standard).
Malgrado i diversi limiti della 6D rispetto alla 70D (schermo articolato, touchscreen, DPAF, 19 punti a croce ecc.), ora la 70D non esce quasi più dall'armadio. Magari a breve ne uscirà per approdare sul mercatino...
|

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 12:06
“ Nikon l'ha detto chiaro: il trend è il FF „
Pensa che qualche anno prima aveva detto, sempre chiaramente, che non avrebbero sviluppato macchine FF, ma avrebbero investito sull'aps-c!
Infatti uscirono il 17-55 f/2.8, il 12-24 f/4, il 10 fish... e poi... RIP aps-c!
|

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 12:19
“ Pensa che qualche anno prima aveva detto, sempre chiaramente, che non avrebbero sviluppato macchine FF, ma avrebbero investito sull'aps-c! „
si, quando canon usci con la 5d
come le lenti FL, le DO etc. etc.
Dei cazzari. |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 12:22
“ Beh dai, ci sono dei fissi nikon anche per aps-c: pochissimi, ma esistono...
Formato fermo da anni, a livello lenti. Da quel punto di vista è preferibile un sistema fuji, se si sceglie l'aps-c, fosse solo per le lenti disponibili. „
Per aps-c il sistema Pentax ha un sacco di lenti ottime e molte sono tropicalizzate.
“ La d7200 ha quelle cose da te elencate che non ha la d5300. Ho capito male?
Sapevo che la differenza tra ff e apsc in termini di Iso è 1 stop 1.5 siamo arrivati a 3? Concordo sulle ottiche. „
Be dipende da quanto è nuova la DX e quanto è vecchia la FX. Da una D5300 (che non è poi cosi vecchia) a una D850 forse si superano gli 1,5 stop. Al di là del rumore il fullframe di norma mantiene più dettagli fini sulle superfici e delle sfumature più graduali. L'altra sera ho fotografato un tramonto con una m43 e riguardando a schermo il raw ho rimpianto di non aver portato dietro la D750. |

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 12:24
“ Il sigma 8-16 non é luminoso ma é eccezionale ;-) „
concordo , se non si ha bisogno di luminosità va bene, spero in una versione art
“ bè Nikon l'ha detto chiaro: il trend è il FF. Quindi trovo corretto se la loro visione strategica è quella, non sprecare energie in lenti aps-c. „
ma al momento i grossi numeri li ha fatto con le varie D3200/D5300 ha fatto uscire un tele e un grandangolo entry level afp, ma il settore della D500 abbandonato(solo tele nativi FF). Chissà in futuro cosa succederà
per chi fa riferimento alla gamma dinamica del FF vs apsc
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-vers
i sensori nikon e sony apsc in genere hanno tanta gamma dinamica rispetto ai FF canon(ma anche apsc canon) , quindi l'assolutismo non vale sempre.
Se facessi ritratti tutti i giorni prenderei una FF, c'è poco da fare rende meglio negli stacchi e nei passaggi tonali anche se vedendo alcune foto con fuji e le sue lenti fatte ad hoc si difende bene.
www.albertozorzi.com/blog/mega-fuji-vs-super-canon/
oppure per le notturne o eventi dove bisogna usare alti iso.
|

| inviato il 20 Settembre 2017 ore 12:37
“ i sensori nikon e sony in genere hanno tanta gamma dinamica rispetto ai FF canon(ma anche apsc canon) , quindi l'assolutismo non vale sempre. „
nel caso di Canon sicuramente |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ... 
