| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:39
lo detto + volte che le foglie le ho messe in post per dare un tema al lavoro che mi era stato commissionato ma per il resto avete la foto in raw e vi posso assicurare che in aiservo case 6 non cannava una foto il Sigma |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:45
Paolo spiegati meglio perchè non ho ben capito quello che vuoi dire (non sono ironico!) dico sul serio, grazie!
E' semplicissimo amico mio: noi abbiamo la visione binoculare (tralatro, a causa della ridotta base telemetrica, ossia la minima distanza interpupillare, la stessa è limitata solo entro venti, venticinque, forse treanta metri ... di certo non oltre) perché vediamo con due occhi; l'obiettivo invece vede solo attraverso se stesso e quindi proprio fisicamente (che diamine ... è orbo!) non può avere la visione binoculare e quindi, men che meno, trasmetterla all'osservatore!  |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:49
lo detto + volte che le foglie le ho messe in post per dare un tema al lavoro che mi era stato commissionato ma per il resto avete la foto in raw e vi posso assicurare che in aiservo case 6 non cannava una foto il Sigma
Non lo metto in dubbio... io però, vedendola ora per la prima volta, lo scopro adesso.
E comunque io personalmente non ho nulla da ridire all'AF di Sigma dal momento che non ne ho mai posseduto, e quindi adoperato a sufficienza, uno che fosse mio ... intendo proprio mio ... di proprietà insomma. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:51
Comunque sia ragazzi qui c'è poco da discutere: attualmente l'ART, al netto delle chiacchiere, è lo stato dell'arte della propria categoria ... l'obiettivo da battere insomma! |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 11:18
Beh... secondo me se la gioca con lo Zeiss Otus, anche se quest'ultimo non ha AF, staremo a vedere Canon con il suo ultimo 85 f1.4 IS L che certamente sarà ottimo visto lo stabilizzatore anche, ma il costo mi pare si aggiri intorno ai 1700€!!!! Ecco allora che il Sigma vince a mani basse poi il discorso sull'AF ballerino in Canon ha il suo peso, certo! E magari molti utenti Canon preferiranno l'originale, io su Nikon sono molto soddisfatto di questo Art. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 12:52
Quando mette a fuoco... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:16
Ancora con questo Sigma il miglior 85?
Dovresti dire "per me" in quanto non lo è affatto per chi fa foto senza l'ossessione della nitidezza al 1.000%, un Leica non ha questa nitidezza e quindi? Eppure hanno fatto sempre foto meravigliose. L'85L restituisce immagini molto meglio del Sigma, anche se questo è stato progettato anni dopo.
Far rendere una lente a 1.2 è molto più complicato che con apertura minore. Inoltre essendo un 1.4 pesa ed è grosso un esagerazione, ha problemi di AF.
Ripeto ne siete contenti...bene, ma asserire che è l'assoluto...... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:28
Mah... per quello che ho visto l'85mm Art non mi ha mai convinto.
Ma sono l'unico che nota gli orribili aloni verdi e viola che quella lente produce in certe situazioni di luce? 
Ho visto certi confronti con il Tamron 85mm f/1.8 e nonostante quest' ultimo fosse leggermente meno nitido da quel punto di vista è decisamente superiore pur costando meno.
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:32
Ciascuno ha i propri gusti, ci mancherebbe altro, faccio solo rilevare che leggo intere discussioni che parlano di "magia" di "carattere" ed altre amenità senza logica su marchi storici e nessuno osa dire nulla......
Ora qui c'è un'ottica che riceve un importante riconoscimento, mi pare naturale che chi lo ha e ne ha apprezzato le caratteristiche lo lodi e si lasci andare con affermazioni un po' da tifoso.
Insomma, leggendo qui nel forum c'è ben peggio 
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:42
Geps sei un grandissimo
Complimenti |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:48
@Geps, una domanda se posso: ho visto che lo usi con Canon 5d III (stessa mia macchina) e volevo chiederti se TU hai avuto problemi con la messa a fuoco e hai dovuto tararlo con la macchina (se si, tribolando quanto?) o ti è andato subito bene.
Grazie |
user92023 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:12
Io la vedo così: ognuno è libero di vedere belle o brutte, nitide o commoventi, insipide o d'impatto le immagini prodotte da un certo obiettivo. Ci mancherebbe! I tests e, in particolare, l'MTF danno, invece, una valutazione oggettiva. Assoluta? Certo che no! Però per ALMENO UNA...faccia del problema, è vista insindacabilmente, è "oggettiva". Personalmente, poi, seguo quelli di "Tutti Fotografi" per una particolarità che è, contemporaneamente, pregio e limite. Essi vengono effettuati SENZA attaccare l'ottica ad una macchina (e quindi ad un certo sensore). Così NON avremo un'idea precisa di come quel vetro EFFETTIVAMENTE funzionerà sulla NOSTRA specifica macchina (e questo è il limite), ma disporremo della possibilità di confronto di obiettivo vs/ altro obiettivo (e di progettazioni, tra loro, lontanissime nel tempo) in...ambiente, come dire, "asettico". E questo è il pregio. Dopo di che, i tests e, in particolare, l'MTF sono, SECONDO ME, un aspetto del "processo di valutazione" di un obiettivo, un aspetto NON unico, MA importante (questo si!). Ciao. G.
P.S.: Il problema Sigma (m/f con Canon) non l'ho certo ignorato! Ho risolto (si fà per dire) grazie alla vicinanza della mia abitazione all'assistenza Sigma. Altrimenti "non mi sarei mai avventurato"! |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:18
Grazie axl troppo gentile.
Diego se ti dico che non lo mai tarato pur avendo la dock mi credi? Non ne ho mai sentito l esigenza pur avendolo provato con la chart il treppiede e anche nelle svariate sessioni da marzo sino adesso.
Lo uso cmq spesso in aiservo con i vari "case" impostati precisi a mio piacimento |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:50
Mickey è da mo che parlo del 85 f1.2 L ho detto che è una grandissima lente! che mi piace il suo sfocato e anche la costruzione naturalmente! ma non dico che l'Art sia meglio in assoluto, semplicemente che in relazione alle sue caratteristiche e al suo prezzo è una lente eccellente.
Poi si preferisce il Canon ci mancherebbe! ma quello costa quanto di piu? e un Nikon G 1.4 anche lui, quanto costa??? il prezzo va tenuto in considerazione sopratutto in relazione alle caratteristiche... fra 85 L e Art la differennza è pressochè nulla con uno sfocato a vantaggio del Canon e una nitidezza a vantaggio dell'Art, ad ognuno scegliere cosa predilige. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:11
Ti dirò Lucy, secondo me l'Art è migliore pure dell'Otus (che tralaltro, dai test, mi sembra inferiore all'omologo Milvus) ... e non solo perché è AF e costa un quarto dell'Otus in questione ma proprio perché, oltre a tutto questo, anche dal punto di vista delle prestazioni ottiche è su un livello tale da essergli almeno pari  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
