| inviato il 20 Settembre 2017 ore 19:51
ed allora il 35L
|
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 22:09
Ma cos'è... un duo fra Canonisti?? |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 22:53
Un po' OT ma interessante |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:10
@daddy, il problema è che le foto sono la “nitidezza” al 300% o forse più, poi tutto quello che fa una vera foto non conta.............verrò da un'altra scuola di pensiero....ma ne sono contento.
Perdonami Mickey ... ma la questione non mi sembra che sia proprio nei termini in cui tu la descrivi!
Quando si parla del 50/1.2 L e del suo magico sfocato (e in questi casi si aggiunge pure che la nitidezza non è tutto ) inevitabilmente, poi, si finisce per parlare anche e soprattutto dell'85/1.2 L che vanta uno sfocato almeno altrettanto ... se non più ... delizioso!
E il problema amico mio è proprio questo: e cioè che citando l'85/1.2 L ci si dimentica sempre che esso è un obiettivo della prima metà degli anni '70, che all'epoca della sua presentazione era il migliore 85 mm in assoluto al mondo e che, ancora oggi, di fatto è stato superato solo dai due 85 Zeiss Otus e Sigma Art ... che comunque sono solo degli f 1.4 
Ma la cosa peggiore è che oltre a questo ci si dimentica pure del fatto che, almeno trent'anni prima del 50/1.2 L EF, Canon aveva giù presentato e prodotto ben 3 (dico TRE) obiettivi: il 55/1.2 AL, il 55/1.2 ASPHERICAL e infine pure il 50/1.2 L, che avevano tutti, e specifico TUTTI, uno sfocato almeno pari, secondo me pure migliore, rispetto a quello del 50/1.2 L EF il tutto, però, unito a una nitidezza di gran lunga superiore !
In altre parole, e checché se ne dica amico mio, con il 50/1.2 L EF Canon ha abbastanza toppato ... e non voglio aggiungere che ha toppato di brutto!
Che poi la nitidezza non sia tutto sono perfettamente d'accordo con te, e ci mancherebbe altro ... ma ti assicuro che gli obiettivi che ti ho testé elencati sono tutti obiettivi di gran lunga più nitidi del 50/1.2 L EF e nel contempo anche uguali, perlomeno uguali ma a mio avviso pure superiori quanto a ... come si dice in questo caso ... magia? ... o poesia forse?
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:17
Ora qualcuno mi banna, ma... quanto di vero c''è in quella foto della ballerina?
Sui due piedi direi pochino ... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:19
E ti sbagli caro Paolo occhio che cadi
|
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:20
Mah... sono sincero, quando ero in Canon avevo il 50 L è stata una lente che mi è piaciuta moltissimo, mi è piaciuto molto anche il Big one, ma questo non l'ho posseduto, solo provato e devo ammettere che, come sfocato beh... è dura batterlo anche con i vetri di oggi.
Bisogna essere "obiettivi" non tifosi! io adesso con Nikon ho l'85 Art, che ha un ottimo sfocato a TA, una nitidezza TOP anche a TA e grandissima tridimensionalità costa poco piu' di 1000 euro, ha una costruzione eccellente e un AF molto veloce (molti si lamentano della imprecisione dell'AF, io sarò un fortunato perchè sulla mia macchina è perfetto a tutte le distanze e diaframmi) insomma è tutto l'insieme di queste cose che fa di una lente una grande lente! soprattutto anche per il prezzo! andate a comprare il Nikon 85 f1.4 G (che ho posseduto, ottimo!) ne occorrono almeno 700 euro in piu'! bisogna mettere in conto molte cose per giudicare un obiettivo. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:23
Lucy78: il problema Sigma e AF diventa tale quando ci aggiungi la parola Canon.
Su Nikon praticamente zero problemi, ma in Canon ci sono spesso regolazioni da fare e anche in quel caso ci vuole un po' di fortuna a beccare l'esemplare che non è troppo starato. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:24
Può darsi Geps ... però quelle foglie o ha fatto dodicimila fotogrammi e fra tutti ha scelto questo oppure, con tutta questa grazia e simmetria che mostrano, le ha piazzate lui!
Oh, intendiamoci, potrebbe anche essergli accaduto per caso ... ma francamente è una situazione che se riprova a farla altre centosedicimiladuecentroventitre volte non la riprende sicuro. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:26
Si, ho sentito parlare si questi problemi su Canon, però sempre in Nikon, ho tribolato parecchio con 35 e 50 Art, che poi alla fine ho rivenduto! questo 85 invece pare essere infallibile come AF, almeno su D800E che possiedo, magari su un altro corpo darebbe problemi, sempre Nikon intendo bhooo!? ho avuto fortuna a quanto pare, appena l'ho montato in negozio ci ho fatto almeno 50 scatti di prova, a TA e tutte le distanze, poi mi sono guardato gli scatti sul Mac (che mi sono portato in negozio ) e tutto era ok! allora l'ho preso. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:30
Riguardo allo scatto della ballerina e delle foglie, a parte le foglie, direi che lo stacco dei piani è notevole! degno di un 85 serio a TA! crdo che anche l'85 L darebbe lo stesso effetto, parlo di stacco heee non del resto! rimane una foto scattata con una ottima lente se questa lente è l'85 Art bene! confermo che lo stacco a TA è questo. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:33
Lucy78, ti dirò, concordo pienamente su quasi tutto quanto affermi riguardo all'85 Art, devo dissentire però sulla tridimensionalità: quella del Sigma è, sic et simpliciter, come quella di tutti gli altri obiettivi del mondo ... ovverosia inesistente.
Questo perché nessun obiettivo, per sua stessa natura, può esserlo dal momento che essendo monoculare non può, proprio dal punto di vista ottico, riportare una visione binoculare  |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:35
Paolo spiegati meglio perchè non ho ben capito quello che vuoi dire (non sono ironico!) dico sul serio, grazie! |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 10:37
Riguardo allo scatto della ballerina e delle foglie, a parte le foglie , direi che lo stacco dei piani è notevole! degno di un 85 serio a TA! crdo che anche l'85 L darebbe lo stesso effetto, parlo di stacco heee non del resto! rimane una foto scattata con una ottima lente se questa lente è l'85 Art bene! confermo che lo stacco a TA è questo.
Scusa Lucy eh ... guarda che se a quella fotografia ci levi le foglie è come qualsivoglia altra fotografia al mondo visto che pure la simmetria, che ne dovrebbe costituire l'asse portante, è tutt'altro che perfetta! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
