| inviato il 18 Settembre 2017 ore 8:40
Nikon, ma anche Canon e in piccola parte Pentax hanno ancora una volta visto giusto e interpretato nel modo giusto cosa vogliono i clienti |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 8:52
I commenti del redattore mi sembrano decisamente di parte.
Detto questo credo i clienti non vogliano solo FF, e che ci sia spazio per tutti i formati. |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:05
“ Detto questo credo i clienti non vogliano solo FF, e che ci sia spazio per tutti i formati. „
Secondo me dipende come sempre dalla saccoccia. Se non hai alcun problema economico e puoi permetterti tranquillamente una FF altri formati non li prendi neanche in considerazione.
Poi è ovvio che su 10 fotografi sono meno della metà quelli che possono comprare con disinvoltura una FF, ma se come ho letto nell'articolo parliamo di fotografi professionisti allora diciamo che forse nessun professionista investe i suoi soldi in formati diversi dal full frame |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:11
Beh il tipo di Nikon dall'intervista fa capire perché Nikon ha problemi economici.
"Olympus, Sony, and Fujifilm can only cover a small part of that [market] . So far there is no professional using their products"
Certo GFX medio formato fujifilm, Sony a7, tutti prodotti che i pro non usano... Forse tutti quelli che hanno preso macchine da 3000€ (e sono più di quelli che hanno preso FF Nikon) fanno tutti foto ai gatti . Continua così Nikon, poi domandati perché girano voci sull'acquisizione da parte di Fujifilm o Sony, o perché macchine Nikon se ne vendono sempre meno....
|
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:20
Sbagliato prendere sotto gamba i concorrenti, ma sostanzialmente corretto il messaggio di fondo: i Pro usano prevalentemente sensori di grande formato.
Fuji GFX è addirittura più grande del FF.
Sony ha sfondato tra i Pro con una linea FF.
Canon deve sbrigarsi a mandare fuori una ML FF (personalmente spero con baionetta e tiraggio EF), e bene fa Nikon a concentrarsi sullo stesso segmento di mercato. |
user64402 | inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:20
Il professionista che usa gia FF ikon o Canon non cambia brand perche` ha investito molti soldi per macchina e lenti e deve ammortizzare i costi.
Il professionista che inizia da 0 secondo me invece un pensiero su altri brand lo fa ! |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:42
Reflex o ML che siano, penso incidono molto i costi in primis, secondo esigenze... nikon e canon sono in ritardo e male hanno fatto a trascurare il segmento delle ML, d'altro canto hanno dominato il mercato per decenni... e comunque una reflex ha ancora aspetti diversi rispetto ad una ML che magari sono anche preferibili in determinati contesti.
Detto questo FF vs APS-c credo dipende anche qui da esigenze specifiche, entrambi i sistemi (con i tanti mpx) necessitano di ottiche buone... sicuramente il pieno formato sarebbe preferibile per diversi punti di vista, anche se con gli ultimi cmos retroilluminati la resa agli alti iso è quasi irrilevante anche su aps-c mi sa, rimane piuttosto il discorso gamma dinamica e sfocato contro crop 1.5 fisso e conomicità dei corpi macchina.
Ad esempio conosco fotografi matrimonialisti che sono passati a XT-2 felicemente, altri li ho visto usare le nuove sony a6300 e 6500... ecco dipende... |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:48
Personalmente sono convinto che l'APS-C abbia ormai poco senso rispetto a una FF, specialmente per utilizzo professionale. Il formato ridotto è nato per contenere i costi, quando il costo del sensore faceva la differenza, cosa che non è più vera.
I corpi aps-c reflex e ML continuano a farli perchè vendono tantissimo, specie nella fascia consumer.
Dovendo sviiluppare e presentare una ML fa bene Nikon a puntare direttamente alla FF, come ha fatto Sony.
|
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 10:00
“ Sbagliato prendere sotto gamba i concorrenti, ma sostanzialmente corretto il messaggio di fondo: i Pro usano prevalentemente sensori di grande formato. „
Ok, ma il mercato lo fanno solo i pro?
Il problema in effetti è che la mirrorless APS-C è snobbata sia dalla massa (che sua il cellulare ovvero il dispositivo fotografico più venduto al mondo alla faccia del trend FF), sia dai novizi (che deve essere reflex anche se APS-C), sia dai pro che avendo corredi full frame alla bisogna preferiscono passare a Sony.
Obiettivamente per un amatore evoluto la soluzione Fuji è da considerare.
Comunque Fuji i soldi li sta facendo comunque con le Instax. Altro che FF, MF e compagnia  |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 10:26
“ Personalmente sono convinto che l'APS-C abbia ormai poco senso rispetto a una FF „
Ma non saprei, per sistemi compatti meglio sensori più piccini, credo che se sony è uscita con A6300 e A6500 retroilluminato, di fatti andando a far competere le stesse con le a7 attuali in termini di resa ad alti iso c'è più di un motivo... per street fotografy, per macro/avifauna/sport (con il crop 1.5) sono sensori che possono sopratutto ridurre i costi e pesi considerando le ottiche moderne molto risolventi che coprono anche i 24mpx aps-c senza particolari problemi ormai... poi ok con sensori 36mpx e oltre puoi anche croppare, ma a parte il costo dei corpi macchina, anche se si fa post produzione la gestione degli stessi file poi su PC... |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 11:05
“ Ok, ma il mercato lo fanno solo i pro? „
no, ma se la dichiarazione del manager Nikon riguarda quella fetta di mercato a che serve commentare il resto? decontestualizzando si fa solo confusione.
prendiamo la frase di questo mister Goto: "solo una piccola parte dei veri professionisti usa Sony, Fuji e Olympus"
chi sono i veri professionisti? io la interpreto così: sono i grandi acquirenti di materiale professionale che lavorano principalmente in reportage di news, sport e national geographic style. Ossia i grandi acquirenti di fotocamere top di gamma, di obiettivi decentrabili, di zoom 2.8 e di teleobiettivi che costano quanto utilitarie, gente che quando va al lavoro esce con 30mila euro di materiale addosso e che si affida a Canon/Nikon perché - oltre ad essere le sole ad avere certe lenti in catalogo - sono le uniche ad offrire un servizio di assistenza internazionale su misura per le le loro esigenze.
Una nicchia di mercato molto redditizia, perchè si vendono a 6mila euro fotocamere con costi di produzione trascurabilmente più elevati rispetto a quelle di fascia media ed economica.
Per come la vedo io questo tizio della Nikon ha detto un'ovvietà, una cosa sotto gli occhi di tutti: grandi eventi sportivi - dal calcio agli scacchi - cosa vediamo in mano ai fotografi? Canon/Nikon dominano; red carpet da Venezia agli Emmys? Canon/Nikon dominano; reportage e fotografi embedded? Canon/Nikon.
|
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 11:51
“ no, ma se la dichiarazione del manager Nikon riguarda quella fetta di mercato a che serve commentare il resto? decontestualizzando si fa solo confusione. „
D'accordissimo. Era solo per puntualizzare che ogni formato ha (almeno teoricamente) il suo mercato 
“ solo una piccola parte dei veri professionisti usa Sony, Fuji e Olympus „
Boh, allora ci sarà una statistica da cui risulta che chi compra una Sony FF non è un professionista...
www.saggiamente.com/2017/04/sony-sorpassa-nikon-nelle-vendite-di-fotoc |
user46521 | inviato il 18 Settembre 2017 ore 12:01
Io sono passato da FF a micro43, ora come ora se dovessi salire di formato andrei diretto con qualcosa di medio formato.
Troppo poca la differenza tra m43 e FF |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 12:05
“ Troppo poca la differenza tra m43 e FF „
preparati ad essere assalito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
