| inviato il 19 Novembre 2018 ore 10:40
Sem mi riassumi come ti sei trovato con il 300 2.8 I?
Che opinione ne hai? Rapporto "peso/potenza", portabilità, resa, colori, contrasto etc... abbonda pure che mi interessa
 |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 11:43
Hai provato il 180mm??Alta definizione,MaF ravvicinata; un buon stacco dei piani senza perdere del tutto lo sfondo;colori forse un po' freddini ma risolvibili;una portabilità ottima al pari del 200L. |
user36220 | inviato il 19 Novembre 2018 ore 12:24
Ciao Riccardo!
Allora, devo premettere che, come avevo preventivato, da quando l'ho preso, ne ho fatto un uso molto limitato. Anche da fermo, comunque, sta cosi bene sul mobile  La resa è quella dei 300 f2.8, quindi nitidezza in quantità, sfocato che semplicemente adoro. Ha un unico limite, essendo grande e pesante, e non stabilizzato, anche per me, che sono grande e grosso, bisogna scattare a tempi molto veloci. Ben più del doppio della focale, se si vuole essere certi del risultato. Ho scatti a 1/400 perfetti, scatti a 1/600 mossi. Fa tanto la posa, la durata dell'utilizzo a mano libera. Per il resto posso solo esprimere la mia gioia quando ho occasione di usarlo. |
user36220 | inviato il 19 Novembre 2018 ore 12:47
Comunque questo è ciò che restituisce. Su 42 mp |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 13:50
Che resa strepitosa Sem!!!! E su 42 MPX!? 
Cioè, sfondo annichilito....
Questa è la versione dell'87, vero!? Io, proprio per l'IS mi sarei orientato su quella del 1999.
La paura è, però, quella tua, ovvero, con quale frequenza lo utilizzerei?
Certamente lo porterei in Africa (con un 2x), ma in Birmania, lo porterei mai?
Penso proprio di no 
|
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 14:48
Quanto costa la versione IS mediamente? È fuori assistenza? |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 14:52
intorno ai 2.000 € |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 15:02
Il tema delle focali molto lunghe per il ritratto non è soltanto la maggior distanza di ripresa necessaria (che comuqnue in certi casi può davvero creare problemi) ma piuttosto la deformazione del viso dovuta all'eccessivo schiacciamento dei piani.
La mia opinione è che il punto di equilibrio tra capacità di sfocare e schiacciamento dei piani non eccessivo siano le ottiche da 200mm; accettabili i 300mm, eccessivo tutto ciò che è oltre.
Nel mondo Nikon ho avuto sia il 200 f/2 che il 300 f/2.8 e per il ritratto decisamente preferivo il 200 f/2.
Se fossi in te partirei col 200/2.8 e in seguito, senza fretta attenderei una bella occasione di 200 f/2, una lente assolutamente magica; probabilmente il miglior supertele in assoluto.
Ilmarsigliese |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 15:43
Il tema delle focali molto lunghe per il ritratto non è soltanto la maggior distanza di ripresa necessaria (che comuqnue in certi casi può davvero creare problemi) ma piuttosto la deformazione del viso dovuta all'eccessivo schiacciamento dei piani.
La mia opinione è che il punto di equilibrio tra capacità di sfocare e schiacciamento dei piani non eccessivo siano le ottiche da 200mm; accettabili i 300mm, eccessivo tutto ciò che è oltre.
Nel mondo Nikon ho avuto sia il 200 f/2 che il 300 f/2.8 e per il ritratto decisamente preferivo il 200 f/2.
Se fossi in te partirei col 200/2.8 e in seguito, senza fretta attenderei una bella occasione di 200 f/2, una lente assolutamente magica; probabilmente il miglior supertele in assoluto.
Ilmarsigliese
uno dei migliori interventi che mi è capitato di leggere qui su Juza, da vero esperto
|
user36220 | inviato il 19 Novembre 2018 ore 19:40
Si, Riccardo, sui 42 mp della Sony A7R2.
Il bello del 300one è proprio questo. Ti prende a calci lo sfondo Alla fine l'ho ripreso perchè ho trovato una mega occasione, anche se ha 30 anni non li sente affatto, e finchè funziona, me lo tengo ben stretto. Ovviamente l'IS è più gestibile per il discorso stabilizzatore (scatti tranquillamente a 1/100) ma ha costi ben superiori.
Certo, sono ottiche impegnative, per costo, peso, ingombro. Io me lo porto dietro solo quando so che lo userò, altrimenti rimane a casa. Dipende da te, se ti puoi permettere lo sfizio, anche con un uso limitato, sono ottiche uniche.
Quoto in toto anche io l'intervento del Marsigliese. Infatti per me il 300 va usato a figura intera, al massimo mezzo busto, come la mia foto sopra. Ritratto stretto, tende a deformare, a far venire le orecchie a sventola anche a chi non le ha. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:56
Il 300 2.8 usm è stata forse la mia ottica più usata.. ho fatto letteralmente centinaia e centinaia di ritratti con quella lente, durante manifestazioni sportive di equitazione. Dato indietro solo per sostituirlo con il coevo 400 2.8 ii, l'unico problema di queste lenti... è il peso! Il monopiede è d'obbligo, anche se qualche scatto lo si riesce a fare, una intera sessione a mano libera provoca l'irrimediabile cancrena del polso |
| inviato il 20 Novembre 2018 ore 11:17
Si che poi Sem quella tua foto col 300.. Diciamola tutta.. Non è ne merito del sensorone, ne merito del lentone 300, casomai del modellone Sem e del fotografone fefo |
| inviato il 20 Novembre 2018 ore 11:22
Bè, questo lo davamo per assodato!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
