| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:02
Piuttosto ti regalo il 200 ahahah! |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:06
Andrei col 200/2,8 (meglio sarebbe 200/2) perchè a figura intera già col 200 su FF sei molto lontano, 10-12 metri, figuriamoci col 300 o 400 !
I problemi sorgono non solo per lo spazio, ma anche per comunicare con la modella e con l'assistente a quella distanza !
Col 200/2,8 stacchi tantissimo, inoltre non conta solo la distanza tua dalla modella, quanto la distanza della modella dallo sfondo.
|
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:17
Si ma...ritratto a figura intera con un tele lungo...devi stare a 20mt di distanza...
Io uso sia il 180mm f2,8 che il 300f4...forse ho pure un paio di scatti a 420mm f5,6 ovvero, il 300+Kenko...ma ho attrezzatura Nikon...se ti va te li cerco giusto per darti l' idea... |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:43
io non avrei dubbi a consigliarti il 200 2.8 Sem è una lente straordinaria per ritrattistica da lontano.
300 f4 IS e 400 5.6 nascono per altri scopi, con altra nitidezza e senza quella pastosità che una lente da ritratto deve possedere.
|
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 9:46
Col 300 2.8 isii ho fatto pochi ritratti, belli per resa bokeh incarnato e nitidezza, di certo non è semplice fare passi indietro e tenere un peso alto per foto di questo tipo
Il 400 5,6 lo conosco bene e la resa sull'incarnato non mi piace, poi devi usare tempi alti, distanze notevoli. Non ne vedo l'utilità |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 11:03
Mi manca però una lente "cancella-sfondo"
sebbene tu abbia l'Otus .... ricordati che esiste l'85 1.2 (non sarà un 400 ma...)
(Copyright Fw190d) |
user36220 | inviato il 18 Settembre 2017 ore 12:38
Grazie mille per le foto. Prima di tutto complimenti per le tue bimbe, sono bellissime! La foto con il 300 f4 non mi dispiace affatto. Devo provare il 200 2.8 sul fine settimana, se non mi convince proverò anche il 300 f4.
Grazie ancora! |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 14:03
SemT,
Finisce che prendi quella lente chiamata zeiss 200 f/2 c/y...
Magari ci vorranno anni, ma arriverai li .. ;) |
user36220 | inviato il 18 Settembre 2017 ore 15:27
Ale, quella rimane un sogno, ma allo stesso tempo sarebbe un esborso ENORME per un utilizzo molto limitato. A sto punto, spendere per spendere, 300 2.8 L IS  |
| inviato il 18 Settembre 2017 ore 15:34
Fidati.... dicevo anche io così prima di mettere mano sul mio 200...
Poi le cose sono cambiate...
Le ottiche buone si trovano il loro spazio...
E ti ritrovi a pensare foto che altrimenti non vedresti nemmeno!
PS
Quando passo dalle tue parti ti faccio provare il mio 200 su a7RII, poi mi dici... (Ma se puoi provane un altro esemplare.. ogni tanto sbuca un giro, ma è un pezzo raro).
Se ben ricordo è un progetto realizzato in collaborazione con mamma Zeiss...ed è APO come i tuoi otus. Di tutti i vari 200 f/2.8 e quello con lo sfocato più cremoso e progressivo.. a mio avviso l anello di congiunzione fra gli f/2 e gli f/2.8
Costa pure poco e risolve tutti i mpx della a7RII
Ah e ovviamente nn ha distorsione/vignettatura etc. Non conosce la parola difetto
PPS
Volendo ti posso mandare in privato una galleria di foto fatte con a7 e 200.. sono di un servizio di laurea, magari ti fai un idea di cosa dico |
user36220 | inviato il 18 Settembre 2017 ore 16:16
Per risolvere la mia equazione la soluzione c'è, c'è stata, e ci sarebbe... ma è troppo dispendiosa  Vedremo come va il 200 2.8... sono sempre in tempo a fare follie 
Ps: grazie per l'offerta ma l'obiettivo da ritratto lo monterei su Canon quindi il Minolta richiede adattatori, nelle migliori delle ipotesi... no grazie! Finchè si tratta di supergrandangolari o macro gli adattatori li monto anche volentieri, ma su una lente da ritratto voglio la massima precisione, quindi 1Dx. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:33
Ciao SemT,
ho visto i tuoi scatti con 85mm a 1,4 e sono molto belli.
Il grado di sfuocatura dello sfondo è notevole già con quella focale.
Con una focale da 200mm in su, specie a diaframmi più chiusi rispetto all'85mm come 200/2,8 non ottieni un maggiore diametro di sfuocatura, anzi ! Inoltre, occorre che lo sfondo sia molto più distante dal soggetto rispetto a quanto fai con l'85mm.
Quello che ottieni con le focali maggiori è un maggiore ingrandimento dello sfondo ed una minore porzione di sfondo inquadrato, che si traduce nella sensazione di far quasi scomparire lo sfondo e il contesto rispetto al soggetto.
Se fai primi piani, quest'effetto è già buono anche a f4 ... mentre a figura inter mi rendo conto che occorre stare a TA, ma per avere risultati drammatici sulla sfuocatura occorre avere aperture almeno di f2 se non meno. A quel punto, vedendo il tuo corredo, forse un 135mm f1,8 ti darebbe un miglior compromesso tra distanze operative e stacco del soggetto dallo sfondo rispetto a un 200/2,8.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
