user21096 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:59
“ vedo tante foto osannate e addirittura premiate (quì nel forum poi molti ci tengono a riportare questo tipo di riconoscimenti ricevuti) che hanno subito questi pesanti interventi (contrasto, saturazione, ecc. Ecc.). A me non piacciono proprio, per non dire peggio, poiché le trovi innaturali, artificiose, addirittura fastidiose. „
Mi riferivo a questo tuo precedente. Magari, vedendo qualcosa fra queste a cui ti riferisci, se ne potrebbe parlare o magari interpellare l'autore (anche se siamo fuori tema - dal clone intendo).
Poi, francamente, ha poca importanza se uno posta foto o meno. Se ha qualcosa da dire magari che abbia un senso compiuto (meglio), perchè non dovrebbe? |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 22:04
Ripeto: chi sono io per giudicare una specifica foto di uno specifico autore? Un conto è esprimere un giudizio generale e un conto un giudizio specifico tirando in ballo un utente che magari non c'entra col discorso. Credo che la foto riportata sia sufficiente, poi per chi ha voglia è sufficiente guardare riviste di settore, le foto che spesso vengono osannare in questo sito, quelle che ricevono riconoscimenti di qualche tipo, ecc. ecc. Non è difficile scovare le varie casistiche. |
user21096 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 22:12
Ma che giudicare... era per capire cosa a te non torna, non piace, cosa ci trovi di innaturale ecc... ecc...
Non era una critica a te, ma un buon spunto di discussione. Tutto qui. A me di entrare in contrasto con le persone non mi frega nulla. Se c'è chi la pensa diversamente da me, lo leggo volentieri. Molto spesso infatti mi insegna pure qualcosa poichè mi fa vedere le cose sotto un punto di vista che prima rifiutavo perfino di prendere in considerazione.
Il punto è che qui non si sente il tono della conversazione e pare spesso che si voglia scatenare la rissa. Per quanto mi rigurda, ripeto, non è il mio caso, non me ne frega nulla ecco.  |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 22:21
Provo a spiegare: la foto pistsra, oltre a tutte le manomissioni che l'hanno modificata pesantemente presenta dei contrasti e dei colori che non rappresentano minimamente quella che era la scena, che, con quel tempaccio presentava bassi contrasti, colori un po' amor di, ecc. Invece l'autore ha pensato bene, oltre ai suddetti stravolgimenti, di alterare anche il "mood" (come si usa dire oggi che la lingua italiana è in declino come il senso del gusto) generale della scena per creare una foto accattivante, che cattura l'attenzione e da dire "wow". Io la trovo paragono a una torta fi cake design a confronto con la torta di mele della nonna. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:15
@ Diebu: Sono stati eliminati elementi di distrazione dalla scena. Per te come funziona meglio la lettura dell'immagine?... Questi accorgimenti son sempre esistiti ma bisogna saperli fare. Proprio perché non è semplice ottenere risultati eccellenti molti professionisti si rivolgono a terzi (anche per la ricerca delle cromie desiderate). Spesso questo tipo di accorgimento viene utilizzato quando il taglio non rende la scena equilibrata. Nessuno ci obbliga a fare questi accorgimenti...ma non trovo nulla di sbagliato. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:39
Io lo trovo un falso, sotto ogni punto di vista. Ma è solo una mia personale opinione. Se uno deve ricorrere a questi espedienti.... Per me non se fare foto. Se la foto non era abbastanza buona com e era io ne avrei semplicemente scelta un'altra. Non altero la realtà delle cose, è in quel caso è alterare di brutto, non di è limitato ad eliminare una cacca in terra che disturbava. |
user21096 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:44
“ ...non di è limitato ad eliminare una cacca in terra che disturbava. „
Che poi per assurdo, la cacca non disturba, puzza solo e pure per conto suo. 
Io non la clonerei nemmeno, non voglio rischiare di sporcare il timbro clone. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 0:22
“ vedo tante foto osannate e addirittura premiate (quì nel forum poi molti ci tengono a riportare questo tipo di riconoscimenti ricevuti) che hanno subito questi pesanti interventi (contrasto, saturazione, ecc. Ecc.). „
ODDIO!!! IL CONTRASTO!!!
E ADESSO?!?!?!
Non ci sono più le mezze fotografie |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 0:24
si stava meglio quando si stava peggio.......... |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 0:37
Che in fin dei conti, a parte battute, state portando l'esempio d McCurry che clona (gli clonano) quello che non conta, non ai fini della foto.
Ma vi sono tanti casi in cui è finalizzato alla struttura del progetto.
E no, per me McCurry lo fa solo per accontentare un estetica fine a se stessa, che solletica l'osservatore comune, ma che salvo i suoi inizi, si è andato a perdere fotograficamente parlando.
Perchè nonostante salvi la sua scelta di colori, comprenda la scelta delle foto "belle", un fotografo molto comprensibile e alla portata di tutti che permette di far girare un quantitativo di soldi clamoroso, non salvo le scelte di clonare delle inezie.
Sono seghe mentali fatte apposta per un non meglio specificato motivo, una su tutte quella del palo a cuba che non cambia nulla, NULLA, se il palo è in un punto o mezzo centimetro di lato o cancellato.
E questo fa presagire un grosso vuoto concettuale.
Comunque W McCurry se permette di avvicinare le persone alla fotografia e inserire nei carnet, esibizioni anche di altri. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 8:42
In effetti, quello che a me disturba maggiormente della foto in questione è l'incoerenza di contrasto e colore con la situazione atmosferica, più ancora degli elementi clonati che, a parte il palo sulla destra, che ci sarebbe voluta una ruspa per eliminarlo fisicamente , avrebbero effettivamente potuto esserci o non esserci in quel momento senza modificare il senso di lettura dell'immagine.
Comunque, a parte forse la "lancia nella schiena", non trovo che gli altri elementi disturbassero particolarmente; in fondo siamo pur sempre nel mezzo di una strada cittadina, dove l'abitudine a vedere certi elementi di scena è maggiore rispetto al filo d'erba fastidioso in una macro (ma solo perché non siamo più abituati alla natura in quanto tale) |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:06
Non vedo nessun peccato solo saper lavorare.
Infatti non è un peccato caro Vincenzo, anche perché, come ho premesso, certe cose si fanno anche in camera oscura (dove comunque è tutto un pochino più difficile), ma in ogni caso chi sa lavorare, perdonami, non adopera il digitale ma lavora tranquillamente in diapositiva ... dove tutto deve essere controllato, ed eventualmente gestito, all'origine visto che a posteriori non si può più intervenire. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:08
Bisognerebbe chiedersi cosa penseremmo della foto se non avessimo visto il raffronto con lo scatto "ex machina".
Il "peccato" maggiore della foto non trovo stia nei pesanti e a volte inutili ritocchi di clone, quanto nel manierismo McCurriano;tempo fa c'è stata qui a Como una mostra personale fotografica di una tizia con foto che sembravano si clonate, nel senso che erano cloni di quelle di McCurry. O forse è solo una mia fisima, oramai non si può più guardare una foto dell'India senza pensare allo zio McCurry. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:21
girovagando per la rete tempo fa trovai questa foto....(vedi fine pagina precedente)
allora,è un pò che stavo rimuginando e riflettendo su questa foto . va bene la tolleranza,però quando vedi lo scatto originale,poi ti girano anche un pò le balle se guardi la cosa nel complesso ( ti chiedi come fanno a fare certe volte foto così artistiche così perfette ,cosi pulite ,e grazie al ca ...!! )
osservatela attentamente nel complesso e con calma. un pò, NON DEL TUTTO ,però mi cascano un pò le braccia
ps: non voglio dire che l'autore sia incapace o altre cose sia ben chiaro (ci mancherebbe )...adesso ho solo preso un esempio nel quale mi sono imbattuto che mi ha lasciato un pò .....basito ? !
Ciao Scalco,
l'ho appena vista la fotografia in questione e che ti devo dire: se il fotografo fosse stato un pochino più attento in fase di ripresa non avrebbe avuto bisogno di ricorrere a tali artefatti.
Premesso che a mio modesto avviso la fotografia all'origine stava già bene così come era stata ripresa, parliamoci chiaro: è una fotografia di strada quindi gli elementi ci sono e non c'è niente di male se ci restano anzi ... sarebbe meglio che ci restassero appunto per togliere quella sensazione di asetticità che si respira sempre quando in una fotografia vedi tutto perfetto quando invece si sa benissimo che in casi del genere tutto non può essere perfetto per forza di cose!
A me personalmente quello che in effetti da fastidio in quell'immagine è l'aggiunta del colore a posteriori, perché è una cosa completamente innaturale visto che quei colori così caldi li trovi in una giornata di sole pieno e non in una giornata di pioggia ... diciamoci la verità: se il fotografo fosse stato giusto un pochino più attento, o professionale se preferisci, non avrebbe lasciato il WB in automatico, avrebbe semplicemente regolato la temperatura colore sull'icona con le nuvole e la fotografia sarebbe stata ripresa con la giusta temperatura colore e di conseguenza i cromatismi, appunto, sarebbero venuti per quello che erano e non gelidi come sono stati riprodotti proprio a causa dell'errato WB che ripeto ... è solo una ciucaggine del fotografo! |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:26
L'importante è il risultato
No Max, perdonami, quella fotografia all'origine è la documentazione di un attimo di vita vissuta, dopo quella pesante e inutile post-produzione è solo un film ... di Bollywood per giunta! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
