JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Maxxy71..."E' " una macchina della madonna la X-T1!!! E per definizione, magari con i fissi, non ha granché da temere dalle FF...mettiti pure in pace, Maxxy71. Quantità (bada bene "quantità", non qualità) di sfocato minore? D'accordo. Dettagli fini (ma fini veramente, non il pastrocchio di Erbedo) qualche volta problematici? D'accordo...peraltro moooolto ridimensionata la cosa con il sensore da 24 e con i giusti software...ormai leggenda metropolitana. Su certe cose il distacco ci può stare, ma...stai sereno Maxxy71...che A SAPERLA USARE la X-T1 è una gran macchina con una gran resa... Dynamicart...una Fuji APS-C (soprattutto con le ultime) ha veramente poco da invidiare ad una FF....
Insomma...tutti...mettetevi pure sereni che è così.
Il jpg della 0529 è palesemente impastato dalla NR (High ISO Noise Reduction: Medium Strong) che distrugge praticamente qualsiasi dettaglio. L'esposizione non è problematica e la dinamica della macchina non è affatto modesta come qualcuno (che probabilmente non l'ha nemmeno mai usata) ha ipotizzato.
Se hai scattato in raw non mi preoccuperei. Con una passata in IXT + PS salta fuori praticamente tutto (dettaglio e gamma dinamica, dosati in questo caso a mio piacimento): drive.google.com/open?id=0B3Q16-In9Q21cXJKTTAzQm5mekE Ho comunque la sensazione che l'immagine fosse probabilmente migliorabile ulteriormente in fase di ripresa (la T1 con 18-55 riesce a fare di meglio).
Senza particolare riferimento a qualcuno, in generale consiglierei di passare meno tempo ad osannare le proprie macchinette sui forum e dedicare più tempo a conoscere come sfruttarle al meglio (sia in fase di scatto che in post produzione)...buon proseguimento
@Ndrew buona conversione! Nel RAF ci sono ~9Mpx G e R e B sono 3.6 Mpx, beato X-Trans! Al 100% siamo già tirati, pesa la sottoesposizione indubbiamente.
user117231
inviato il 12 Settembre 2017 ore 21:37
Oggi scopro che la mia XT1 è di una generazione precedente e merdosa... e l'ho appena buttata nel cesso. Si è incacchiata mia moglie essendosi bloccato il gabinetto. Maledetta Fuji...tutta colpa tua.
Solo un appunto per Mattek: ottima la foto postata ma è proprio la situazione ideale per il sensore e l'ottica (e il 35/1.4 quanto a risoluzione non è che scherzi eh), te credo che è venuta bella
Butto giù velocemente le mie impressioni dopo un po' di uso con l'X-trans sia di prima che di seconda generazione.
1) l'X-trans II ha un pelo più giddì dell'I ma impasta più facilmente 2) Le condizioni di luce dello scatto di Erbedo sono le peggiori per i dettagli fini su Fuji - luce piatta, foschia, penombra, sono tutte cose che stressano la matrice secondo me 3) l'ottica - a me gli impasti uscivano spesso con lo zoom kit, coi fissi (35 e 14) praticamente mai, col 23 della X100T (questo sì non un mostro di mtf) li ho rivisti. 4) se guardi solo il jpeg la NR pialla, pialla, pialla, anche agli iso bassi, anche quando credi di averla messa al minimo; i jpeg Fuji sono belli per altre cose 5) la messa a fuoco - l'osservazione di Valgrassi non è campata in aria, se hai tutti i dettagli fini dello sfondo che cadono fuori dalla zona di fuoco ideale, più quel che succede ai punti 1 2 e 3, facile che succeda un bordello
e per concludere,
6) andate ad aprire al 100% un po' di file nelle gallerie di 6D, D750, A7 etc etc, anche su scatti con decine di like e commenti, e vedete un po' cosa vi viene fuori a volte. Io sono un cane ma un po' di occhio sui file credo di essermelo fatto e ho visto cose fatte con 5000 euro di attrezzatura che se me le trovassi io sulla scheda le cestinerei dritte senza manco pensarci. E si capisce facilmente che non sono scatti buoni rovinati da una PP balorda, sono proprio scatti usciti di merXa. Capita. Poi sì, col FF puoi fare cose che con Fuji non fai manco a piangere, e meno male... ma purtroppo 7) che le Fuji avessero una QI pari alle full frame (ma quali poi?) l'ha detto per primo il marketing Fuji, poi l'hanno ripetuto i vari X-photographer (e che dovevano dire, che son tutte fregnacce?) e tutti dietro... Evidentemente qualcuno se l'è bevuta immaginandosi di farci chissà che, salvo poi beccarsi una secchiata d'acqua fredda in testa. Capisco che bruci un po', ma veramente basta, dai
PS: a scanso di equivoci uso Fuji e mi piace tanto
user117231
inviato il 12 Settembre 2017 ore 21:45
Possibile che nessuno rimandi alle foto samples sul sito FUJI della XT1 ? Se il sensore della XT1, che ricordo essere ammiraglia Fuji, fosse davvero così... quelle foto come le avrebbero ottenute ? Scattando con una Nikon D800 e raccontandoci fregnacce ?
Maninthemaze, hai fatto bene a puntualizzare, infatti la mia voleva essere una dimostrazione a chi asseriva che le Fuji non sono in grado di tirare fuori immagini pulite con dettaglio (quindi ho tirato fuori uno degli esempi maggiormente favorevole per mostrare le potenzialità)
user117231
inviato il 12 Settembre 2017 ore 22:03
Mi avete convinto. Cambio la XT1. Ho appena prenotato una XT4 per essere sicuro di avere una Fuji X con un sensore nuovo e performante.
Posto che gli scatti in jpg sono inguardabili, credo che il motivo sia stato ben analizzato, il 18-55 a me non ha mai fatto impazzire...con xe2 ed xt10 qualche scatto me lo ha impastato...con i fissi senza stabilizzatore questo non è mai successo. Io mi sono trovato qualche volta in questa situazione:
Ultimamente mi sembra che su questo forum sia aumentata l'insana tendenza a fare le gare su tutto, a confrontare con il metro ogni cosa ed a dare giudizi definitivi/dittatoriali che non lasciano molta possibilità di replica. Il sistema Fuji, soprattutto con l'ultimo sensore, è in grado di fare ottime foto. Oramai anche i sassi sanno che usando raw converter adeguati ed alcune valide ottiche, dosando bene lo"sharpen" foto su foto i risultati possono essere assolutamente convincenti. Quando uno foto è buona interessa davvero sapere da che formato è stata prodotta?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Nel RAF ci sono ~9Mpx G e R e B sono 3.6 Mpx, beato X-Trans! Al 100% siamo già tirati, pesa la sottoesposizione indubbiamente. 
