JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mah secondo me dalle esigenze che hai raccontato (avendo pure visto tante tue foto), il tuo obiettivo perfetto e' il 100--300 (che fino a 250 pare sia ottimo) che col 12-60 e un fisso creerebbe un corredo fantastico
@Peddinira non so se ti è già stato chiesto, ma col 14-140 quale stabilizzazione usi? Lente o corpo macchina? Perché se usi quella della M10 è normale avere micromosso a quelle focali e con i tempi che vedo in alcune tue foto, l'IBIS è efficace prevalentemente sui grandangoli/focali standard.
Ci danno un parametro oggettivo (banconota da 5€) per fare delle valutazioni. Guardateli per bene tenendo in mano una banconota da 5 € magari. Io meglio di questo non riesco a fare
Da queste prove notai decisamente che l'ibis era abbastanza migliore dell'ois. Ma parliamo di test fatti all.interno in condizioni ideali e io su quelli ho settato la macchina. Bisognerebbe magari testare un po' meglio l'ois sul campo o ascoltare l'esperienza di qualche altro possessore.
Nella realtà (a parte le foto in galleria) mi sono ritrovato a cestinare la metà o più degli scatti fatti a 140mm e non solo...
Io sospetto: 1 che il paraluce sua insufficiente per uso tele e in condizioni di pieno sole abbagli per così dire l'obiettivo
2 shutter shock residuo risolvibile tramite scatto elettronico che sulla e-m10 1 non ho
3 tecnica sbagliata di messa a fuoco... Ma qui si apre un mondo. L'utente Aemme ha notato per lo scatto della cinciarella in galleria che il fuoco cade piuttosto sul rametto... Ammazza che occhio. Complimenti. Quello è uno degli scatti migliori come dettagli. Il punto è che sulla e-m10 non ho la raffica col diamantino (antishock) e il tracking è solo simbolici. Perciò mi baso su rettangolo piccolo centrale e misurazione spot. Questo comporta due problemi: 1 se punto direttamente il rettangolino/fuoco su soggetto piccolo tipo passeriforme una volta su due l'autofocus va a farfalle. Ho notato che puntando le zampette (rametto) ci prende... 2 con soggetti grandi (volatili ed anche ritratti) dove punto il fuoco..? Se provo a puntare l'occhio e poi ricomporre anche qui noto imprecisioni della messa a fuoco anche perché i soggetti non sono statici. Se provo a selezionare un quadratino diverso di messa a fuoco dal display per puntare l'occhio ed evitare di ricomporre, perdo più tempo e perdo il vantaggio di guardare a mirino con una impugnatura più stabile... Voi come vi regolate
Scusate la lunghezza.. Dai che forse ne vengo a capo...
@Aemme: Non ce l'ho quindi non so dirti nulla sulla sua resa, se non quello che ho letto; quel che è certo è che a focali tele la stabilizzazione della lente è molto spesso più efficace di quella sul sensore. Su corpi Pana i due lavorano insieme con il Dual IS, quindi di certo il rischio di micromosso verso i 140mm è inferiore e di conseguenza anche la "costanza" della lente in termini di nitidezza.
@Piddinira: non penso che sia l'inadeguatezza del paraluce la causa delle performance non ottimali.
Shuttershock? Può darsi, ad esempio la GX8 soffriva di questo problema in particolare con alcune lenti, fra cui il 14-140. Dai modelli successivi il problema si è ridimensionato praticamente del tutto, non so dirti della M10 Mk I però.
L'errata messa a fuoco può verosimilmente essere un'altra causa, anche perchè l'AF della M10 I non credo sia particolarmente buono.
@Peddinira. Allora mi pare che a f5.6 sia meglio al centro e a f7.1 meglio ai lati. Sarei curioso di vedere degli scatti sul tripode (che sarebbe sempre buona cosa su tali lunghezze focali)
Anche io ero indeciso sul se acquistare (per la mia Oly imd em10 mark II), il 14-140 pana oppure l'olympus 14-150. Alla fine scelsi il primo, perchè appresi che l'obiettivo olympus "se ne scende da solo", nel senso che si allunga passeggiando con la fotocamera a tracolla.
Appresi anche (qui su Juza) che la stabilizzazione del pana non era affatto inutile, in quanto è preferibile usare quella della lente quando si scatta alle focali lunghe.
Conclusione: ce l'ho e ne sono contentissimo; certo costa un pò in più, ma...
Ciao Aemme se riesco nei prossimi giorni provo su treppiede. Allora avevo testato la stabilizzazione ;)
Sauron ti trovi meglio con ois allora? Eppure la stabilizzazione della e-m10 II è su 5 assi. Dovrebbe essere ottima. Hai fatto delle prove? Hai provato anche con scatto completamente elettronico per vedere se ci sono differenze?
X questo giocoforza prenderò il 45-200 che è l unico disponibile nel negozio dove ho preso la gx9. Ma almeno pago in contanti ho garanzia e tocco con mano prima di acquistare
Mirko bada che lenti come i pana 20 o 15 mm puoi acquistarli tranquillamente usati da venditori affidabili che magari accettano la restituzione. Sono lenti ottime, non ci sono limoni in giro. Risparmi un bel po'
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
