| inviato il 29 Settembre 2012 ore 17:39
Se ad esempio i fotoni che giungono al sensore producono all'uscita di un convertitore analogico o digitale a 14 bit un segnale medio di 10000 adu non tutti i pixel avranno questo valore!!infatti volevo parlare degli adu scusa ancora!! |
user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 18:09
“ forse non mi sono espresso bene „
“ se per esempio io scatto una posa a 12 bit e saturo praticamente a 14 bit ti permette il doppio di tempo di esposizione senza saturare!! „
mi pare che quanto hai scritto non possa essere frainteso... parli di tempo di esposizione confondendo tempo di esposizione e latitudine di posa con il numero di bit in uscita ad un sensore... poche idee e ben confuse....
14 bit significa che ho 2^14 valori di uscita per pixel ovvero 16'384.
12 bit significa invece che ho 2^12 valori di uscita per ogni pixel ovvero 4'096.
e significa che il sistema più risoluto (in termini di bit... da nonc onfondere con risoluzione del sensore!!!!) avrà appunto maggiori possibilità di offrire maggiori informazioni.
ovvero, estremizziamo un sistema a 1 bit!
vuol dire che avremo 2^1=2 valori possibili.
quindi il pixel con posizione tale per cui il filtro di bayer filtra il verde, potrà dare come valori o verde (1) o nero (0)
e così via.
salendo con i bit per pixel immaginiamo ora di avere un sistema a 2 bit!
avremo che un singolo pixel avrà 2^2=4 possibili valori!
quindi dal nero al verde pieno passando per due vie di mezzo, tre toni quindi di verde!
e così via....
Torniamo ora a parlare di dinamica.
mettiamo che ci sia una fonte di rosso con un valore ipotetico qualsiasi.
immaginiamo un valore X
ora, se tale valore è precisamente tra quelli descrivibili da un sensore con 12 bit, quel TALE valore sarà identico sia a 12 bit che a 200 bit!
se invece il nostro sensore a 12 bit nei suoi 4096 valori di tinte rappresentabili (parlo di tinte per via del filtro di bayer...sarebbe corretto parlare SOLO di luminosità...) non ha nei suoi possibili stati, quel valore di X, ecco che sarà visualizzato il valore più vicino.
viceversa un sensore a 14 bit con i suoi oltre 16'000 possibili valori, potrebbe contenerlo e quindi giustamente registrarlo.
veniamo ora alla dinamica.
immaginiamo un sensore a 12 bit che vada da un certo nero ad un certo bianco.
prendiamo uno a 14 con la stessa medesima dinamica.
se i fotoni che raggiungono un dato fotosito sono descrivibili ed entro i limiti di entrambi i sensori allora non ci sarà differenza alcuna.
men che meno sui tempi di esposizione che centrano meno di zero. (questa me la devi spiegare....)
si può fare l'esempio con due catini di acqua.
la dinamica considerala come la loro capacità... prendiamo due catini di eguale capacità (dinamica): per esempio 10 litri.
su uno ha un astina centimetrata con 4096 tacche (12 bit)
sull'altro hai 16'384 tacche (14 bit)
se tu apri il rubinetto e l'acqua entra (ovvero se apri l'otturatore e la luce entra) e versi la medesima quantità di acqua (stessi EV), su uno misurerai un certo valore.
sull'altro sarai solo più preciso.
ma mica perchè ci sono più tacche l'acqua entrerà prima! 
però qui siamo molto OT, non trovi?
|
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 10:01
Skender Buci per favore modifica i tuoi messaggi precedenti e usa il nick corretto di Cos, senza fare inutili allusioni. |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 10:15
Cos78: non mi interessava niente di DxO ma so che dove ci sei tu c'è sempre qualcosa da imparare... e ne è valsa la pena! Sarà anche OT, ma l'ultima spiegazione che hai dato rivela una chiarezza espositiva e una capacità didattica non comuni! |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 10:18
Marinaio se per caso la dxo mark avesse parlato oppure classificate le vostre adorate canon in cima alla classifica mi sembra che tutto sarebbe stato fantastico per voi!!Mi spiace Marinao ma noi siamo dei semplici appassionati di fotografia e dobbiamo lasciare gli altri a fare il loro lavoro!!Io non ho mai giudicato il lavoro altrui, lascio voi giudicare come sempre contestate tutto mi sembra!! |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 12:25
Skender Buci, capisco che per te manifestare il tifo e' piu' importante di tutto, ti assicuro che a me non interessa assolutamente. In compenso se non modifichi tutte le volte in cui hai chiamato Cosimo Caos li cancello io, e se continuo ti banno |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 13:17
Non ci ho fatto caso, e chiedo scusa a Cosimo e dobbiamo abbassare i toni!! |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 13:24
Cos78 “ Riprendo la discussione sui raw della d600 e in particolare un commento di Skender Buci:
" Ciao Cos70,vedo in parecchi qui che la dxo non piace, ma mi sembra che testa solo sensori non capisco tutto questo accanimento!! "
accanimento?
vai qui (clicca) poi clicca SPECS e leggi il dato dei bit per pixel
leggerai 12 .
poi vai sul sito di chi quella macchina l'ha progettata e costruita a livello di elettronica, ovvero qui (clicca) e leggerai che i dati sono 14 bit per 2 (sì, moltiplicato due... tra l'altro... ma considerando la struttura del sccd lasciamo perdere al momento questo)!
Ora, se non sono neanche in grado di riportare almeno ciò che è il dato del produttore e viene riportato 12 bit quando una delle caratteristiche del SCCD della s5 pro risaputa da tutti era proprio la profondità di 14 bit, che attendibilità dovrei dare al resto dei dati che leggo?
e questo è solo un esempio che mi aveva colpito e che ricordo bene....
ti sembra accanimento verificare che i dati facilmente desumibili anche da chi non ha un laboratorio, semplicemente non sono attendibili al 100% ?
Quindi, riassumendo quello che dico: sito con attendibilità non verificata.
ergo, uno dei tanti siti di test come altri.
(in soldoni: sui "loro" risultati, non mi ci giocherei nulla....)
se poi un domani i dati verranno ripassati e riverificati, beh prontissimo a cambiare opinione... per ora invece.... „
Classico metodo per smontare, denigrare un test o un metodo di lavoro, quando non si condivide e non si è in grado di smontare il metodo stesso, ci si attacca a un qualcosa di non rilevante, un refuso, per affossare la credibilità. Roba da bambini, attenzione a non sbagliare nello scrivere, chissà qualcun'altro potrebbe emularti  |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 13:42
Ok Skender, pensavo lo stessi facendo di proposito vista la ripetizione. Grazie per l'intervento. |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 13:52
@Cos (78 non 74, non voglio aggiungerti gratuitamente 4 anni )
Potresti spiegarmi meglio questa affermazione?
“ se invece il nostro sensore a 12 bit nei suoi 4096 valori di tinte rappresentabili (parlo di tinte per via del filtro di bayer...sarebbe corretto parlare SOLO di luminosità...) „
Dovrei sapere cos'è la profondità in bit, ma non mi è ben chiara questa parte.
Grazie! |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 15:03
“ ci si attacca a un qualcosa di non rilevante „
guarda, premesso che di DxO non mi interessa e ne capisco pochissimo, in linea generale non condivido questa tua affermazione: già in pieno periodo "publish or perish", pur non avendo mai intrapreso la carriera universitaria, grazie ad alcune collaborazioni appena laureato ebbi la fortuna di conoscere un professore che di ogni lavoro ricontrollava ogni virgola, fonti e citazioni comprese...
è una questione di metodo e/o di serietà, poi ognuno noterà maggiormente ciò su cui è più preparato (potrei farti molti esempi ma non voglio appesantire l'OT), ma credimi: di dettagli "non rilevanti" per i più che ti fanno nascere invece molte perplessità sull'affidabilità di un lavoro o di una fonte ce ne sono davvero tanti... |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 15:10
Leggendo le varie tabelle riassuntive su DxO si notano alcuni errori o omissioni, pesi, tipi di batterie, misure..
queste lacune sono però da imputare alla compilazione del database del sito, che sono demandate a dei webmaster; i quali spesso ignorano del tutto cosa sia una macchina fotografica.
Diversa cosa sono le misurazioni fatte nel loro laboratorio; misurazioni che servono poi per definire i parametri di correzione nei moduli del software della DxO stessa. Moduli e software che in quel preciso campo sono e restano i migliori in assoluto; quindi... se i moduli funzionano bene allora le misurazioni non sono sballate.
In ultimo direi che per quanto riguarda le misurazioni dei sensori, confrontandole con la mia esperienza diretta, sono corrette. Ho posseduto varie Canon e ora ho la Nikon, i grafici di DxO dicono la verità; non servono per definire se un dato sensore è più bello o fa una immagine migliore, ma aiutano a capire quali siano le potenzialità e i limiti.
Il voto globale sul sensore ha poco significato, anche fuorviante; molto meglio è leggere le singole misurazioni e vedere i grafici; detto questo le Nikon hanno un voto più alto perchè semplicemente se lo meritano, attualmente. |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 15:37
@Cos78 la stessa rivista tutti fotografi, che è la figlia minore di progresso fotografico, con tutto il rispetto riviste un minimo serie, prendono DxOMark come riferimento, errori di scrittura possono esistere, ma su un database come il loro ci credo, inoltre loro analizzano solo le capacità del sensore e un altro utente che collabora con loro, ti ha detto che hanno quasi tutti canon... lo sai quale è la vostra tua soluzione!.... prendi un D800 prendi una Mark III scatta ad un paesaggio con quelle belle nuvole miste a pezzi di cielo e magari sotto una zona tutta in ombra...scatta la stessa foto, singola foto mi raccomando non facciamo i furbi NDG anche sono irregolari ;-), e poi finalmente, ti accorgerai che DxoMark dice il vero e forse resterai anche sbalordito....buone foto! i fatti sono sempre meglio delle chiacchiere |
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 18:12
edit!
|
| inviato il 30 Settembre 2012 ore 18:38
Talvolta mi sembra che si scriva senza prima leggere.
Nessuno qui sta dicendo Cakon è meglio di Nikanon o viceversa, si sta solo facendo notare come semplici caratteristiche, facilmente verificabili da chiunque, siano riportate in modo sbagliato su un sito che vuole porsi come riferimento per la valutazione dei sensori.
Non capisco proprio alcuni interventi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
