JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sono in procinto di acquistare un filtro ND (me lo regalano ma vogliono sapere quale!!! E il budget è sui 100-120 euro massimo ).
La domanda è: la soluzione variabile è un modo per accontentare capra e cavoli e rendere disponibile l'intera gamma a prezzi contenuti, oppure è realmente valida? Se si avevo visto questo della B.I.G.:
Premetto che lo userei non spessissimo e gli effetti voluti sono: effetto seta cascatelle e mare (anche con luce, non fortissmia ma nemmeno limitatamente a "ombra di bosco"), inquadrature di edifici con effetto delle nuvole alle spalle e cielo terso!!!, effetto mosso delle persone che camminano in ambiente urbano ma con luce pomeridiana.
Un grazie anticipato a chi mi saprà guidare nella scelta...
user1856
inviato il 29 Settembre 2012 ore 12:31
i vario-nd se li vuoi usare su focali dal normale al tele ok. sui grandangoli assolutamente no.
Io non son un paesaggista quindi non sono mai stato troppo interessato ai filtri ND. Di recente ho visto alcune foto su flickr facenti uso di ND in modo per me nuovo e mi sta facendo pensare. Le foto che mi son piaciuto sono queste:
Ho avuto modo di provare il modello della LightCraft (il mark II) e presenta un'ulteriore limitazione (penso comune a tutti gli ND variabili). Il sito del produttore riporta quetsa frase: "For best results, suggested use is under 200mm focal length as image quality may drop when used beyond this length."
A 200 mm (con 70-200 2.8 mkII e 5D mkII) con filtro montato non si riesce nemmeno a mettere a fuoco in LiveView dal tanto che l'immagine è ammorbidita/deteriorata. Per ottenere lo stesso degrado servirebbero 6 o 7 lastrine cokin (da pochi euro) sovrapposte.
La penso anche io come Cos... 85mm e poco altro...
Deduco quindi che il variabile lo debba scartare, visto che lo metterei prevalentemente su un grandangolo (con anello adattatore poi lo metto anche su diametri inferiori).
A questo punto, dovendone scegliere due fissi l'ND4 e ND8 della Emolux che ho citato vanno bene per le situazioni descritte nel messaggio di apertura? Oppure posso scegliere di meglio?
Valuta gli heliopan.. sono ottimi o hoya.. Emolux mai sentiti ho paura che siano scarsini.. occhio che nd4 e nd8 col sole ti scordi di fare l'acqua seta.. devi andare su filtri più potenti!
nd4 e' proprio mooolto debolino a mio parere. una buona "doppietta" secondo me sarebbe piu ND8+ND32 oppure ND8+ ND64. questo perche un nd 64 anche di giorno ti permetterebbe tempi decenti per ottenere gli effetti che hai scritto.nd8 puo essere utile ad esempio sugli ultraluminosi! calxola che pero io sono un fan dell'nd400 quindi sono un po un estremista delle lunghe esposizioni!
Ottimi suggerimenti !!! Direi quindi una doppietta nd8 (cascatelle in ombra, effetto seta al tramonto) e nd64 (effetto seta nelle ore luminose, scie di nuvole con cielo terso). Marca heliopan o hoya... direi che così può andare giusto???
Si.. anche io sono fan dell'ND 10 stop (quindi 400 o 3.0), comunque vai su marche decenti.. gli heliopan sono bellissimi (anche molto robusti) peccato solo per il sito in tedesco!
Ok alla fine credo che ne prenderò solamente uno, visto il prezzo, ovvero l'ND400 della Hoya.
COn tale filtro, ad esempio, quanti secondi di esposizione servono per avere l'effetto di una nuvola che si muove in condizione di cielo luminoso (vorrei ed esempio fotografare una chiesa con alle spalle l'effetto mosso delle nuvole bianche su cielo terso).
Con tale filtro invece al tramonto quanti secondi servono per avere un effetto seta dell'acqua? Più in generale: alla fine se la cava dignitosamente anche se c'è un pò d'ombra (bosco, tramonto, alba, nebbia...) oppure in tal caso ne serve necessariamente uno con meno stop di riduzione? (nd 32 o nd64 per esempio...)
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten qui nella prima foto della galleria puoi vederne un esempio in pieno giorno con luce molto forte.era una situazione limite(a 20 sec f22 avevo le alte luci che stavano x clippare..).sarebbe stato meglio un 10 stop ad esempio in questo caso...ma appena c'e meno sole con l'hoya sono riuscito a scattare anche 50sec di giorno.per quanto i ruscelli al contrario devi essere paziente e bravo a trovare i tempi giusti perche 9 stop nel bosco fanno salire i tempi e di molto!certo che puoi farle ma e' facile arrivare a minuti di esposizioni x una cascatella(io con la 7d risolvo marginalemte il problema ascattando a160 iso che ha medesima qualita del 100iso ma mi dimezza quasi i tempi)...io continuo a consigliarti 2 filtri diversi x le due situazioni(se dovessi scegliere io x le mie esigenze nd400 e nd 32/64)!;)
ps.ultimo consiglio:hoya nd400,lunghe esposizioni e dark frame in camera sono amici moooolto stretti.
Sul 16-35II che voi sappiate vignetta un nd400 hoya o heliopan (non risulta che siano slim)..?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
