| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 12:42
“ Allora Canon di sicuro ......, detto da un Nikonista „
Perché, secondo te, il 500 Canon è meglio del 500 Nikon?
In ogni caso ho potuto appurare che il Nikkor 200-500 f/5,6 rende molto bene, leggermente meglio del Canon 100-400 II e anche del Canon 400 f/5,6, col vantaggio di avere anche 100 mm di più.
Questo, perlomeno, sulle lunghe distanze (30/40 metri), perché sulle corte, a meno di avere un fondo di bottiglia, è difficilissimo vedere la differenza di qualità. |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 12:47
grazie, concordo che i fissi originali diano punti a prodotti di terze parti, ma la domanda verteva su un setup completo e ottica zoom. quindi macchina +obiettivo. |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 12:56
“ " Allora Canon di sicuro ......, detto da un Nikonista"
Perché, secondo te, il 500 Canon è meglio del 500 Nikon? „
No assolutamente a quei livelli li si equiparano .... sono tutti e due al top |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 13:12
Lungi da me difendere un brand né tantomeno un mio acquisto. Tuttavia pressoché ogni recensione, più o meno indipendente, pone il Signa 500 sport otticamente allo stesso livello di Canon e Nikon, che danno maggiori garanzie sull'af. Otticamente le performance sono alla pari. Nell'uso che ne ho fatto fino ad ora non ho trovato questo contrasto esaltato. |
user38936 | inviato il 26 Gennaio 2018 ore 13:14
@Lupolu
"leggermente meglio del Canon 100-400 II e anche del Canon 400 f/5,6"
Sicuro che sia meglio del 400 f5.6?! Sicuro Sicuro?!
Il 400 ce l'ho e il 200-500 l'ho provato e ti garantisco che la differenza c'è eccome...2 pianeti diversi.
Non diciamno fesserie per piacere... |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 13:24
Il leggermente o decisamente meglio dipendono dagli occhi di chi guarda.
Chi lotta per una resa naturale del dettaglio, per l'estrema tridimensionalità, postando files HD di una certa dimensione, ovviamente vede grandi differenze tra uno zoom e un supertele a focale fissa.
|
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 13:54
"qui andiamo sul difficile MrGreen"
Leone Giuliano inutile che per fare paragoni citi siti prezzolati da Canonista.
Quasi tutto su quel sito e' recensito ProCanon.
Siamo obiettivi suvvia..
|
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:04
“ In ogni caso ho potuto appurare che il Nikkor 200-500 f/5,6 rende molto bene, leggermente meglio del Canon 100-400 II e anche del Canon 400 f/5,6, col vantaggio di avere anche 100 mm di più. „ ù
Ho fatto anche io delle prove e sinceramente avevo avuto evidenza inversa, che ti devo dire, saranno molto variabili le copie in circolazione di entrambe le ottiche...
TDP tuttavia è più d'accordo con me. Soprattutto a 400mm e nell'uso con i moltiplicatori.  |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:21
Finche' non portate raw da confrontare solo chiacchiere sono. Che poi di un 100-400 dei 100 mm in naturalistica non so che farmene. Meglio partire da 200 e arrivare a 500, ha piu' senso. E il 200-500 ci arriva liscio. il 100-400 lo devo moltiplicare e gia' li' non e' il massimo.
Ci vorrebbe un confronto per sfatare ogni mito. |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:28
“No assolutamente a quei livelli li si equiparano .... sono tutti e due al top”
No, occhio che qui' c'e' gente che sostiene che per fare rendere il Nikon come il Canon devi chiuderlo di 1/2 Stop. (parlo del 500 F4). |
user4758 | inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:29
Anch'io credo sia meglio il 100-400II... anche perché non ho mai sentito di un'ottica Nikon migliore del corrispettivo Canon! |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:37
“é non ho mai sentito di un'ottica Nikon migliore del corrispettivo Canon”
Eccolo qui' un altro fenomeno. L'aspettavamo con ansia |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:49
Quello che scrive Lupolu lo posso confermare anche io. Il 200-500 Nikon sembra fatto apposta per accoppiarsi perfettamente alla D500. Un sistema di questo tipo che può essere comprato per 3000€ circa non sfigura neanche con i più blasonati sistemi Canon/Nikon da 10000/15000€. |
user38936 | inviato il 26 Gennaio 2018 ore 15:54
@Domenik
"Un sistema di questo tipo che può essere comprato per 3000€ circa non sfigura neanche con i più blasonati sistemi Canon/Nikon da 10000/15000€."
Tutti fessi quelli che spendono quasi come un'automobile per un obiettivo, giusto?
Bastava spendere un millino ed erano a posto...ma perchè non ci hanno pensato!?
Lasa perd va...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
