| inviato il 18 Settembre 2017 ore 18:47
Per ritratti, conceptual (qualsiasi cosa sia) e Street puoi usare quello che preferisci per lo sviluppo dei raf. Se in uno scatto o due di paesaggio hai problemi ha due alternative:
Te ne freghi e vai felice,
Investi 35€ per xtrasformer e sei felice.
Ad ogni modo puoi vivere molto bene con la X-T20 e qualche fisso a piacere.
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 0:24
Ma per i raf Fuji GFX 50s fila tutto liscio con le ultime versioni di LR e ACR oppure devo passare prima da x-transformer? |
user44306 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 0:36
Non so se lo sai ma se usi Nikon e vuoi passare a fuji sei molto poco trendy |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 0:38
 Non ho Nikon (la avevo fino al 2015) |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 6:10
la Fuji gfx non ha xtrans ma un sensore Bayer. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:49
Quindi no problem con LR e ACR con GFX 50s? |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:21
Ciao Zeiss
Io ho una versione 2016 di LR che non supporta i file della GFX. Non li fa neanche aprire.
Devi avere il LR aggiornato se vuoi giocarci. Comunque scaricati qualche immagine da internet e prova |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:36
Tra Sony a6300 e Fuji xt-20, siamo li.
Con sony hai un af-c nettamente migliore, ma non hai lenti valide a buon prezzo e piccole (inutile montarci i G master sulla piccola a6300).
Con fuji hai tenuta e qualità ISO, poche lenti ma tutte ottime o più che ottime, compreso il 18-55, lenti proporzionate per grandezza e costo.
Io in kit ho preso appunto il 18-55, praticamente c'era una promozione mi è venuto 150 euro in più rispetto al solo corpo.
Ma non esiste nulla al mondo in ambito fotografico che renda come quella lente zoom per soli 150 euro, scordatelo.
In più con fuji hai un'azienda che ti aggiorna e migliora la macchina con firmware frequenti, con Sony è fantascienza. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 2:20
Maximetto quoto tutto tranne "Con sony hai un af-c nettamente migliore".
Mai provato Sony, ma la mia XT20 non scherza in AF-C 
Saluti |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 6:35
idem come Anteriorechiuso  |
user44306 | inviato il 20 Settembre 2017 ore 8:41
Quindi non siete d'accordo sul fatto che una fotocamera che non avete mai provato abbia un afc migliore della vostra?
Per capirci la Golf GT è veloce ma la Ferrari 458 è nettamente più veloce. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:23
Mi permetto di dire la mia. Attualmente ho la A6500 e la mia ragazza la xt2. Entrambe ottime.
Fuji molto meglio come ergonomia, controlli fisici e soprattutto display.
Sony molto meglio come af-c, tracking occhio... Ma in tutto il comparto af la trovo più reattiva.
Sony meglio lo stabilizzatore sul sensore che aiuta anche con lenti non os cosa che con i fissi fuji non fai.
Fuji ha lenti che costano meno??? Parliamone.
Il 10-18 Sony costa meno del 10-24 e la differenza non è abissale. Le recensioni non sono giuste con il Wide di Sony.
Il 24 1.8 Zeiss non costa poi molto di più del 23 1.4 fuji è quel po' di apertura in più non la si nota ma si nota la differenza di dimensioni.
Il 52 1.2 costa uno sproposito!!! Con il 55 Zeiss fai le stesse cose è più piccolo, costa la metà e lo puoi usare anche su FF.
L'85 1.8 Sony vale come sopra, costa meno ed è più piccolo del 90 fuji (badate bene che il fuji è la mia lente preferita).
Secondo me la storia della mancanza di lenti buone per Sony è appunto una storia e nulla di più...
Che sia meglio fuji o Sony ognuno di noi lo deve valutare per se e l'unico modo è provare... Spesso sentire le considerazioni altrui spesso fondate su inesattezze e sentito dire nei forum crea solo confusione . |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:30
Ho avuto Sony A6000, ora ho Xt2 e una xe2 come secondo corpo.
Come af-c, purtroppo, non c'è storia a favorendi A6000, sopratutto per la funzione tracking che Fuji non ha (speriamo nell'aggiornamento firmware previsto a dicembre mi sembra, dove andranno proprio a migliorare l'af-c) |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:31
di fuji notavo una cosa però, che se prendi la macchina col kit 18-55 e ci abbini il 55-230 hai già il corredo fatto spendendo poco, al massimo ci aggiungi un fisso. In sony per avere la stessa qualità devi alzare da subito il budget perchè non credo che ti accontenti del 16-50 che ti danno in kit e quindi vai di zeiss 16-70 che ti costa molto di più.
La a6300 col 16-50 la danno a 1090, la xt20 col 18-55 a 1200, per sole 110 euro in più hai un ottica già migliore. Se con fuji te la cavi con 1200 euro con sony arrivi quasi a spendere 2000 euro fra corpo e ottica.
Se la sony desse in kit uno zeiss allo stesso prezzo della fuji allora si potrebbe fare un ragionamento alla pari, ma sony ti porta ad investire da subito su ottiche molto più costose |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 9:42
Si, è vero. I kit di Sony fan cag.... Ma io vengo da Nikon e ci sono abituato
Se vogliamo anche il 16-70 è sovrapprezzato per quel che vale... Ma non l'ho provato a lungo visto che mi avanzava il 16-35 FE dal corredo FF e che cmq sono focali che uso poco.
Tutto dipende dalle priorità personali. A me ad esempio interessa poco anche l'af-c però la differenza tra il rilevamento volti di Sony e fuji, credetemi, è importante. Se siete abituati a focali lunghe per ritratti solo questo può fare la differenza nella scelta. Se si prediligono foto di reportage magari è meglio fuji che risulta anche più divertente. Per paesaggi Sony tutta la vita.
Questo solo il mio parere ovviamente...
Nel dubbio prendetele entrambe! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
