| inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:16
Io, al contrario, amo la tecnica HDR anche spinta, ma non estremamente estrema. 
E' da poco che fotografo, le mie foto mi piacciono abbastanza, sto cercando di migliorarmi nella gestione delle fasi che compongono una postproduzione di hdr (capire fino a quanto è possibile ridurre il rumore dal raw per non far perdere completamente dettagli nella successiva elaborazione, come regolare le varie impostazioni in base alle scene ed alla luce, ecc...).
A volte mi trovo a elaborare anche jpg, per recuperare qualcosa o cercare di cambiare la scena in base al mio umore (capricci adolescenziali credo ), o semplicemente per cercare di cambiare quasi totalmente una foto che non mi soddisfa. Altre volte, per forza di cose, sono senza cavalletto e con cieli nuvolosi e gonfi e con tutte le memorie piene senza poter cancellare nulla, quindi tocca accontentarmi di un misero jpg, purtroppo.
A volte uso l'hdr anche in una sola parte dell'immagine, in modo da ottenere un effetto diverso e più appariscente...
Alcuni miei esempi di jpg recuperati:
www.flickr.com/photos/kaepomis/7944193912/in/photostream (lasciate perdere la parte in alto a sinistra, dovrei avere una copia in cui ho clonato per benino  )
www.flickr.com/photos/kaepomis/7549926522/in/photostream/ (pelle al naturale e foto molto dark, hdr su una sola parte dell'immagine)
www.flickr.com/photos/kaepomis/7215955036/in/photostream (elaborazione di un jpg di una 20D dell'anno precedente, non ero in possesso del raw e ho rielaborato così, sembra tutta un'altra foto rispetto allo scatto originale molto cupo)
Cosa ne pensate? Io divento sempre più fan di questa tecnica e sto cercando di migliorarmi... :) |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:24
Bellissimo l'occhio.. stupendo come colori e riflessi..
Mi piacciono meno i paesaggi, i cieli a mio avviso non hanno guadagnato molto: sono diventati innaturali e non molto suggestivi..
Ot: trovo orribili quelle firme.. intanto una foto a dimensione piccola anche se viene rubata non ha un grande utilizzo e comunque nel caso venisse rubata hai i mezzi per tutelarti, è un peccato deturpare belle foto con firme così invasive..
|
user95 | inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:30
“ hdr, cosa ne pensate? „
...
......devo proprio risponderti?..............................
......ma proprio proprio proprio?
|
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:35
Francesco, hai ragione per le firme, erano delle prove più che altro...anche perché, chi ruberebbe una foto a questo sconosciuto?
Per quanto riguarda i cieli invece, io li adoro così duri e drammatici, poi considerando che nel jpg neanche si notavano le diverse tipologie di nuvole, questo fatto me li fa piacere ancora di più!
L'occhio piace anche a me, nel riflesso si vede il balcone di casa e gli abeti :)
|
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:41
bellissimo l'occhio anche la prima rende molto |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 23:55
L'HDR non mi piace, perché sa sempre di artefatto: difficilissimo vederne di "naturali" e discreti. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 0:15
“ marcoventurini che scanner usi,va bene anche per le dia? „
Ciao ultimo,
Uso un Nikon Coolscan 9000, che va bene anche per le dia. Ci sarebbe molto da dire sugli scanner, forse meglio non invadere questo scambio di opinioni su HDR. Puoi trovare molte cose già scritte sul web, anche qui sul sito di Juza.
Magari posso aggiungere, per restare in argomento, che proprio come per uno scatto fatto con una fotocamera digitale, anche la scansione di una pellicola se fatta male può bruciare le alte luci e bisogna adottare tecniche simili all'HDR in fotografia - certi casi estremi. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 0:35
Io credo che ci sia un po' di confusione su cosa sia realmente l'HDR.
Per HDR molti intendono l'esposizione multipla di una fotografia, due o più foto fuse insieme per ovviare al problema della differenza di esposizione tra il cielo molto luminoso e quella del terreno. (non solo ovviamente)
Altri intendono un filtro che altera la foto in modo più o meno eccessivo e non sempre gradita, il più delle volte appesantisce l'immagine, solo a volte riesce a valorizzarla, ritengo sia molto difficile avere un buon risultato ed a volte rimane anche soggettivo.
Ovviamente io resto in confusione con il vero significato di HDR, le due cose non possono essere la stessa. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 6:54
Anni fa quando scattavo in jpeg con una 30d credevo fosseml'unico modo per una decente gamma dinamica, poi ho cominciato a scattare in raw su fuola frame e ho capito che non ho bisogno delle triplette o delle cinquine: se espongo correttamente riesco sempre in fase di pp a tirare fuori risultati per me eccezionali dal punto di vista della gamma dinamica anche da un solo scatto |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 7:02
beh sì... con il raw hai una discreta manipolazione ma solitamente hai sempre qualcosa da perdere in termini di nitidezza o rumore. (sulla FF molto meno)
Io non lo vedo sostituibile con uno scatto unico, per lo meno non sempre, non quando ci sono troppe situazioni di luce differenti ed estreme, magari con i filtri Lee si riesce a fare uno scatto unico.... ne ho sentito solo parlare :) |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 7:15
“
......devo proprio risponderti?..............................
„
Muoio dalla voglia di leggere la tua risposta  |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 7:19
Davidepsy, rimando alla definizione piuttosto tecnica ma esaustiva di wikipedia
it.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Scooby grazie del contributo. Quei cieli possono piacerti ora ma fra qualche tempo credo ti verranno a noia.
|
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 7:30
Grazie Pisolomau, quindi l'esposizione multipla non è HDR, oppure anche elaborare un raw potrebbe finire per chiamarsi HDR :) |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 8:43
L'HDR è una tecnica, e come detto da molti va padroneggiata per essere espressa al meglio e senza che diventi un pastrocchio dato dal caso.
A dire il vero molti lavori in HDR per me rientrano nel secondo caso. Per quanto riguarda il discorso se rientra o no nella fotografia i limiti sono molto molto fumosi e poco definiti, ed in fin dei conti è una definizione della quale non mi importa nulla.
Diciamo che il commento più × ed inutile che si può leggere in una foto è "questa non è una foto ma photart...o simili".
Comunque l'HDR per me palesa un altro problema (o ossesione in molti casi) più profondo e cioè la necessità, la rincorsa quasi morbosa ossessiva al "tutto leggibile", necessariamente ad ogni costo, e vooeri sapere chi ha fomentato questa necessità?
Postai nel vecchio forum, una foto con il sole nell'inquadratura...naturlamente il sole (altino) ed una piccola regione attorno al sole risultava bruciata....bè uno dei commenti fu..."il sole non è leggibile!"...cioè? dovete vedere le macchie solari?
Quindi l'HDR risulta moltissime volte innaturali perchè si cerca di recuperare aree della foto che anche a livello visivo, risulterebbero illegibili.
Detto questo avrò usato l'HDR in 3/4 occasioni (situazione in cui non ne posso fare a meno è l'affaccio alla finestra con elemeti compositivi sia interni che esterni)
Ciao
LC |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 9:27
@LC, l'ossessione è palese, ben visibile ultimamente nelle discussioni in cui si dibatte se sia meglio la fotocamera B rispetto alla A perchè recupera 8 stop nelle ombre senza battere ciglio.
L'HDR si può fare anche partendo da un fotogramma singolo, senza scomodare Photoshop, il semplice lightroom è in grado di produrre simil HDR agendo semplicemente sui comandi luci, ombre. Photoshop ti permette di farlo in modo selettivo e li la faccenda si fa più interessante... alla fine la mia conclusione è che qualcuno, alla ricerca dell'effetto "WOW!!" si fa prendere un pò la mano e allora vengono fuori cieli cupi, mari di metallo fuso e ritratti in stile rinascimentale..un pò come l'effetto Dragan, carino se ben eseguito, altrimenti....
Sulle definizioni..... concordo sul fatto che è meglio non usarle, sono per la massima libertà di espressione in tutti i campi, ma proprio per questo mi sento in diritto di esprimere un bel "BLEAHH" quando vedo certi scatti HDR postati nella sezione paesaggi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
