| inviato il 21 Agosto 2017 ore 22:39
Ma si infatti.
Io invece ho scelto Sony anche per la possibilità di avere corpo FF e corpo crop con le stesse lenti.
Esempio: a6500+a7xx con 16-35 +70-200.
Due lenti, due corpi piccoli e in viaggio sono coperto da 16mm eq ai 300 eq... Ok, per non farmi mancare nulla mi metto anche il 55. 
Mie esigenze cmq perché in viaggio non mi interessa di fare il rapinatore di scatti rubati cerco qualità sul treppiedi e al limite a passeggio ma già di meno e quindi posso usare la a6500 con il 16-35. Grosso? Si. Sproporzionato? Mah, si fa usare tranquillamente... Se c'è la faccio io mentre sono appesi a qualche cencia lo possono fare tutti.
Non fa figo? Me ne faccio una ragione quando apro le foto al PC.
Insomma tutto relativo... Io capisco poi chi preferisce una xpro2 con un 23 1,4.... Grandi soddisfazioni sicuro.
Solo non ragionerei solo in senso assoluto.. alla fine dipende da cosa riusciamo a portare a casa e se ne siamo contenti.
Sento troppo spesso parlare per partito preso quindi inviterei tutti a riflettere sul fatto che non ci sono regole fisse. Le case fanno delle scelte e noi le facciamo di conseguenza. Punto. Non vedo il problema dove sia.
Migliaia di persone sono contente con Canon ena me non hanno mai convinto. Ma qual'è il problema? Loro sono contente e io pure.  |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 0:48
Manca anche qualche grandangolo fisso luminoso e nessuna ottica per quel formato è tropicalizzata. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 3:05
Se questi rumors non si riveleranno un fake, sarebbe la prima ottica "originale" Sony E Aps-C da un bel po' di tempo; mi sembra circa un tre anni...
“ Io invece ho scelto Sony anche per la possibilità di avere corpo FF e corpo crop con le stesse lenti.
Esempio: a6500+a7xx con 16-35 +70-200. „
E' simile a quel che faccio anche io da una decina di giorni, cioè da quando ho preso un'A7II d'occasione: quando sono disposto a scarrozzarmi un certo peso esco con entrambi i corpi: L'A7 e l'A6000 (che con i suoi tre etti e mezzo comporta un appesantimento limitato), l'inseparabile 10-18 che, pur essendo Aps-C, va bene su FF da 13 a 16mm; quindi mi da un angolo da 13 a 27mm (equivalenti).
Poi due o tre dei miei nove Nikon vintage, a seconda di come mi gira, con focali ben distanziate. In tal modo mi forniscono quattro o sei differenti angoli di campo.
Poi non mi faccio mai mancare il fish Samyang 8/2.8, minuscolo e leggerissimo, che ovviamente uso solo sul'A6000, per quando neppure l'angolo di campo del 10-18 mi basta. Il più delle volte volte le immagini che mi fornisce le sottopongo a defishing, ottenendo una prospettiva cilindrica.
“ Manca anche qualche grandangolo fisso luminoso ... „
Ci sarebbe il Samyang 12mm f/2.0, ovviamente non solo per Sony; penso che tuttora vanti il record di luminosità per quell'angolo di campo.
“ ... nessuna ottica per quel formato è tropicalizzata. „
Questo infatti è un paradosso. A che servono dei corpi tropicalizzati come l'A6500 se gli obiettivi non lo sono?
Si sfrutta questa caratteristica solo se si usano degli FE... |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 7:06
Io non mi fido della tropicalizzazione dichiarata delle macchine. Corpo come la 5dmkiii sono tropicalizzato solo sulla carta. Che poi non vuol dire nulla... La a6500 la fanno resistente a polvere e umidità il che vuol dire che se prende acqua son ca77i. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:17
@Roberto
Complimenti per la nuova arrivata.
Pure io considero spesso la possibilità di prendere uno dei modelli A7.
La NEX-7 da tempo comincia a starmi stretta come qualità dei file e - nonostante abbia un corredo APS-C piuttosto nutrito (11 obiettivi e 2 aggiuntivi) - non so se sia il caso di spendere per la pur eccellente a6500.
Tra l'altro una A7 potrebbe fungere anche da secondo corpo Canon al posto della 6D. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:21
A me non farebbe schifo neanche la a7r. In fondo il micromosso dovrebbe apparire solo con focali lunghe... Cmq credo che aspettare ancora qualche settimana non vada male. La promo delle 300 € sulla a7r2 dura fino a fine settembre. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:29
@Lespauly
Esempio: a6500+a7xx con 16-35 +70-200.
Come ti trovi con il 16-35 f4 sulla sony a6500? Potendo fare un paragone tra i file, sfornati dalla a6500 e quelli della a7II con il 16-35, pensi ne valga la pena averlo solo per un corpo APS-C? Viene ottimizzato anche dal corpo aps-c come sul FF? |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:43
di solito un corredo aps-c lo si tiene perchè è più leggero e di dimensioni più contenute di un pari grado ff, trovo che abbia poco senso macchina aps-c e ff con ottiche ff, alla fine useresti sempre e solo la ff. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:45
“ A me non farebbe schifo neanche la a7r. In fondo il micromosso dovrebbe apparire solo con focali lunghe... Cmq credo che aspettare ancora qualche settimana non vada male. La promo delle 300 € sulla a7r2 dura fino a fine settembre. „
Avendo avuto modo di provarle entrambe, direi che la A7rII (o la A7II) sarebbe una scelta migliore; anche grazie allo stabilizzatore sul sensore che può funzionare (parzialmente) pure con lenti non proprietarie. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 8:49
“ di solito un corredo aps-c lo si tiene perchè è più leggero e di dimensioni più contenute di un pari grado ff, trovo che abbia poco senso macchina aps-c e ff con ottiche ff, alla fine useresti sempre e solo la ff. „
Io in realtà pensavo ad una cosa ben diversa: utilizzare le lenti APS-C sulla FF Sony in modalità crop: la differenza di peso e dimensioni tra la A7rII e la NEX-7 è davvero poca e la risoluzione è pur sempre 18 megapixel.
|
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:15
“ di solito un corredo aps-c lo si tiene perchè è più leggero e di dimensioni più contenute di un pari grado ff, trovo che abbia poco senso macchina aps-c e ff con ottiche ff, alla fine useresti sempre e solo la ff. „
Non necessariamente. Se dovessi prendere il 16-35 FE solo per la a6500 posso darti ragione ma se lo si prende sulla a7xx e si ha una a6500 non vedo perché no. La resa è ottima anche a 35mm e di fatto lo fa diventare un 24-50. Se hai anche una aps sei a posto da 16 a 50 mm con gran qualità.
Di contro il 55 mm è piccolissimo e sulla a6500 calza a pennello. La focale diventa quella giusta per il ritratto.
Se metti nello zaino la a7xx con il 16-35, aggiunta di una a6500 è irrisoria per peso e per ingombri. Potresti farci l'Islanda con due corpi e una lente... e hai anche un corpo di backup che non fa male. Se hai un corpo e due lenti spendi e porti anche più peso... se ti s'impalla un corpo che te ne fai delle sole lenti?
|
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:24
@Lespauly
Davvero un'ottima resa.
La cosa non mi stupisce: ho provato la NEX-7 con il 16-35 f/4 Canon e i risultati sono stati decisamente buoni. Peccato che l'insieme sia troppo ingombrante (colpa anche dell'adattatore). Ma con lo zoom Sony la cosa è decisamente meno problematica. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:30
@Niko, certo non è una soluzione incentrata sulla compattezza e sulla ergonomia. Non credo che ci farei un intero matrimonio per capirci. Però nel caso di paesaggi e viaggi non mi trovo male. Fra l'altro io uso poco il mirino perché preferisco le riprese dal basso e quindi uso sempre due mani (scatto con il pollice praticamente mi pare di avere per le mani una rollei). Quindi anche a livello ergonomia ci vivo. In montagna poi se l'accoppi al 10-18 sei coperto per ogni evenienza.
Chiaro che se uno fa prevalentemente street non è la soluzione ideale... mi pare ovvio.
PS: il 16-35 canone e soprattuto nikon sono sensibilmente più lunghi del Sony e se ci metti l'adattatore ti pare di avere montato un 70-200.
|
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 10:56
“ Io in realtà pensavo ad una cosa ben diversa: utilizzare le lenti APS-C sulla FF Sony in modalità crop: la differenza di peso e dimensioni tra la A7rII e la NEX-7 è davvero poca e la risoluzione è pur sempre 18 megapixel. „ ma se hai solo ottiche aps-c perchè non una a6000? spendi molto meno e hai 24mpx.. non vedo vantaggi
“ Se metti nello zaino la a7xx con il 16-35, aggiunta di una a6500 è irrisoria per peso e per ingombri. Potresti farci l'Islanda con due corpi e una lente... e hai anche un corpo di backup che non fa male. Se hai un corpo e due lenti spendi e porti anche più peso... se ti s'impalla un corpo che te ne fai delle sole lenti? „
Condivido l'idea di un corpo aps-c di emergenza in un viaggio, che sfrutta le stesse lenti, sarebbe una soluzione di emergenza buona. Però useresti sempre e solo il ff.. Uso un corredo aps-c è solo perchè è compatto, mi stà in una piccola borsa, se devo usare lenti grandi ed ingombranti e un cavalletto più grande, allora ha davvero poco senso per me.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
