| inviato il 26 Settembre 2012 ore 11:55
Non rinuncerei alla qualità dell'eccelso 85/1,2 L II, anche se il concetto di ottica da passeggio non gli si addice, salvo tu non abbia un collo taurino o non ricorra ad una tracolla adeguata, perchè tra 1D Mk III e 85/1,2 si rischia la cervicale.
E' davvero pesante ed ingombrante, tienine conto. Ma quando avrai visto i risultati, ti sembrerà leggero e tascabile.
Buona luce
:) |
| inviato il 14 Novembre 2012 ore 0:21
Salve a tutti del forum,
anch'io tengo una scimmia che mi prude. Avrei bisogno quindi di altri lumi, tanto per abbagliarla, almeno temporaneamente. Lavoro con 5d2 e come tipologia di foto che preferisco sono paesaggi e ritratti , sia interni che street. Il mio corredo di lenti:
- zeissZE 21 f2.8
- contax-zeiss 28 f2
- contax-zeiss 50 f1.4 ed f1.7
- contax-zeiss 85 f1.4 made in germany
- canon 35 f1.4
- canon 70-200 f4 IS
- canon 135 f2
forse il mio amico tedesco mi vende anche il contax-zeiss 180 f2.8
torniamo alla scimmia di partenza. Essendo malato di bokeh volevo rovinarmi del tutto con il canon 85L . Mi affascina il bokeh e il seppur lento autofocus. Farei un buon passo vendendo lo zeiss 85 1.4 e prendere l'85L 1.2? Guadagnerei di certo il seppur lento autofocus. Cero mi frena il prezzo che anche usato rimane tra i 1300-1400 neuri. Mi piacerebbe anche lo zeiss 100 planar f2 avedo venduto il canon macro 100 liscio. Per il manual focus dei manuali ho preso anche il vetrino EG-S, ma mi sembra quasi uguale all'originale. Sbagliano a porlo nella confezione o è proprio così? Cambiano solo i riferimenti al centro .Qualche miglioramento di sicuro ,ma mi aspettavo di più. Certo il contax 85 ha fatto storia, ma non ho mai provato l'ebrezza del 1.2. Cambia di poco? Cero la tecnologia è avanzata, come il prezzo anche se a mio avviso in maniera iperbolica. Non so se in fatto di bokeh,allungando a 100 la focale (zeiss f2), fino a che punto compensi la straordinaria apertura del canon, Mah! Di certo dalle foto viste lo zeiss ha un contrasto e risoluzione a cui difficilmente il canon arriva. Ho fatto un po' sobbalzare (per chi lo conosce capisce che il sobbalzo provocherebbe una scossa di magnitudo 4)anche il caro Iago Corazza che ho appena incontrato dopo una serata in cui ha presentato il suo ennesimo viaggio. Ma tanto lui è un nikonista , e rimane fedele ai nanocristalli. Giustamente si preoccupa più delle foto che di tecnologia e materiali.
Saluto tutti e ringrazio.
un mio a |
user3147 | inviato il 14 Novembre 2012 ore 2:13
io tra contax-zeiss 180 f2.8 e apo-telyt-r 180 ho preferito quest'ultimo
tra il planar 100 e 135 f/2 secondo me (potrei anche sbagliarmi) ... preferisco il 100
il mio amico che ha sia 1.2 sia 1.4 85 zeiss..dice che non vale la pena spendere 3500euro per il Planar 1.2 85.
lo zeiss 135 ze non lo conosco..ma 1600euro + iva mi sembra un'esagerazione..io prenderei 85L oppure il 135L |
| inviato il 14 Novembre 2012 ore 11:01
“ Farei un buon passo vendendo lo zeiss 85 1.4 e prendere l'85L 1.2? Guadagnerei di certo il seppur lento autofocus „
Li ho avuti entrambi. Non guadagneresti solo l'AF, stanne certo.
In diversi anni ho avuto molti obiettivi mediotele luminosi da ritratto
75/1,4 Leica M
85/1.8 Canon EF e Nikon AFD
85/1.4 Contax e Nikon AFD
90/2 Leica M ed R
90/2 apo Leica M
100/2 Canon EF
135/2 Contax, Nikon Ais e Canon EFL
Forse me ne sfugge qualcuno, ma il Canon 85/1,2 L II che uso ora sulla 5D2 è stellare: ad una luminosità record abbina risolvenza incredibile alla massima apertura, che valorizza vieppiù lo sfocato, destrutturato, graduale, cremoso e non repentino come in altre realizzazioni.
Pesante, ingombrante relativamente lento, ma il migliore fuori da ogni dubbio.
Buona luce
G |
| inviato il 14 Novembre 2012 ore 21:21
“ Tieni conto che un conto e' focheggiare a mano uno ZE21 (che ho anche io) e un conto e' focheggiare a mano con un 135mm f/2 in cui la PdC non perdona... „
Come non quotare...C'è un utente del forum che ha venduto lo Zeiss 85/1.4 per la difficoltà a mettere a fuoco perfettamente.
Io ho preso da poco il 35/1.4 e già non è semplicissimo, anche se credo che con un pò di pratica si riesca a migliorare parecchio.
“ se pero' mi permetti un consiglio, visto che apprezzi lo ZE21, ti consiglierei di valutare il 135L canon. e' uno zeiss travestito da canon. „
Dietro suggerimento di Lucadita (grazie) ho preso il 135L di Canon ed in effetti mi sembra proprio uno Zeiss travestito da Canon 
Devo provarlo ancora per bene, ma la sensazione è questa.
Anche io ti consiglio di prenderlo in considerazione, se poi ti va di aspettare lo si trova anche usato, il che non guasta.
Dario |
| inviato il 15 Novembre 2012 ore 9:25
SE IL 135 NUOVO RISPECCHIA AL 90% IL VECCHIO ZEISS CONTAX COMPRA QUELLO SE LO USI SUL ff ... SU UN spa NON HA SENSO, MA SE NON SEI ABITUATO ALLA FOTO FOCHEGGIAT A MANO OGGI è DURA RIPRENDERE LE ABITUDINI SENZA af .
NON PUOI COMPARARE UN 85 CON UN 135 . IN QUESTO CASO IL NUOVO CANON 1,2 è UN PO MEGLIOTTO DELLO ZEISS 85 1,4 .
CIAO |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 0:02
anch'io devo scegliere tra 85L canon e zeiss ZE però 100f2 MP. tutti e due però non hanno un AF paragonabile al bianchino o biancone, anzi lo zeiss è manual focus. Quindi direi 135L che ho anch'io , è eccezionale e non rimpiangerai di aver lasciatoa casa il biancone,credimi. Il biancone liscio l'ho sostituito col bianchino f4 is . Trova sempre posto nello zaino da montagna a cui puoi aggiungere anche un fisso.ciao |
user3147 | inviato il 17 Novembre 2012 ore 1:31
sono cmq focali differenti! (ma noo)
date retta a me..se dovete fare quella tipologia di scatti non usate focali superiori al 50mm ...
altrimenti le modelle ... poi .... notano un eccessivo schiacciamento del petto e potrebbero infuriarsi !!! |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 1:00
Al momento il mio ultimo "giocattolino" è un Canon FD 135 F2 convertito ad EOS, che uso su FF. Lo sfocato è divertentissimo, ma ammetto che come focale per passeggiare e rubare qualche scatto mi rimane spesso un po' lunga.... Col fuoco manuale, chip e live-view danno una mano, anche se non hai la prontezza dell'AF con un po' di esperienza anche questi ultraluminosi si possono domare.
Ho avuto per un po' un vecchio 85 1,4 Planar (dal quale mi aspettavo di più) e provato un 85 1,4 Samyang, (che mi ha sorpreso).
Come focale, quella di 85mm ritengo sia decisamente più sfruttabile, 135 è un po' troppo, e questo su FF! Se hai APS-H, quindi, ti direi max 85mm, se puoi.... 1,2!  |
| inviato il 07 Dicembre 2012 ore 14:47
Primo: assodato che le ottiche principe per il ritratto sono 85 (90) 100 (105) 135 e perfino il 200, tutti molto luminosi per l'effetto bokeh, già tra 85 e 135 c'è tanta differenza, e infatti c'è chi li ha entrambi. Inoltre, la scelta è dovuta anche alla indole del fotografo, per alcuni l'85 è corto, per altri il 135 è lungo. Ciò detto, posso dire la mia, avendo sulla mia 5D mkII posseduto e montato, in successione cronologica...
Canon 1.8/85 (ottimo obiettivo, rapporto prezzo prestazioni insuperato) sostituito da:
Planar 1.4/85 Contax (minore risoluzione a T.A. del precedente Canon, ma effetto sognante bello. Però, grossi problemi di focus shift che lo rendono inaffidabile a T.A.)... quindi sostituito da...
Canon 2/135 (assolutamente eccellente, risoluzione, sfocato, colori e rapidissimo autofocus) ma mi era rimasto in gola il bello sfocato burroso del Planar, quindi, sostituito da:
Zeiss 1.4/85 ZE (a parte il fatto di avere il pieno collegamento con i corpi Canon - autofocus a parte, ha gli stessi pregi e difetti del Contax) dunque, sostituio subito con:
Zeiss 2/100 Makro (assolutamente eccezionale. Nitidissimo a tutte le distanze, macro 2:1, luminoso, colore e sfuocato da urlo. Il miglior vetro che esiste) - Me lo tengo.
Canon 1.2/85 - Come farne a meno. Grosso, autofocus lento, poi solo pregi, se azzecchi la messa a fuoco ottieni cose che solo lui ti può dare. A parte il Contax 1.2/85 di 30 anni fa, roba da amatore, con prezzi da collezione. |
| inviato il 07 Dicembre 2012 ore 14:50
...aggiungo: Il Canon 135 è l'unico che mi dispiaccia aver venduto (non ne sento la mancanza... solo che è un obiettivo al top nel suo genere)
Inoltre all'elenco voglio aggiungere il 70-200 2,8 IS II che è grande, pesante, costoso e vistoso, ma è eccellente anche come ottica da ritratto. |
| inviato il 07 Dicembre 2012 ore 19:10
@Dariun
contento che tu sia sodisfatto del 135L. Grande lente davvero... :) |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:35
Io li ho/ho avuti tutti questi di cui parlate, tranne il nuovo Zeiss ZE 135/2.
Qui si discute di resa ottica, ma anche di focali diverse, di fascino della resa, di comodità d'uso e non ultimo, una buona dose di feticismo (che affligge anche il sottoscritto). Premesso che con tutte queste lenti un buon fotografo potrà fare magnifiche foto... con tutte, nessuna esclusa, bisogna dire innanzitutto che tra 85 e 135 ce ne corre... non sono la stessa cosa. E aggiungerei che tra il 21 e l'85... e figurarsi il 135... corre tanta roba. Insomma, per girare per la città e fare reportage e ritratti ambientati ci vorrebbe, secondo me ed è così che faccio io - un 35 luminoso e un medio tele. Poi, ma solo poi, un grandangolo spinto e se vuoi, un 200... Detto questo:
Canon 85/1,2 II L = Splendido, magico, pesante, autofocus lento, sulla mia 5D II nell'oscurità focheggia spesso male in AF e passo in manuale (!) - Io lo uso insieme al 35/1.4 Zeiss a giro per la città, alternandolo con il 2/100 Makro Planar (parlo di ZE) che non è AF, ma non ci sono problemi, tranne nella velocità operativa, se serve. Lente splendida, anche questa.
Canon 2/135 L = se piace la focale, è forse l'obiettivo con il miglior rapporto prezzo-prestazioni in casa Canon, (85/1,8 a parte. Nitido, bei colori, bello sfocato, non troppo grosso e AF veloce. Non è neppure troppo caro. Assolutamente consigliabile, se 135 mm fanno per te.
Canon 4/ 70-200 = Costa il giusto, ottima resa, abbastanza piccolo e leggero. Grande lente.
Canon 2,8 70-200 II = assolutamente eccezionale, ma grosso, vistoso e pesante. E caro. Ma li vale. Però non ci passi inosservato.
|
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:39
Aggiungo il Planar 1,4/85: li ho avuti in versione Contax e ZE. Confermo il focus shift ingestibile a breve distanza (foto del testone) un pò meglio aumentando la distanza. Naturalmente a diaframmi aperti (ma sennò, che lo compri a fare?) ma se azzecchi la foto ha un'anima... la famosa resa burrosa che fa tanto fashion. A diaframmi chiusi è nitidissimo. Bei colori. Io non l'ho tenuto, ma molti lo usano soddisfattissimi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
