| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:01
..."la gamma dinamica non è importante è l'unica cosa che conta"...
(Scherzo)
Condivido il giudizio di Black... |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:10
“ comunque tornando in topic, non si capisce bene cosa abbiano avuto in mente quelli di canon con questa 6d. forse pensano che i fotografi che la comprano siano la fascia di quelli che passano da iphone a ff ?!?
„
avevano in mente che la macchina fotografica non serve solo per fare la miliardesima cartolina scattando seduti sullo scranno sulle colline. hanno speso per dare una fotocamera completa sotto i 2000 euro, con qualcosa in più e qualcosa in meno della concorrenza ma finalmente abbastanza allineati.
prima Canon si era inventata i sensori con lo scatolotto attorno e basta. i suoi fans si erano inventati la definizione di fotocamera da paesaggio per giustificare appunto lo scatolotto. adesso finalmente ha messo insieme i pezzi per offrire una fotocamera completa ad una cifra più bassa. la prima fotocamera digitale ff COMPLETA che Canon ha prodotto, NON SERIE 1, è stata la 5d mk III. la prima e la seconda avevano un af che era una presa per il c..o per le possibilità tecnologiche che già aveva - basti pensare alla eos3 a pellicola -.
quindi molto contento di pagare personalmente 1800 euro per avere 45 punti a croce di messa a fuoco, filmati 1080 a 60fps, dual pixel, 26Mpixel, schermo masturbabile a piacere che finalmente mi permetterà di farmi anche qualche autoscatto decente, prima che diventi decrepito.
poter scattare panning ai cavalli in corsa - usando ovviamente un punto non centrale, perché la testa non è sullo stesso piano focale della panza -, posare la macchina per terra e usare il display mobile che si può sfruttare anche per rubare scatti in luoghi pubblici senza farsi notare e per le macro, avere una buona ergonomia senza portarsi in giro un kilo di macchina, disporre di tanti tipi di connessione anche per il controllo remoto da wifi, avere un ottimo sistema di messa a fuoco in lv, poter fare filmati 4k in timelapse...
questo è quello per cui penso la comprerò. una 6d ii, ancora scatolotto attorno inutile, con il sensore più figo per scattare 14ev di dinamica ... sempre però con 14 bit di campionamento e un punto af a croce al centro e 10 lineari a × in giro proprio no grazie. voglio fare foto non cartoline. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:18
Ma sto sensore può competere almeno con quello della nikon d500 o sony a6500 o la stessa canon 80d? Ma cosa hanno cimbinato? Sarà stata la megamulta che l'unione europea vuole infliggere a canon a non farli ragionare piu? |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:30
Bah.....ringrazio molto Blackdiamond ma a me dai crop da lui postati 6d old meglio di 6d mkii. Parlo del noise ovviamente. Grana fine o meno, il noise di 6d old è minore.
Se fosse confermata questa mia impressione da altri test di comparazione delle due 6d, la nuova sta bene lì, sullo scaffale dei seller. Continuerò a vivere felice colla 5d mkiii. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:31
Devo dare ragione a Zen quando si è cominciato a parlare della 6DII. Il suo commento fu lapidario, ma preciso... "nammerda" e "scaffale". Non averla migliorata già non aveva alcun senso, ma averla peggiorata è davvero roba da manicomio. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:43
“
Bah.....ringrazio molto Blackdiamond ma a me dai crop da lui postati 6d old meglio di 6d mkii. Parlo del noise ovviamente. Grana fine o meno, il noise di 6d old è minore.
Se fosse confermata questa mia impressione da altri test di comparazione delle due 6d, la nuova sta bene lì, sullo scaffale dei seller. Continuerò a vivere felice colla 5d mkiii.
„
In realtà il rumore nel file della 6d mark II è minore, almeno se si utilizza dpp (differenze molto lievi, comunque), come si nota dai file che ho caricato.
Comunque, io non passerei da 5d mark III a 6d mark II, se l'unica motivazione fosse la qualità d'immagine.
Anzi, detto sinceramente, dopo aver comparato i file di 6d e 1dx mark II, nemmeno quest'ultima mi ha particolarmente impressionato, visto che le sovraesposizioni di n stop delle zone in ombra non sono un tema di mio interesse, e avrei invece gradito un miglioramento maggiore nella resa del sensore a sensibilità iso elevate. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 19:56
“ Comunque, io non passerei da 5d mark III a 6d mark II, se l'unica motivazione fosse la qualità d'immagine. „ le altre motivazioni erano LCD tiltabile e wifi ma molto ma molto in secondo piano rispetto alla IQ |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:15
O io non ho capito nulla di questi file oppure c'è ancora qualcosa che non va.
O il FF è per me qualcosa di ignoto.
Foto sotto esposta, foto mossa, foto fuori fuoco, foto come cavoo volete, ma a 100 ISo il rumore deve essere ZERO. Punto.
Io non sono riuscito a scaricare il file (mi ha scaricato un file da 200Kb e dubito che sia il file corretto).
Però ho preso una foto a caso scura (jpg) delle mie e ho meno rumore di quella postata della 6D2. Lo reputo impossibile, ma i miei occhi e il mio monitor mi dicono ciò.
Contnuo a non capire e per convincermi qualcuno dee postare una foto a mano libera che abbia zero rumore a ISO 100-ISO400. Se lo ottengo con la mia scrausa 50D non riesco a capire perché non si resca ad ottenere con questa 6D2 (anche se fosse lo stesso sensore IDENTICo della 6D.
|
user72463 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:18
il rumore zero non esiste,ce l'hai quasi invisibile (su full frame almeno fino a 400 iso) su una foto esposta correttamente,non su foto dove tiri su l'esposizione di 3 o 4 stop
ma in quel caso è invisibile o quasi pure sulla mia 7d mark II (a 100 e 200 iso) |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:20
Come dice Maxxy, se tiri su di 3 stop il rumore ci sarà sempre, punto. |
user72463 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:23
poi dipende anche dalla sensibilità di ognuno,c'è gente che non lo tollera manco per sbaglio il rumore e lo vede ovunque,e altri che ci convivono senza alcun problema ..a me da abbastanza fastidio,e per questo sono stupito di come si comporta la 7d mark II,pensavo molto peggio |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:33
Non fraintendiamo.
Dai che avete capito.
A ISO 100 il rumore non deve esistere. Punto. Come detto più volte, i file elaborati e poi postati li guardo con interesse ma non sono il mio metro di paragone.
Ripeto. Forse ho scaricato il RAW sbagliato, ma la parte in ombra di quello scatto originale, confrontandolo a video con uno della mia 50D, sembra che sia migliore il risultato di quest'ultima.
Non voglio una fotocamera miracolosa, ma almeno che se scatto foto ricordo in jpg ottenga qualcosa di meglio della mia 50D a 100 ISO (dei 100.000 ISO mi frega, ma relativamente). |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 21:01
“
Non fraintendiamo.
Dai che avete capito.
A ISO 100 il rumore non deve esistere. Punto.
„
Ciò è fisicamente impossibile, per la natura stessa del segnale elettrico. Nessun sensore ha rapporto segnale rumore infinito.
Pertanto, con foto fortemente sottoesposte, anche a iso 100 il rumore digitale può essere visibile, se si interviene aumentando la luminosità delle zone in ombra. Possono migliorare la tecnologia, ma non eliminare il problema. Oltre a tutto, sembra che a nessuno interessi il fatto che, sovraesponendo di oltre due stop zone tendenti al nero, il contrasto saturazione colore e livello di dettaglio rimangano comunque non eccezionali, anche se vi è poco rumore.
“
Come detto più volte, i file elaborati e poi postati li guardo con interesse ma non sono il mio metro di paragone.
Ripeto. Forse ho scaricato il RAW sbagliato, ma la parte in ombra di quello scatto originale, confrontandolo a video con uno della mia 50D, sembra che sia migliore il risultato di quest'ultima.
Non voglio una fotocamera miracolosa, ma almeno che se scatto foto ricordo in jpg ottenga qualcosa di meglio della mia 50D a 100 ISO (dei 100.000 ISO mi frega, ma relativamente).
„
Dipenda da cosa si intenda per meglio e in quali condizioni. In ogni caso si sta comparando un sensore aps-c da 15 megapixel con uno full-frame da 26: a parità di ottica e impostazioni, se l'espozione è dignitosa si avrà molto più dettaglio con il secondo, e anche la nitidezza dei file sarà mediamente maggiore. I confronti andrebbero comunque effettuati a parità di condizioni di scatto. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 21:17
Abbiate tutti pazienza.
Qui continuate con tecnicismi e risultati di fale editati.
Io sto parlando del file originale.
E per "rumore zero" senza voler puntualizzare ogni singola parola è ovvio che intendo che il file sia pulito. Punto. Non deve esserci rumore visibile a ISO 100 se scatto in jpg, prendo il file e lo apro sul PC semplicemente con il visualizzatore dell'esplora risorse di Windows.
Capisco e leggo con interesse tutte le digressioni, però porcaccia la miseria, una foto conuna reflex da 2000 € comunque di una certa fascia che scatti "al buio" (enfatizzo, prima che poi puntualizziate anche questo) o in pieno sole, quello che vedo a video deve essere pulito.
Altrimenti che senso ha passare a FF se la foto finale (jpg) è migliore con la mia scrausa 50D?
A me sta un po' sulle scatole, perché dopo che ho visto i risultati in jpg (e in RAW) della 6D speravo di fare il passaggio a questa 6D2. Però mi sta un po' sulle scatole (al di là di tutto: un po' una tara mentale, se volete) prendere una macchina appena uscita per avere qualcosa di identico (parlo del file risultante, le altre caratteristiche sono interessanti, ma se il file è quello che è....) al modello precedente.
Il fatto che abbiano lasciato la 6D old in catalogo credo che non sia solo un caso...
Se avessi uno zoom grandangolo mi sarei già preso la 5DIV (solo che montarci il "vetusto" 28/135 non mi sembra molto performante). |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 21:22
Prendete la 5div e non fate storie. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
