| inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:43
Io volevo anche il sensore nuovo per sfanculare quelli che hanno comprato la 5DIV come ai tempi della 6D vs 5DIII
|
user3834 | inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:44
Non avrebbe cannibalizzato nulla mezzo stop, la 6D rimane un macchina con molte limitazioni. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:50
Circa il sensore, tralasciando la questione gamma dinamica per le ombre (a iso 100), la cosa più singolare sono le lamentele circa la "resa pari a 5 anni fa".
Come si può notare dai numerosi esempi presenti in rete, si hanno file con 6 megapixel in più e livelli di rumore analoghi o leggermente inferiori al vecchio modello, a sensibilità iso elevate.
Sono quindi insorte diverse lamentele per la cosa. Il che potrebbe anche essere condivisibile, se poi non venissero citati come punto di riferimento i sensori di 1dx mark II e 5d mark IV che, trascurando la questione gamma dinamica nelle ombre, a sensibilità iso elevate hanno una resa pari o di poco superiore alla 6d mark II: le differenze sono al più di mezzo stop, fino a iso 12800 (comparando la 6d mark II con la 1dx mark II, perché con la 5d mark IV si è praticamente alla pari).
La 1dx mark II ha una resa del tutto analoga a quella del vecchio modello, da iso 3200 in su. Anzi, in passato erano addirittura insorte lamentele:
www.eoshd.com/2016/05/canon-1d-x-mark-ii-high-iso-and-colour-performan |
user72463 | inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:51
non so black,ne ha molte di meno rispetto a quelle che aveva la 6d nei confronti della 5d mark III,e ha anche qualcosa che la 5d mark IV non ha,ovvero il monitor snodato che ai possessori di full frame canon ha sempre fatto gola
la raffica è molto simile,il sistema di messa a fuoco è meno evoluto ma non è certo così basic come quello della old,c'è l'otturatore a 1/4000 e i video solo full hd,ma per 1300/1400 euro di meno credo che in molti avrebbero soprasseduto senza troppi problemi
|
user3834 | inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:55
Maxxy, infatti il problema è che la 5D4 costa davvero tanto e doveva esserci una differenza netta tra le due e hanno preferito farla rimanere indietro sul sensore. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 12:58
Senza contare che un sensore più performante lato GD avrebbe TECNICAMENTE ed inesorabilmente sacrificato il throughput, quindi via raffica, via buffer.
Per mantenere lo stesso livello i costi di progettazione e manifattura si sarebbero alzati
Quindi canon avrebbe commercializzato una macchina con un costo superiore, allo stesso prezzo. Meno margine, rubando pure alla fascia superiore. Un suicidio. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:06
io la 6d la uso da professionista x matrimoni e lavori pubblicitari..... ne ho 2
a quanto pare non sono il solo.
shotkit.com/tag/canon-6d/
|
user3834 | inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:10
Max la GD la tappano, non pensare che questo sensore abbia una tecnologia diversa da quello della 5D4 o della 1Dx2, sono gli amplificatori e i processori a decidere la GD. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:10
In aggiunta a quanto scrivevo sopra, preciso che il sensore della 1dx mark II è senz'altro molto valido, dato che sono riusciti ad aumentare sia la gamma dinamica che la velocità di scatto, raggiungendo comunque sensibilità iso molto elevate.
Infatti, la mia strategia è quella di sostituire ora la 6d con la 6d mark II, e - non appena troverò una opportuna offerta - la 1d mark IV con la 1dx mark II: tenendo conto di ciò, spendere oltre 1000 euro aggiuntivi per una 5d mark IV non avrebbe molto senso, dato che la 6d mark II rimarrebbe una fotocamera destinata ai viaggi o a tutte le situazioni in cui sia necessaria una maggiore compattezza e leggerezza della fotocamera, rispetto ad una eos 1 (poi per criticità maggiori vi è la eos m3).
Anzi, diciamo che lo schermo orientabile della 6d mark II mi ha convinto a non sostituire la m3 con una m5/m6. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:12
"Quindi canon avrebbe commercializzato una macchina con un costo superiore, allo stesso prezzo. Meno margine, rubando pure alla fascia superiore. Un suicidio."
Effettivamente il detto "mort tua vita mea"calza a pennello. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:13
Black quello che ho scritto corrisponde alla realtà, te lo assicuro |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:16
Comunque, sono indubbiamente strategie di marketing.
Ad esempio, tutte le eos con sensore aps-c, dalla 200d alla 80d, montano un sensore sostanzialmente identico. Tuttavia, il costo di produzione è modesto, e probabilmente riescono a rientrare delle spese con un incremento del prezzo di listino non significativo.
Tuttavia, per le eos con sensore a pieno formato, dove i costi di produzione dei sensori sono almeno di 10 volte superiori rispetto a quelli aps-c, qualche centinaio di euro di differenza può fare saltare la fascia di posizionamento del prodotto. Per le eos 5d e 1d avevano probabilmente margine maggiore, rispetto alla 6d mark II, dati i prezzi di listino superiori. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:26
@ Max B.: quel discorso che fai mi è chiarissimo, ma non è quello che "lamentavo" io sulla foto di Illo82 (Dio l'abbia in gloria).
Non so come postare le foto qui sul forum (direttamente si può?), altrimenti spendevo metà delle parole e creavo meno confusione.
Io non devo recuperare nessuna ombra. Non è di quello che parlo.
Parlando sempre della foto di Illo82. Gli oggetti appesi subito a sinistra del logo Canon sembra che li abbia scattati io a 1600ISO con la mia 50D (quindi molto rumorosi). Sono rimasto un po' basito che con la 6D2 a 100 ISO quegli oggetti abbiano tutto quel rumore.
Ora è più chiaro?
Quegli oggetti ovviamente sono scuri perché l'esposizione è sulla strada, ma non capisco tutto quel rumore.
Dovrebbero essere scuri (ovviamente), ma "non rumorosi".
Sbaglio?
E' questo che non capisco.
Se fosse "colpa" esclusivamente della gamma dinamica avrei anch'io le foto al buoi tutte rumorose (perché ne ho meno della 6D2). Però in linea generale quando scatto di notte o solo con la luce gialla dei lampioni, ovviamente non ho una "superfoto", ma le zone scure sono uniformi e se sono rumorose (800ISO; perché se alzo di più con la 50D è un po' uno schifo) sono comunque "guardabili".
Non sto facendo polemica. Sto cercando di capire.
Pregi e difetti dalla 50 li conosco ed è proprio per questo che quella foto mi ha un po' lasciato perplesso sul rumore delle zone in ombra. Tutto qui.
P.S.: comunque continuo a ripetere che le spiegazioni a me fanno sempre piacere. Anche se "si sa già", spesso qualcosa sfugge ed esponendolo in maniera diversa spesso fa capire meglio.
P.P.S.: come detto a me girano le scatole perché anche se non mi aspettavo il miracolo (sapevo che non potevo avere una 5DIV a metà prezzo) davo per scontato che "vista la 6D", la Mark II sarebbe stata la macchina ideale per me (e il display orientabile non me lo sarei mai aspettato: leggevo tempo fa che Canon riteneva questa caratteristica ideale solo per le entry level o comunque macchina al massimo semipro e forse, anche se della sua categoria lo è, la 6D essendo FF era comunque "di fascia alta"). Poi (si lode a Lui) Illo82 ha postato uno scatto che sarebbe stato in pratica quello che avrei fatto io nel caso avessi provato la fotocamera. E lì mi è scematao un po' l'entusiasmo. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:36
ibb.co/fF3uKv
Idefix, è questo l'angolo che tanto ti fa tribolare? |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 13:40
“ Io volevo anche il sensore nuovo per sfanculare quelli che hanno comprato la 5DIV come ai tempi della 6D vs 5DIIIMrGreen „ no no no ... NOI questa volta abbiamo la carta sensore
ricordo quando mi additavano i possessori di 6d prendendomi in giro...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
