| inviato il 03 Agosto 2017 ore 15:28
Ho trovato un reale vantaggio sulla 7D2 (e non solo) solo sulla 5DSr. Al punto che ho fatto fuori tutte le altre macchine e ho preso la a7r2, che riesco ad utilizzare anche coi tele. Ieri avevo una giovane aquila a 30-40m tranquilla. Ho scattato prima con 5DSr, poi con a7r2 aspettandomi un certo vantaggio di quest'ultima. L'immagine migliore è risultata quella della 5DSr, pur essendo quella con a7r2 anch'essa molto buona |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 15:41
Quando ho provato la 5d4 ho notato un visibile aumento del dettaglio nei soggetti lontani in condizioni di foschia rispetto alla 7d2.
La differenza è come la notte rispetto al giorno. Anche l'af della 5d4 in scatti a uccelli in volo è molto più performante: la percentuale di scatti a fuoco e' sensibilmente maggiore. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 15:48
primo tempo,1 a 1. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:15
In ogni caso il paragone è fra macchine di diversa generazione e prezzo diversissimo. Scommetto che 1DX2 va ancora meglio |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:26
Si, ma sono tutti confronti a 100-200 iso.
Beati voi che fate avifauna sempre con la luce perfetta di mezzogiorno!!!
Io difficilmente scendo sotto gli 800iso , ed ho un 500f4 (anche se prima serie).
Ora con il mio nuovo capanno nel bosco lavoro sempre tra 1600 e 6400iso.
E anche per questo, al FF non rinuncio. Anche se si tratta di una "Misera" 5d3 con soli 22mpx.
|
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:42
My two cents (già postati in altri thread simili).
Non sono professionista, mi diverto e basta.
Avevo la 80D che sicuramente non ha l'AF della 7DII ma come sensore non ha nulla da invidiarle, anzi!
Auto/moto.
In condizioni di luce non perfette (nuvoloso, ore centrali con sole a picco) le foto erano per la maggior parte impastate.
A differenza di altri generi, scatto quando c'è l'evento, non quando *c'è la luce giusta*.
Ho preso la 5D4. Altro mondo. Adesso nella borsa ho 2 5D4. Utilizzo per la maggior parte il 100-400 L II + 1,4x, ISO da 200 a 1200. Tutte le mie macchine e obiettivi, prima di essere utilizzati passano dal CPS per le regolazioni del caso.
Ciao. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 17:24
Domenik, ho capito benissimo, solo che i numeri non sono fotografie ed allora il fattore crop 1,6 da sì il vantaggio di fornire un "effetto tele", ma non sono solo rose e fiori, perchè poi c'è il rovescio dela medaglia, poi bisogna fare i conti con l'area del sensore che sulla FF non è 1,6 volte maggiore (quelli sono i lati del sensore) ma bensì 2,57 quindi la luce che viene "registrata" è molto superiore ed allora, finchè c'è luce sufficiente per registrare tutti i dettagli come Cristo comanda, OK, ma quando la luce cala, allora il rumore sale e si mangia la nitidezza/il dettaglio, tanto per fare un esempio:
postimg.org/image/72uv2z4ov/
Qui il soggetto è a fuoco in tutti gli scatti, però in due scatti la luce era insufficiente o se preferisci, il tempo di scatto era troppo alto per l'illuminazione del momento (fotografando volatili non è che posso scattare con tempi troppo lunghi...)ed allora il risultato è stato.....una schifezza !
Capisco che ognuno possa avere le proprie convinzioni, ma con tutto il rispetto, la 7D2 ce l'ho da diverso tempo ed è la reflex che finora ho usato di più, so quello che può e non può fare. Per foto da capanno primavera ed estate ho sempre usato la 7D2, autunno ed inverno quasi esclusivamente la 5D3, adesso la 5D4 consente nuovi "orizzonti" e per certi versi è paragonabile alla 1D/4. Ciao! |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:04
“ Per avifauna 7d2. Perché ha un autofocus superiore, se usata senza moltiplicatori. Sulla bontà del sensore sembrerebbe che la 5D4 abbia una marcia in più.
Ma se volessi fate avifauna a volo non avrei dubbi a prendere la 7d2. „
Per niente d'accordo 
Come ho scritto in precedenza in situazioni "limite" (parlo di martini presi in volo a pochi mt),cose che in pochi riescono a fare , con la 5DIV faccio tutto quello che facevo con la 7DII e anche di + .Poi le impressioni contano il giusto e trovano il tempo che trovano .... |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:07
Confermo quanto scritto da Marco...sono arrivato alla stessa considerazione e ho preferito vendere la 7DII.
Con la 5DIV sono riuscito a sostituire 5DIII e 7DII insieme. |
user17361 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:13
“ 5d/4 Vs 7d/2, quale è meglio per Avifauna?
„
Quando non c'è luce la prima, quando c'è luce la seconda.
Se le hai entrambe è meglio
Saluti
Vincenzo |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 20:27
esprimo il mio parere, avendole entrambe. Ho idea che la maggiore nitidezza della 5D4, c'è sicuramente, sia dovuta anche al filtro antialiasing che nella 7D2 sia più invasivo e influisca maggiormente sulla nitidezza. Ho confrontato il 400 2.8L II + 1.4x sulla 7D2 e con 2x sulla 5D4...quest'ultima combinazione è leggermente più incisa. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 0:19
Rispetto i risultati espressi dagli utenti che si sono succeduti in questo topic. Maestri dell'avifauna e della foto sportiva.
Vorrei chiedere però, a Marcello Calandrini, se può confrontare la 7d2 col 400 liscio e la 5d4 col 400 moltiplicato 1,4x. È una situazione quasi alla pari. Leggermente avvantaggiata la 5d4. Grazie. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 8:00
..e poi solo con condizioni di luce perfette con soggetto ben contrastato. in poche parole l'unica situazione dove può competere con la 5DIV.
possiedo la 7DII e la 5DIII. luce velata. controluce. nuvoloso e meteo avverso. soggetto non molto contrastato. soggetto non vicinissimo. stabilità AF e naturalmente QI stravince la 5DIII anche quando monta il 100 400 e moltiplicatore, rispetto alla 7DII con 100 400 liscio.
non è colpa della 5 DIV se è meglio della 7DII. le tue prove sono ad handicap. dove il più forte viene frenato per evitare la manifesta superiorità. |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 8:17
Semi-OT: ma quale setting di AF usate sulla 5D4? (non su soggetti statici come le mucche) |
| inviato il 04 Agosto 2017 ore 8:27
Fabyx, forse non riesco a spiegarmi bene. Non dico che la 7D2 sia migliore in generale della 5d4. Chiedo solo che le prove siano eseguite seguendo le regole basilari del confronto tra una FF e una ApsC.
Cioè tenendo conto che le ApsC Canon hanno un fattore di crop di 1,6X.
Quindi se un certo obiettivo viene testato su FF, si dovrà trovare un obiettivo equivalente da confrontare con la ApsC, dividendo sia lunghezza focale che apertura massima per 1,6. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
