| inviato il 23 Luglio 2017 ore 7:02
E il bello è che la nikon d7200 fa meglio della d500
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=nikon_d
comunque un confronto fatto così è improprio perché in realtà lo scatto a 1/320 + 6EV non ha solo il rumore digitale prodotto dall'amplificazione con digitale più rispetto allo scatto a 1/5 +0EV ma ha anche il rumore dovuto al più basso SNR che è prevalente, nettamente prevalente.
Quindi in realtà la differenza che si vede in queste foto generata dal solo rumore di amplificazione (che è quello che ci interessa per valutare l'ISO invarianza ) è ben più basso ma tanto più basso |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 7:30
In relatà nel confornto Nikon500 Vs. D7200
se si va a vedere nelle zone chiare sembra fare meglio la d7200
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=nikon_d
Pderchè il rumore dlela d7200 è più fine
Nella zone scure sembra fare meglio la d500
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=nikon_d
Perché la d7200 nelle ombre tira fuori rumore cromatico
Ma allora com'è la faccenda?
Secondo me la faccenda è che semplicemente nel processore di immagine della d500 hanno introdotto un algoritmo che abbatte il rumore cromatico trasformandolo in rumore di luminanza.
Il risultato è che hai meno rumore cromatico e più rumore di luminanza.
E' una cosa che si può fare anche in ACR
Questo tipo di elaborazione aiuta anche ad aumentare la percezione del dettaglio perchè aumenta la definizione dei contorni ed è per questo forse che si sente spesso dire che la d500 nelle ombre preserva meglio il dettaglio.
Per contro questa strategia probabilmente penalizza la gamma dinamica assoluta a bassi ISO perché toglie colori nelle ombre quindi toglie "tridimensionalità" (perdonatemi il termine) alla foto.
In più c'è anche da dire che la maggiore dimensione del raw della d500 pur con minore risoluzione mi fa pensare che comprima meno il raw e forse nelle ombre qualcosa cambia.
|
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:28
@Domenik
1) "Quindi, quei grafici mi dicono poco sulla bontà generale di un sensore. "
E certo, ma tu non l'avevi capito.
Quei grafici lì forniscono informazione sulla gamma dinamica e sull'invarianza agli ISO, in nessuno di quei grafici è riportato un profilo ICC della fotocamera in oggetto e dunque non possono dare informativa sul cromatismo del sensore.
In altre parole, non vedo che razzo ci incastri il cromatismo col recupero delle ombre o l'invarianza agli ISO di un sensore.
Informazioni sul cromatismo le danno altri grafici, e ci vuole che qualcuno abbia profilato le fotocamere sul cromatismo registrato, cosa non facile, ci vuole attrezzatura e gente per farlo.
Per quello, bisogna ricorrere ad altra gente, quel sito lì, Photons for Photo, quel lavoro lì non te lo fa.
PhaseOne fa anche un convertitore di RAW per fotocamere di terzi, non solo le loro, e per fare un convertitore di RAW, ci vogliono i profili ICC delle fotocamere per le quali tu fai la conversione del RAW, dunque PhaseOne si è dovuta misurare i vari sensori ed elettroniche.
Dalle budella del loro convertiore installato sul PC si traggono i profili ICC che ha misurato PhaseOne per le varie fotocamere delle quali CaptureOne converte i RAW.
Dal convertitore di RAW fatto da DxO, DxO Optics Pro, non è possibile estrarre i profili ICC delle varie fotocamere, idem per il convertitore di Nikon originale, mentre da CaptureOne sì.
Se si dà fede al lavoro fatto dai tecnici della PhaseOn, che a parer mio non sono affatto degli sprovveduti, visto che fanno le migliori fotocamere digitali oggi sul mercato e forse il miglior convertitore di RAW oggi sule mercato, CaptureOne, dai loro profili ICC si vede il comportamento cromatico delle varie fotocamere, sensore + elettronica associata.
I profili ICC si visualizzano con programmi tecnici, tipo AutoCAD, Catia, etc, ed io uso Color Think Pro 3, della Chromix, che costa circa 400 euro.
Nikon NON rende pubblici i profili ICC delle sue fotocamere, mentre Canon lo fa, è possibile avere il profilo ICC fatti da Canon per le sue fotocamere, dalle budella del suo convertitore di RAW, DPP.
I profili ICC di CaptureOne non sono gli originali, sono misurati da una società terza, la PhaseOne ed io uso quelli, dato che non credo che PhaseOne abbia fatto un lavoro migliore u di una marca che su di un'altra.
Se ti interessa il comportamento cromatico di alcune fotocamere lo trovi qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2121112
In genere, a detta di queli della PhaseOne, le Canon nuove sono fenomenali, registrano un sacco di colori più delle Nikon.
Comunque, oggi, con un minimo di preparazione e di attrezzatura software, uno, da casa sua, riesce a capire che cosa combina una fotocamera praticamente su tutto, gamma dinamica, invarianza agli ISO, rumore, precisione di ricostruzione del colore, quali colori registra, etc, praticamente tutto il comportamento della fotocamera sull'immagine che vomita, SENZA comprarla, tramite DxO, CaptureOne, questi qui, ed altri.
Poi in rete si trovano i RAW originali praticamente di tutto, ed uno sperimenta anche l'immagine reale.
2) "Spesso e volentieri, mi è capitato di osservare, lavorando i file della D610, che sembra avere il grafico migliore, come i colori iniziavano a sballare in modo irrimediabile"
E...chi ti dice che il Profilo ICC che hai usato per la conversione del RAW della D 610 sia stato fatto bene?
Nemmeno gli originali a volte sono i migliori.
Io la D 610 ce l'ho avuta, convertita con CaptureOne a Adobe Camera RAW: il profilo di Capture One è ottimo, mentre i vari profili che permette di usare Adobe Camera RAW per la D 610 buoni non sono, nessuno, e spesso le foto hanno una dominante violetta nelle ombre, non blu, ma violetta.
Usa CaptureOne o fatti, come mi ero fatto io, un profilo proprio a doppio illuminate per Adobe Camera RAW, con il Color Checke Passport e il software DNG Profile Editor di Adobe: fatto quello, i colori della D 610, come per magia, sono tornati naturali, anche nelle ombre.
Prova anche i profili di Raamiel, io me l'ero fatto da me, ma quelli di Ramiel sono comunque migliori degli originali di Camera RAW
La bontà di un sensore NOn la si giudica usando i profili di chi fa i convertitori, ma dai dati di misura di enti certificati e dunque affidabili, tipo DxO o CaptureOne.
Poi se i colori non tornano, uno cerca, o si fa, il profilo giusto.
|
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:45
“ ....i colori della D7200 sono tanto sballati a +6V e come dettaglio la D7200 è sotto la D500. Dici che in post si recupera? Ma se manca il dettaglio all'origine cosa si può recuperare? „
No non sono sballati.
Ti sembrano sballati perchè c'è tutto quel violetto che è rumore cromatico
Tu quel violetto trasformalo in grigio neutro e vedi che i colori non ti sembreranno più sballati ma percepirai più grana grossa. E ne contempo percepirai contorni più netti.
E' esattamente quello che succede sulla d500.
E' più una faccenda di percezione che altro.
E poi che il raw da 20mpx sia 40Mb e il raw da 24mpx sia da 24 cosa ti dice?
NB non ti intendi con Alessandro perchè tu per cromatismo intendi fedeltà cromatica. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:58
Io mi baso su quello che vedo....tutto il resto sono solo belle chiacchiere!
Comprare una fotocamera che ha bisogno di essere profilata è equivalente a prendere un obiettivo che soffre di f/b focus. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 15:15
@Alessandro grazie! |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 15:39
“ In genere, a detta di queli della PhaseOne, le Canon nuove sono fenomenali, registrano un sacco di colori più delle Nikon. „
Alessandro Pollastrini,
ancora con questa palla..... ti ha già risposto il buon Raamiel l'11 Dicembre 2016
“ Vorrei far notare una cosa :
Quelli sono profili classe input; quindi non reversibili e sono assai diversi dai profili classe display (reversibili).
Partendo dal presupposto che questi profili siano di pura caratterizzazione e lineari (e non lo sono) da soli non sono sufficienti a definire un gamut di periferica. Nemmeno se fossero fatti per la riproduzione artistica.
I profili di caratterizzazione (classe input nello standard ICC) sono sempre molto grandi; sia se matrix, sia se cLUT.
Ma il gamut plottato da questi profili è solo una speculazione impropria; non c'è nulla che possa indicarci l'effettiva ampiezza del gamut del sensore.
Anche perché i sensori non hanno gamut....
L'unica cosa che veramente ci dice qualcosa di utile sono le misurazioni sul metamerismo, riferite a uno specifico illuminante, e le funzioni spettrali del filtro CFA.
Se ad esempio ci dovessimo basare sulla matrice di conversione da RGB a XYZ, allora alcuni sensori ci apparirebbero "migliori" di altri, pur essendo, di fatto, più limitati. „
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2121112&show=4 |
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 12:01
“ Io mi baso su quello che vedo....tutto il resto sono solo belle chiacchiere!;-) „
Ok allora adesso ti spiego come fai a vedere
Ti scarichi i due files raw della d500 e della d7200 dalla prova di dpreview (link sopra)
Intendo i file con t= 1/320
Il raw che avrai sarò scuro parecchio
Ora porta su l'esposizione al massimo in ACR a +5
Prima sull'una poi sull'altra
Vedrai che il file della d7200 tira fuori il violetto di cui discutevamo sopra mentre quello della d500 no come nella prova di dpreview
Apri ancora il file della d7200 in acr e incrementa sempre a +5 l'esposizione
Ora però vai sui profili fotocamera (il tab con l'icona della fotocamera)
Sotto c'è uno slide delle ombre.
Mettilo a -1
A questo punto vedrai che il 90% e oltre del violetto se ne andato e la foto per ciò che riguarda il rumore nelle ombre assomiglia moltissimo a quella della d500
La d500 però sembra avere ancora un piccolo margine sul rumore.
Ma vedrai anche che i colori della d7200 nelle ombre sono più vibranti vivi
Ecco che ti sei fatto un'idea di cosa diceva Alesandoro sopra.
Ovvero che la d7200 mantiene meglio le tinte nelle ombre anche se ha un pelo più di rumore.
Ora lasciando sempre le ombre a -1 prova a giocare cambiando i profili fotocamera nel drop box in alto.
Passa a vivid panorama ecc. ecc..
Ti sembrerà che il livello di rumore cambia drasticamente passando da un profilo all'altro specie nelle zone scure.
Questo vuol dire che il rumore dipende anche dal profilo fotocamera?
NO!
E' tua percezione che cambia ma il livello rumore è sempre lo stesso!
Questo per farti capire che non devi confondere il cromatismo col rumore.
E ora l'hai visto  |
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 13:18
A parte che il 3ad non era d500 Vs., d7200 ma sulla iso invarianza dei nuovi sensori Vs. i vecchi canon o nikon che sia.
Avevi fatto una domanda ovvero come si faceva a vedere le cose che molti qui hanno detto
Te l'ho spiegato.
Non ti va bene OK me ne faccio una ragione.
Se poi rimani convinto che quel violetto che fa ca***re è rumore OK restane convinto.
Ma il problema è tuo non è mio.
|
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 13:24
Grazie Giovanni, sei stato gentilissimo! |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 7:38
Invarianza iso della fuji s5 pro. E piatta da 200 a 3200 ISO rimane invariante |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 9:22
La fuji S5 pro è una leggenda.... se ne raccontano spesso le gesta....
Nel frattempo è anche uscito qualcosina di meglio...
ma l'aura che la circonda rimane immutata nel tempo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
