| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 20:44
Questo sigma comunque io per fotografia astronomica non lo prenderei mai: ha una vignettatura eccessiva... In più ha molta deformazione... Le due cose messe assieme... Mi farebbero andare sullo Zeiss se ci dovessi spendere quella cifra...
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 20:56
Scusa TWO_Evo se abuso della tua cortesia, ma se usassi il Samyang su apsc avrei un 21 con zero aberrazioni? Questa cosa mi intriga parecchio... |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:07
ti resta la parte peggiore della deformazione...
lo usai su aps-C con questo intento...
è durato da settembre a dicembre....
Poi lo venduto...Quella deformazione io personalmente non la tolleravo..
Certo le aberrazioni erano poche.. ma usarlo su aps-C significa chiedere di risolvere troppo..(max 16mpx, ma oramai parliamo di roba vecchia.. sono tutte sui 20-24)
Hai meno aberrazioni certo.. ma la risolvenza è troppo bassa (a f/2.8) e hai delle foto che boh... E tutto sempre senza poter montare filtri.. su un 21 eq..
Il 10 samyang fa un lavoro migliore su aps-C non c'è proprio paragone
Per avere di meglio in questo genere le opzioni sono le seguenti:
Laowa Zero D 12 f/2.8
Zeiss 15mm F/2.8
Zeiss 18mm F/2.8
Samyang premium 14mm f/2.4
Ma.. per essere certo le dovrei provare personalmente.
edit:
se non si capisce, il 14 è stato il samyang che più mi ha deluso in assoluto! |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:15
Grazie, mi hai chiarito molte cose. Incredibile come spesso i "grandi sogni" si rivelano "incubi" (Samiang 14)...fgreen:
Comunque il Laowa sarebbe il migliore come distorsione. Me lo segno...
Ps... ho letto il tuo edit dopo. |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:34
eheh..
lavorai un estate intera per mettermi da parte la spesa per quell'obbiettivo. Fu una sorpresa molto amara che ancora nn ho digerito!
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:40
“ Questo sigma comunque io per fotografia astronomica non lo prenderei mai: ha una vignettatura eccessiva... In più ha molta deformazione. „
Ma stiamo scherzando? Parliamo del Sigma 14? Ma lo hai provato? Semmai ha un difetto è tutt'altro rispetto a ciò che dici (coma). E poi da quando le deformazioni e la vignettatura (che nel Sigma non si pongono minimamente) sono difetti per l'astrofotografia?
“ il 14 è stato il samyang che più mi ha deluso in assoluto! „
Se parliamo del Samyang 14 2.8, è il miglior supergrandangolo esistente per astrofotografia. In termini di coma è imbattuto anche da lenti che costano uno zero in più, Zeiss, Laowa e Samyang 2.4 inclusi. Ma siamo sicuri che parliamo delle stesse lenti? |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:48
Michele la correzione della deformazione in pp riduce la qualità della foto, indipendentemente dal produttore della lente.
Lo zeiss mi risulta avere più vignettatura del sigma. Ma molta dì più.
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:50
Il Samyang 14mm/2,8 è praticamente esente dalla coma e quella credo sia la dote più importante in astrofotografia
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 21:55
“ Michele la correzione della deformazione in pp riduce la qualità della foto, indipendentemente dal produttore della lente.
„
Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali? |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:00
“
Ma stiamo scherzando? Parliamo del Sigma 14? Ma lo hai provato? Semmai ha un difetto è tutt'altro rispetto a ciò che dici (coma). E poi da quando le deformazioni e la vignettatura (che nel Sigma non si pongono minimamente) sono difetti per l'astrofotografia? „
Si, sono sicuro di quello che ti dico. Ci sono
“ Se parliamo del Samyang 14 2.8, è il miglior supergrandangolo esistente per astrofotografia. In termini di coma è imbattuto anche da lenti che costano uno zero in più, Zeiss, Laowa e Samyang 2.4 inclusi. Ma siamo sicuri che parliamo delle stesse lenti? „
il 10 per aps-C va molto meglio.
E i sopra citati offrono globalmente un risultato migliore. Non vi fissate troppo solo sul parametro coma. Ci sono tante cose a cui guardare in una fotografia.
E ad ogni modo non vi capisco..
Quando dicevo che l'af delle a7 prima delle a9 e della a7rIII era lento in bassa luce e certe volte problematico, tutti siete felici.. quando tocco uno dei mostri sacri del forum... sia mai!
“ Lo zeiss mi risulta avere più vignettatura del sigma. Ma molta dì più. „
aspettiamo dxo per la conferma.. di certo è meno del samyang. (1.9 ev contro 2.6 ev)
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:02
“ Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali? „
Sempre la correzione ottica a mio avviso..
“ Il Samyang 14mm/2,8 è praticamente esente dalla coma e quella credo sia la dote più importante in astrofotografia „
il migliore in assoluto è il loro 24 f/1.4... molto meglio del 14 e del 10 per astro fotografia.. ma sono angoli di campo diversi. |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:04
...gia' si deve affrontare il problema degli alti iso, cosa volete correggere poi in pp? Il nero profondo, la granulosita' pixel per pixel? |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:11
Two_Evo
Lo Zeiss 14mm è f2,8, il Sigma è f1,8, quando esprimevi quei valori di vignettatura lo facevi a che diaframmi?
E per la coma?
Bisogna confrontare a parità di diaframma altrimenti che senso ha?
“
" Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali?"
Sempre la correzione ottica a mio avviso.. „
io invece sospetto che sia il contrario, ma certezze credo sia impossibile averne.
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:11
“ Si, sono sicuro di quello che ti dico. Ci sono „
Allora avrai avuto un problema con la tua lente, o forse ricordi male. Non c'è altra spiegazione. Quelli che citi nel Sigma sono difetti pressoché inesistenti, soprattutto se paragonati a tutti gli altri supergrandangoli, anche più costosi. Ripeto, se parlavi di coma potevo anche capire (coma, non astigmatismo). Ma se parliamo si distorsione e vignettatura, forse confondi il Sigma 14 Art con un'altra lente.
“ il 10 per aps-C va molto meglio. „
Che c'entra l'APSC?
“ Non vi fissate troppo solo sul parametro coma. Ci sono tante cose a cui guardare in una fotografia. „
Si parlava di astrofotografia. |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 22:16
“ Lo Zeiss 14mm è f2,8, il Sigma è f1,8, quando esprimevi quei valori di vignettatura lo facevi a che diaframmi?
E per la coma?
Bisogna confrontare a parità di diaframma altrimenti che senso ha? „
Lo Zeiss non regge minimamente il confronto col Sigma in termini di vignettatura, risolvenza e astigmatismo a pari diaframmi. D'altronde non credo esistano lenti di pari focale paragonabili al Sigma a parità di diaframma. La coma a f2.8, però, è ancora percepibile per il Sigma. Solo il Samyang 2.8 fa leggermente meglio del Sigma in termini di coma a 2.8, ma pecca in tutti gli altri ambiti.
“ io invece sospetto che sia il contrario, ma certezze credo sia impossibile averne. „
Anch'io credo come te. In effetti difficile capire dove sia il vero. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
