| inviato il 15 Luglio 2017 ore 12:31
Ciao a tutti,
vi vorrei chiedere un parere.
Per fotografie naturalistiche e per qualche fotografie ad aerei stavo pensando di acquistare un canon 100-400 a pompa prima versione. Sicchè l'ho trovato usato da un signore della mia cittá.
L'obiettivo ha 5 anni che dite lo prendo? |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 12:47
A quella cifra direi senz'altro di acquistarlo comunque. |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 13:03
Nel mirino vedrai bene se l'immagine è stabile o no... |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 17:08
Ma hai una reflex dove attaccarlo? |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 17:17
PRENDILO!
Nel caso lo farai riparare in futuro, se mai ti servisse l'IS. |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 23:27
Non so per fotografia naturalistica, ma per foto ad aerei non si usa lo stabilizzatore perché i tempi sono molto brevi, intorno ad 1/800 , 1/1000. Il problema sorge se vuoi fotografare aerei ad elica o elicotteri e ottenere l'effetto delle pale in movimento, li devi scendere intorno ad 1/160 e anche meno e lo stabilizzatore farebbe comodo. |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 23:35
Non la pratico, ma vedo che le foto naturalistiche (almeno, quelle "buone") sono scattate a tempi tiratissimi, di norma sotto 1/1000 e praticamente mai sopra 1/640. Tant'è che si leggono spesso, nei dati Exif, dei valori di ISO da paura.
A 1/1000 di secondo lo stabilizzatore è un placebo: serve a far stare tranquillo il fotografo che tutto andrà bene, così non si innervosisce e gli trema meno la mano. Sulla foto praticamente non incide.
Se fotografi da postazione fissa, hai la macchina su treppiede e siamo daccapo, anzi lo stabilizzatore danneggia.
Se poi ti dovesse servire, vivaddio, quanto deve costare ripararlo? 300 euro? Bene, avresti una lente con IS nuovo di trinca a un prezzo comunque interessante. Prova a mandare una email al più vicino Camera Service, ti diranno il costo di un eventuale riparazione.
Pittosto, verifica bene che la causa del guasto non sia stato un trauma. Se dovesse esserci anche qualche lente disallineata o di peggio, ti potresti trovare in un sacco di fastidi. Niente di irresoluble, ma fastidi. |
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 23:42
Grazie a tutti ragazzi... oggi piccolo test dell'obiettivo in aereoporto, domani vediamo come si comporterà con l'esibizione.
|
| inviato il 15 Luglio 2017 ore 23:56
Per la sostituzione dello stabilizzatore del mio 28-300 L mi hanno chiesto 1.000,00 euro.
L'ho parcheggiato |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 0:18
Per il mio 70-200/4L IS USM hanno dovuto sostituire l'intero gruppo ottico, perché non funzionava nulla: diaframma, stabilizzatore e motore USM. Fortuna che era in garanzia.
Comunque di 100-400 se ne trovano integralmente funzionanti a 650€.
Vero anche che lo stabilizzatore del 100-400 I è della 1^ generazione, quindi è meno efficace rispetto a quelli odierni. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 13:13
“ Per la sostituzione dello stabilizzatore del mio 28-300 L mi hanno chiesto 1.000,00 euro. „
Accidenti, quanto.
Per sostituire l'IS del mio 28-300 ho speso 380 Euro, spedizioni incluse.
E anche 45 giorni di attesa, quindi in ferie non l'ho potuto portare. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 13:23
Il tipo che me lo sta vendendo ha il preventivo da camera service per un costo di 275 euro ivato. Puó essere vera la cosa? |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 14:05
Probalmimente dovevano sostituire anche l'usm. Come ho sentito il preventivo di spesa non mi sono più interessato ai dettagli. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 15:40
“ Il tipo che me lo sta vendendo ha il preventivo da camera service per un costo di 275 euro ivato. Puó essere vera la cosa? „
Secondo me si, ripeto, io ho speso 380, che è molto più vicino a 275 che non a 1000. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 15:50
Sempre sperando che non trovino complicazioni in corso d'opera.
E' da capire se il preventivo è stato fatto verificando a fondo l'obiettivo o se spannometrico sulla base di esperienze di interventi passati.
Comunque dopo l'intervento al mio 70-200/4L IS l'obiettivo era talmente peggiorato che a f/4 e f/5.6 era più morbido di un obiettivo difettoso da 200€. Non utilizzandolo praticamente più, ci ho messo 8 mesi e quattro utilizzi per accorgermi che aveva un problema, a quel punto l'ho testato usando come riferimento delle foto fatte dal balcone prima che si guastasse, ed ho scoperto il problema. Riportato in CS con le foto di prova, lo hanno spedito alla Canon Italia che mi ha risolto definitivamente il problema (evidentemente il CS non era in grado di risolvere il problema).
Dopo quella, ma anche altre esperienze, ormai per me i CS non sono più visti come degli "angeli custodi". 
Ma io mi chiedo: ma dopo un intervento, sta gente li testa gli strumenti per verificare che siano realmente a posto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
