| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:30
“ Consideri davvero la 7d ll pessima „
Non la 7d2...Il suo sensore...Diciamo che non era gran che al passo con i tempi nel 2014...E son passati quasi 3 anni....
Sony nikon e pentax a pari spesa sono tutte migliori...
Poi ha un gran corpo e un ottimo af... |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:44
Valuta anche il 300 2.8 is prima serie e i 2 moltiplicatori.
Dipende sempre dal tuo modo di scattare, i luoghi, gli orari e i soggetti.
Io ad esempio dopo essere stato deriso dai possessori degli zoomoni suddetti per il mio ingombrantissimo e pesantissimo 500f4 is prima serie, mi sto prendendo più di qualche rivincita fotografando nel bosco e all'alba e tramonto.
Loro semplicemente se non hanno una FF di ultima generazione stanno a casa. 5.6 è già il limite, f8 (l'apertura classica di utilizzo degli zoomoni). |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:48
Il 400/4 DO è tutt'altro che un obiettivo epocale, al contrario del DO II che nella sostanza mostra la stessa nitidezza del 300/2.8 L IS II, al tuo posto, e pur condividendo l'entusiasmo generale per il 100-400 II, andrei sul 300/2.8 L IS da usare con l'extender 1,4 X |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:51
Mi attrae molto il 300 2.8 is l con i moltiplicatori,devo ammetterlo.
Parliamo comunque di AF e is del 99,non sò se il 100-400 ll con l'is a 3 modalità e un af piu evoluto sia da preferire.
Spendere intorno ai 2200-2500 euro deve essere fatto in modo sensato,è questo il cruccio che mi confonde. |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:55
Ho provato il 300 2.8 prima serie coi moltiplicatori...Qualità e af degradano....E alla fine lo useresti quasi sempre con almeno il 1.4x montato...In più pesucchia ed è anzianotto...Tradotto: bye bye ricambi....
Io valutai e scartai l'opzione....
Il 100-400 haanche sta distanza di messa a fuoco a meno di un metro che è un bel plus...Da quando lo ho faccio un sacco di close up a insetti e fiori e mi è totalmente passata la scimmia per la lente macro...
7d2 e 100-400 ii in termini di rapporto qualità/spesa/trasportabilità sono il massino....A patto però di scattare quando c'è tanta luce...Perché quando cala sono azzi... |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:58
@ Angus, posso essere in parte daccordo, ma ci sta uno stop di differenza!!
E la qualità a 420 è ancora eccellente, degrada un pò col 2x
400 f5.6 vs 420 f4
560 f8 vs 600 f5.6
Con in più la possibilità del 300 2.8 in caso di foto ravvicinate nel bosco.
|
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:00
Bisogna mettere tutto in conto,progetti datati e incognite sui ricambi mi intimoriscono.
Certo,un pò bisogna osare,ma son spese non di poco conto.
|
user4758 | inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:03
“ Io sto risparmiando per il 100-400 II
Ho letto molto, ho provato e sto provando ancora la prima versione e ne sono soddisfatto, ma a quanto pare la seconda è davvero strepitosa.
Io invece odio le ottiche fisse pensa un pochino!
Non mi piace avere un limite senza poter decidere di diminuire o meno lo zoom; pienamente d'accordo che un'ottica fissa rende molto a liv. di qualità ma avendo provato il 500mm e avendo perso molti scatti grazie ad esso,() son passato felicemente agli zoom! „
e allora vai di Canon 200-400 F4 con moltiplicatore 1.4x incorporato! di meglio non c'è come zoom! |
user4758 | inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:05
“ Non la 7d2...Il suo sensore...Diciamo che non era gran che al passo con i tempi nel 2014...E son passati quasi 3 anni.... „
Per astro invece è fantastica tuttora!  |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:07
“ @ Angus, posso essere in parte daccordo, ma ci sta uno stop di differenza!!
E la qualità a 420 è ancora eccellente, degrada un pò col 2x
400 f5.6 vs 420 f4
560 f8 vs 600 f5.6
Con in più la possibilità del 300 2.8 in caso di foto ravvicinate nel bosco. „
E' un ottimo ragionamento ma col mk2...
Con il mk1 davvero non mi sono trovato |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:12
Io vedo che tutti, e sottolineo tutti, i miei amici che hanno il 300/2.8, vecchia o nuova serie che sia, finiscono col lasciare il TC 1,4 perennemente montato, e sinceramente la cosa mi pare un assurdo: ultimamente, dopo aver provato il mio 400 DO IS II almeno un paio di loro stanno meditando il cambio, anzi uno lo ha già ordinato |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:17
E' sempre una questione di soldi, il 400 f4 do ll mi sembra vada sui 6000 euro,roba da matti per un amatore.
Il cerchio si stringe sempre più intorno al 100-400 is ll rinunciando ad un pò di luminosita,per il mio utilizzo va bene. |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:18
“ Io vedo che tutti, e sottolineo tutti, i miei amici che hanno il 300/2.8, vecchia o nuova serie che sia, finiscono col lasciare il TC 1,4 perennemente montato „
Esatto
“ 400 DO IS II almeno un paio di loro stanno meditando il cambio, anzi uno lo ha già ordinato ;-) „
E' sicuramente una gran ottica, ma per certi soggetti, dalle mie parti, è una via di mezzo che non andrebbe bene...
|
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:20
“ E' sempre una questione di soldi, il 400 f4 do ll mi sembra vada sui 6000 euro,roba da matti per un amatore. „
Secondo me non è mai una questione di amtore vs professionista...Ma di quanto è forte una passione, e, ovviamwente, dove arrivano le nostre possibilità economiche...
Per un certo tipo di soggetti la mia combinazione è largamente insufficiente, per cui prima poi qualcosa dovrò fare...O smettere di fotografare certi animali, o spendere... |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 17:23
ho guardato le tue foto....complimenti!!! quoto Lufranco, 300 2.8 is con eventualmente i duplicatori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
