RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Fuji xf 50 e xf 56 alcuni chiarimenti


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Fuji
  6. » Fuji xf 50 e xf 56 alcuni chiarimenti





user63757
avatar
inviato il 23 Dicembre 2018 ore 8:21

Il tema era 50 f2 o 56 f1.2.
Si continua fare paragone 50 f2-56 f1.2 ma anche 35 f2-35 f1.4 23 f2-23 f1.4.
La differenza Luminosità se serve non si può sostituire.
Quelle ottiche Fuji più recente 23 f2 35 f2 90 f2 AF veloce e gia a tutta apertura ottime+WR guarnizioni per polvere e umidità,quelle più vecchie ottiche Fuji AF lento e un può rumorose ma come resa sono anche ottime meno ottimizzate alle grande aperture angoli.
Se facciamo un paragone della ottiche recente 16 1.4 gia a aperture f2.8 angoli molto buoni,con questo voglio dire chiaro con nuove tecnologia migliorano sopratutto angoli,af,wr.

avatarsenior
inviato il 23 Dicembre 2018 ore 12:38

Bisognerebbe vedere quanto interviene il software. Non ricordo dove, ma c'era una prova col RAW, tra i due 35, l'f2 era molto meno corretto come distorsione... penso inoltre non sia paragonabile un 90 ad un 56. Son focali (soprattutto), ingombri e pesi differenti. Io del 56 mi sono innamorato, per quello ho venduto il Leitz;-). Rimane troppo lungo per il mio uso (street) il 90.

avatarsenior
inviato il 23 Dicembre 2018 ore 12:56

Il 35 F2 distorce decisamente di più

avatarsenior
inviato il 25 Dicembre 2018 ore 22:12

Ragazzi, è arrivato Santa Claus, si è preso il Summy e mi ha lasciato il 56. Che dire son sbalordito. A 1,2 molto inciso anche ai bordi estremi... uno spettacolo. Zero aberrazioni, sfocato molto progressivo, morbidissimo. Già a f2 strepitoso. Colori un po' freddi, ma già giocando coi jpeg si aggiusta alla perfezione... Alle distanze brevi af indeciso come il 35 1,4, ma per quelle prestazioni e magia ci rinuncio volentieri. Costruzione di gran livello, tutto metallo, ghiera maf morbida e precisa. Ho letto una recensione di Ken Rockwell, lui dice molto meglio corretto dei 2 Canon 1,2 addirittura! Io non li ho mai provati e non lo so dire, non lapidatemi CanonistiMrGreen. Insomma, soddisfattissimo della permuta, tornassi indietro la rifarei!!! Nessun rimpianto.... auguri!

user63757
avatar
inviato il 26 Dicembre 2018 ore 6:07

Dalla recente serie f2 il peggiore 35 f2,il 50 f2 otticamente il migliore soffre molto in controluce aberrazione cromatiche alle grandi aperture questo difetto lo trovi anche sul 16 1,4 molto presente tra molto chiaro e scuro bordi.
Avevo per un periodo il 50 f2 e il 90 f2 poi venduto per il 50-140,non lo trovo tanto utile focale il 50 f2 poco luminoso da preferire il 56 f1.2 lato grandangolo invece reportage più utile un 23 f2 ma con una focale 50 f2 ?

avatarjunior
inviato il 26 Dicembre 2018 ore 10:55

Nn sono ancora del mondo Fuji, sto leggendo molto qui sopra e nn intervengo quasi mai, proprio x nn dire castronerie. Al momento vivo ancora nel mondo Nikon ma vorrei passare a Fuji appena riesco a raccimolare la pecunia necessaria all'acquisto di ciò che vorrei/mi servirebbe.
Fuji è un'Aps-c, dici che ti serve un 50 o un 56 anche x fare foto agli amici in un pub o cmq in luoghi chiusi. Nn pensi di essere già stretto con i 75° di ang. di campo di un 50 mm? Sinceramente, se dovessi usare un fisso in un luogo chiuso prenderei qlkosa di più vicino ad un "normale" su ff che nn ad un equivalente medio-tele...sennò andrei di zoom x utilizzare la focale che più mi aggrada in quella determinata situazione.

user63757
avatar
inviato il 26 Dicembre 2018 ore 11:08

Luca 0672 il 35 1.4 no lo possiedo da molto pagato usato 320,00 euro lento Af ma per il resto ritratto ambientato e paesaggi un ottica Wow insieme il 16 1.4 sono strepitosi.

avatarjunior
inviato il 26 Dicembre 2018 ore 11:25

Il 56 1.2 è l'unica lente che non potrei mai vendere.

avatarjunior
inviato il 26 Dicembre 2018 ore 15:37

Avuti entrabe per un breve periodo, il 56 ha un carattere tutto suo se non hai problemi di budget é la scelta definitiva

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me