| inviato il 29 Giugno 2017 ore 10:22
Salve,
ho una Olympus OMD EM5 MarkII con obiettivo Zuiko pancake 14-42mm.
Ho necessità di un obiettivo fisso tra i 14 e i 17 mm, vedo che Zuiko ne ha uno interessante ma ad un prezzo piuttosto alto:
shop.olympus.eu/IT-it/m-zuiko-premium/olympus/m-zuiko-digital-17mm-1-1
Esistono alternative compatibili valide ?
Anticipatamente grazie,
Paolo |
user127611 | inviato il 29 Giugno 2017 ore 10:27
ci sono i panasonic (con diverse focali e aperture) o il sigma (che peró é 19mm)
|
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 11:18
14 pana 2.5 oppure 17 oly 2.8. |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 10:06
Grazie per la risposta.
Premettendo che sono alle prima armi, avrei un'altra domanda.
Il mio scopo è fare fotografie di paesaggio il più nitide possibile, ma pur avendo un treppiede manfrotto piuttosto stabile, pur scattando con ritardo, utilizzando tempi di scatto sotto 1/250 e diaframma non sotto a 5.6, non riesco mai ad ottenere una messa a fuoco soddisfacente con la modalità Alta risoluzione. Zoomando al 100%, anche dopo un opportuno passaggio un Camera raw, il dettaglio non è mai cristallino e l'erba tende ad "impastarsi".
ho fatto centinaia di prove con vari parametri, agendo su diaframma, messa a fuoco (manuale o auto), esposizione, ho cercato giornate senza brezza per evitare il micro-mosso, ma il dettaglio non è mai soddisfacente al 100%.
Mi chiedo se sia un limite della tecnologia utilizzata dalla macchina per ottenere l'alta definizione (shift del sensore) e dell'obiettivo che uso - il pancake sopracitato - o se con un ottimo obiettivo fisso sia possibile ottenere di più in termini di nitidezza. Mi conviene spendere alcune centinaia di euro, quindi, alla luce del fatto che quello che cerco è esclusivamente un dettaglio più preciso ?
Grazie ancora,
Paolo
|
user127611 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:29
dipende anche dal monitor dove la guardi, non sembra ma tante volte non c'è nitidezza perchè parte la perti sul monitor.
Il pancake è una lente base, non ti aspettare mega risultati: è ottima se paragonata ad altre lenti kit di altre marche, ma ovviamente non è un pro o un top pro
scatti con il remoto in wireless? |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 15:22
ciao,
ho un monitor Dell professionale in alta definizione, probabilmente non è quello il problema. Scatto normalmente con 4 sec di delay, ma a quanto leggo in giro non è abbastanza per eliminare il micromosso. Ho già installato l'app sullo smartphone e proverò anche così. Poi, probabilmente il cavalletto non è comunque abbastanza fermo (pur essendo un manfrotto professionale e con testa micrometrica), valuterò l'acquisto di un cavalletto ultra stabile (qualche consiglio stando su spese relativamente basse ?)
Per il resto, ho adocchiato questo obiettivo - shop.olympus.eu/IT-it/m-zuiko-premium/olympus/m-zuiko-digital-17mm-1-1 - devo ancora studiarmi bene quelli suggeriti sopra.
Devo capire bene quale sia il contributo di cavalletto e obiettivo, e quale sia il limite fisico di questa macchina.
Ad esempio, questa foto di prova è stata fatta in un giorno con aria fermissima. La messa a fuoco (auto) è in primo piano. Pare che meglio di così, con l'attrezzatura in mio possesso, non si riesca a tirare fuori, e non mi sembra un risultato particolarmente entusiasmante. A vostro parere, con un cavalletto migliore, obiettivo fisso, scatto remoto si ottiene di meglio o posso considerare questo lo standard di questa macchina ?
Grazie ancora e perdonate la prolissità, ho molti dubbi e non vorrei spendere tempo e denaro per poi rendermi conto che mi serve a tutti gli effetti una FF.
Paolo
|
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 15:35
Potresti farci vedere dei sample?
L'obiettivo non è un mostro di nitidezza, ma con l'hires dovrebbe comunque tirar fuori qualcosa di bello, a patto che il soggetto sia fermiiiiisssssssimo.
Valuta anche il 15 f1.7 Panasonic, come nitidezza e contrasto sembra meglio del 17 Olympus.
anche il 12-40 Pro usato lo trovi a buon prezzo.
Per vedere se il tuo set up è stabile prova con una foto all'interno, al riparo da vento e con il treppiede ben fermo. |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 15:48
Il micro4/3 utilizza sensori molto densi, l'ottica è fondamentale (è sempre fondamentale, ma in questo caso ancor di più). Il 17 f1.8 non è il miglior obiettivo sfornato da Olympus, anzi, è uno di quelli che di solito viene criticato (mi sono fatto l'idea che ci sia una discreta variabilità tra un esemplare e l'altro).
Per il paesaggio io prenderei il 12 Olympus, che ha però il difetto di essere molto costoso. |
user127611 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 16:26
pavlov la foto ti serve per uso professionale?
gia in stampa non noteresti tante differenze, e ti parlo di a3+ |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 18:14
Matteo - Allego un paio di esempi scattati in condizioni ottimali (totale assenza di vento).
drive.google.com/open?id=0B2yE-Nrwt-nRQ09uTTZMQ1hKemc
drive.google.com/open?id=0B2yE-Nrwt-nRMHRqWVAwNE9VME0
Il campo di grano è quanto di meglio sia riuscito ad ottenere e come vedete ai bordi il dettaglio è pessimo.
Sono già processati in Camera raw, ho estratto il maggior dettaglio possibile, anche a discapito di un po' di noise non
risolto (ho usato sharpen e nessun denoiser). Non focalizzatevi troppo sul fatto che ho usato un F3.5 in una delle foto (ho messo a fuoco sempre il primo piano), anche con 5.6 o 8 i risultati sono similissimi in centinaia di test fatti.
Ti chiederei in ogni caso la gentilezza di un link dell'obiettivo che citi, per evitare confusioni.
Simpson - anche qui, chiedo la cortesia di un link del 12 olympus che citi.
Fino a € 400/500 posso anche arrivarci, pur di ottenere il massimo (e comunque un sensibile aumento di qualità rispetto al mio pancake Zuiko 14-42 1:3.5-5.6). Oramai ho investito su questa macchina e vorrei provare a spingerla al suo limite, inutile che io compri un altro obiettivo mediocre.
LG - la fotografia, oltre che per una questione di passione personale, professionalmente mi serve per un uso "improprio". Ho uno studio di rendering per architettura - www.engram.it - e solitamente riproduciamo la natura interamente in 3D. Mi piacerebbe però avere primi piani (naturalistici e non) molto dettagliati da compositare, laddove possibile - quindi alberi ed erbe molto ben dettagliate, campi, strade, etc - per evitare di doverle riprodurre in 3d con altissimo dettaglio. Sostanzialmente mi servono foto molto "sharp" per avere un buon matching di nitidezza col rendering, e anche molto grandi per potere utilizzare solo parte di una foto senza perdere troppo dettaglio. Calcoliamo i rendering a 5000 MP o più, quindi se uso i "soli" 16MP non posso usare un crop (dovrei stirarlo fino a 5000 pixels e perderei dettaglio). Per questo mi sono avvicinato a questa macchina, che mi pareva offrire un buon compromesso tra risoluzione e costo, ma con questo cavalletto/obiettivo non riesco a trarne ciò che speravo.
Un saluto
Paolo |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 18:19
Valuta il Samyang 12/2, da qualche test che avevo fatto è un pelo più nitido dell'Olympus 12/2, e costa la metà. Peso, ingombro e assenza di AF non dovrebbe essere un problema nel tuo caso. Occhio solo alle AC, controllate peggio che nell'ottica della casa madre. |
user127611 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 18:37
pavlov hai bisogno di una ottica performante: quindi un pro o qualcosa di livello
io non mi trovo male con il pana 14 2.5 (distorce un pelino po ma con un click sistemo in post) e con il 19 2.8 sigma
pero sinceramente non guardo tutti questi dettagli a video, in stampa tanti "difetti" non si vedono (stampe a3+) |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 19:10
La modalità alta risoluzione richiede le migliori lenti: il nuovo panaleica 8-18 o Zuiko 7-14 pro, Zuiko 12-40 pro o Panasonic 12-35, Zuiko 40-150 pro od il Panasonic 35-100 f/2.8 rimanendo nell'ambito zoom che compongono un corredo da paesaggista completo. Personalmente ho trovato più che soddisfacenti i risultati offerti dal sensore della M5 mk2 senza l'impiego della modalità hires (che ha pure i suoi limiti sia in fase di scatto se ci sono elementi in movimenti come nuvole, acqua, fiori...sia in fase di post produzione). |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 19:11
Interessante il discorso Samyang, personalmente mi trovo meglio con l'autofocus, ma posso sopravvivere senza. Perdona l'ingoranza, cosa intendi per AC ?
In ogni caso, i suggerimenti sono molti e dovrei capire quale è il migliore per me. Esiste un modo per provarne più di uno, prima di investirci soldi ?
grazie,
Paolo |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 19:19
Aiacos - quelli che suggerisci sono tutti obiettivi non fissi.
E' sbagliato supporre che, a prescindere da tutto, un buon fisso sia sempre superiore ad un buon variabile ?
Per gli scatti che devo fare userei sempre una focale tra i 14 e i 18 mm, (che sul M4/3 diventano poi 28/36mm).
Se è vero che a parità di qualità con un fisso spendo meno, mi orienterei tranquillamente su un fisso.
Paolo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
