| inviato il 26 Giugno 2017 ore 7:47
@Talisman come ho detto prima, con un ottica a focale fissa( 35 dx 1.8) avresti avuto risultati diversi.
Poi la tecnologia avanza
poi c'è da dire che è un test così tanto per, in alcuni contesti la foto con il cellulare non la porti neanche a casa |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 8:03
Le dimensioni dei sensori usati nei cell rendono tutto piu' facile .
Se non ci fosse anche li la corsa ai mpix e rimanessero sui 6-8milioni oggi potrebbero dare del filo da torcere anche a livelli superiori di fotocamere.
Ma il discorso e' piu complesso ,anche con una bicicletta da 500 euro in pianura e in discesa si corre piu' che non con un trattore agricolo che costa 40 volte di piu'.
|
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 8:24
“ Ma insomma, ho dovuto scomodare sua maestà ART, 700 euro di lente, per pareggiare la fotocamera di un smartphone medio di gamma di due anni fa, non ci fa una bellissima figura comunque il sistema reflex. „
Infatti, sono d'accordo con te. Tutti sappiamo benissimo quali sono i vantaggi del sistema reflex, ma mi aspettavo che valessero sempre, in ogni situazione, e invece il tuo test dimostra chiaramente che ci sono dei "però" ! |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 9:56
“ .Talisman come ho detto prima, con un ottica a focale fissa( 35 dx 1.8) avresti avuto risultati diversi.
Poi la tecnologia avanza „
In realtà il sigma art a quella focale e apertura si mangia il 35 1.8, controllare per credere. Ovvio che il sigma ancora "ne ha" e montato sulla d7100 avrebbe dato la paga per bene allo smartphone, ma qui stiamo ragionando a parità di risoluzione |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 10:14
quello si ma costa 700€ contro 150€ , era per avere una focale fissa non costosa. |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 11:11
se prendiamo un panorama diurno con uno smartphone moderno e con una reflex datata ma professionale e un'ottica comunque decente (non un kit) lo smartphone potrebbe addirittura spuntarla in qualche caso, e a me questa cosa è sembrata veramente assurda
francamente anche a me sembra assurdo, per cui mi domando quanto senso abbia spendere molti soldi per un corredo, quando le differenze rispetto ad un cavolo di smartphone bisogna andare a cercarle usando una lente, salvo casi particolari come le foto sportive oppure l'avifauna.
Almeno si fosse trattato di una reflex entry level con obiettivo kit ....  |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 11:23
Perchè le foto non si fanno tutte di giorno ed in piena luce e se ci sono sfumature di colore particolari molti cellulari non le vedono. Non c'è un zoom ottico (tranne alcuni che hanno la doppia lente).
Per esempio ieri ero in giro e c'erano dei nuvoloni con diverse sfumature di colore , stupende. Fatta foto con il cellulare(samsung S5) e risultava piatta. :-( Magari uno nuovo modello avrebbe fatto meglio chissà.
gli obiettivi in kit chiusi a f/8 danno buoni risultati non considerateli sempre come scarti. |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 12:37
Ho fatto un piccolo confronto, nikon d200 18-70 nikkor f4, sony z2, ridimensionato il file dello smartphone a 10mpx, è un tantino meglio la reflex, bordi molto più nitidi, colori più fedeli, cielo non bruciato, però va detto che gli smartphone hanno un sensore nei migliori dei casi da 1/2.3", quindi sono 5.6x, per fare la stessa foto, bisognerebbe avere la stessa pdc, adesso io i conti precisi non riesco a farli, ma è ovvio che uno smartphone a molta più pdc di una aps a ta. Il test l'ho fatto su una panoramica, molto, molto meglio la reflex
Altra questione sono gli algoritmi di demosaicizzazione, in una reflex datata processore e software usano algoritmi datati, sono in continua evoluzione, andrebbe scattato in raw e demosaicizzato con software moderni |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 8:48
Io fino a quando non mi deciderò ad affiancarte al mio corredo reflex una compatta pro (sarà quasi sicuramente proprio una LX100), mi porto appresso un aggeggio con sensore da 20 Mpixel da 1/2,3", accoppiato alla G Lens di Sony ad apertura f/2.0, con angolo di 27 millimetri. (Era top di gamma tre anni fa). |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 14:21
Actung ! Sono spariti i file di esempio all'inizio del post |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 16:10
Forse dimenticate una cosa:
l'utilizzo.
Lo smartphone va benissimo a condizione che (e devono esistere tutte le condizioni che seguono):
1. non servano focali particolarmente corte o lunghe;
2. non servano tempi di otturazione veloci;
3. non serva AF veloce (come nello sport o avifauna);
4. non siano foto con poca luce (tipo da 3.200 ISO in su, o anche meno).
Ma a proposito dell'utilizzo, mi permetto di ricordare un'altra cosa che qua tutti si dimenticano:
e la comodità di utilizzo?
Il c.d. "user friendly" dove lo mettete?
Qui, in questo forum, i vari CANIKON si lamentano del fatto che le ML (siano SONY, FUJ o quant'altro) sono inutilizzabili e fastidiose in quanto troppo piccole.
Impossibile montargli un TELE, un'ottica voluminosa e via così perchè si "sbilancia" l'insieme ...
E lo smartphone?
Avete presente quanto è grande e comodo uno smartphone?
Avete presente di quanto sia "sapientemente" bilanciato per la nobile arte della fotografia?
Io si,
tanto che mi rifiuto (o quasi, salvo in caso di emergenza) di fare foto con un simile aggeggio, pur rendendo esso dei buoni risultati sotto il profilo della qualità.
Preciso che io ho un iPhone X che schifo non fa come foto.
La qualità c'è davvero tutta e fa davvero impressione (pur con i suoi limiti che sono alla fine quelli di una compatta).
Solo che manca completamente l'ergonomia!
Io, personalmente, l'ho risolta con questo aggeggio, che mi da notevoli soddisfazioni nelle mie rare sessioni fotografiche con l'iPhone (si perché da quando ce l'ho, le sessioni fotografiche con l'iPhone le faccio), però anche con questo aggeggio non potrei mai fare una partita di calcio, una gara di sci, un rally od una gara in pista di auto e/o moto ...
Rendiamoci conto di questo e guardiamo meno le pubblicità e guardiamo, soprattutto, cosa succede quando stampiamo un 1m X 2m ...
Ecco il link:
www.pictar.it/index.phtml
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:59
“ Rendiamoci conto di questo e guardiamo meno le pubblicità e guardiamo, soprattutto, cosa succede quando stampiamo un 1m X 2m „
Perdonami se mi permetto, ma stai parlando un po' a sproposito, tutte le cose sacrosante che hai detto sono state ampiamente scritte, ripetute e sottolineate più volte. Mi spiace siano scomparse le immagini che erano ben più eloquenti di qualsiasi discorso.
Il punto di questo post era proprio NON guardare le pubblicità ma guardare cosa succede in pratica nei campi in cui si possono confrontare una reflex e uno smartphone. Non starò qui a dilungarmi sulle considerazioni, che sono state ampiamente sviscerate nei commenti precedenti che pare evidente tu non abbia letto. Saluti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
