user36220 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 12:10
Thinner, non lo so. A mio gusto, vedo una resa piatta. Un effetto cartolina che sinceramente non mi piace, negli Art. Ovvio che sono cose soggettive, ma non mi danno quella sensazione di tridimensionalità che vedo in altre ottiche. |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 14:34
Come al solito le opinioni sono molto discordanti. |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 21:23
A me pare che non stiamo parlando di ottiche da due soldi. Spesso la differenza sta solo nel gusto, nelle sensazioni... Voglio dire: per un po' di tempo ho pensato di sostituire il Canon 135 L con il Milvus 135. Di certo ne avrei un guadagno in qualità e in peso (il Milvus pesa il doppio!!!), ma ho fatto una constatazione: il Canon 135L se usato a f2 regala ritratti splendidi (difficili da fare, ma splendidi). Non sono i migliori, non sono i più nitidi, né i più saturi! Il passaggio tra ombre e luci non è tecnicamente fantastico. Ma i ritratti sono belli, hanno carattere, il resto chissenefrega?! E' vero che se lo uso a f5.6 i ritratti sono migliori, ma a f2 sono più belli. Il ritratto del Canon 135L tutto aperto a f2... non sono sicuro di volerci rinunciare e ancora non l'ho sostituito, con buona pace di mamma Zeiss e per la gioia del mio conto in banca.
Un 35mm ha un utilizzo differente e per come la vedo io, è l'obiettivo più importante del mio corredo. Anche se il Canon EF 35mm f1.4 L è considerato da tanti il miglior obiettivo per Canon, sono convinto che non sia il migliore in commercio. Preferisco una Fujifilm apsc con il suo 23mm f1.4. Ma poi, vogliamo parlare dei vantaggi di una messa a fuoco manuale rispetto a una automatica? Come lavora diversamente il cervello di un fotografo quando focheggia a mano? La percentuale di foto ben fatte ne risente, ma la percentuale di foto belle esplode! Vogliamo poi parlare della resa generale di uno Zeiss rispetto al Canon? Io sono in grado di fare tutti i giorni la differenza tra un Canon 135mm e un Milvus Zeiss 85mm. Signori, vi posso assicurare che la differenza è evidente. Certamente non sono lo stesso obiettivo, ma non è come confrontare un 18mm con un 35mm! Anche se il Canon 135mm è bellissimo e mi ha dato ottime soddisfazioni anche a f5.6 o f8, il Milvus è un'altra cosa. E' come confrontare una buona Mercedes da €100.000 con una Rols Royce, ma non so se rendo l'idea. |
user36220 | inviato il 06 Luglio 2017 ore 7:08
Zeppo, tu che provi sempre cose nuove, una volta tanto prova ad investire qualche soldino in un'ottica Zeiss di pari focale ad una che hai già a corredo. Una volta che ti arriva a casa, fai qualche prova comparativa, e poi giudica tu stesso.
Io ho fatto cosi, più di una volta, ed il risultato è stato che ho dismesso il corredo ottiche Canon serie L per passare in toto a Zeiss.
Ovviamente, lo dico sempre, è una questione di gusti, di occhio. A mio gusto, per i miei occhi, gli Zeiss hanno un mix di nitidezza, sfocato, bokeh, stacco dei piani e tridimensionalità che ogni volta che scatto, esce fuori. Per me scattare con gli Zeiss significa arrivare a casa, aprire i raw, e, molto spesso, restare a bocca aperta.  |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 12:27
Zeiss oggi, con le ultime uscite, otticamente le dà anche alla Leitz, con roba più grossa e pesa della Leitz, ma gliele suona, e su qualche ottica, anche di brutto.
Zeiss è, ed è sempre stata, neutra come tonalità cromatica, è perfetta, e lo è per il vetro ed il T*.
Le ottiche possono piacere o non piacere, di gusti non si discute, ma sicuramente la roba Zeiss ultima uscita, tecnicamente, è ineccepibile, non hanno mai cannato un'ottica seriamente in tanti anni, e le ultime sono praticamente tutte di eccellenza.
Questo trabiccolo nuovo, appena è disponibile, lo vado a provare. |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 14:13
Sarà interessante vedere un confronto a 3 con il Canon e l'art di Sigma |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 14:55
La differenza di carattere fra i vari fabbricanti c'è, poi ognuno di noi gli assegna la propria importanza in base ai gusti. |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 15:14
A mio modo di vedere ci sono valori assoluti e valori soggettivi,quando entrambi convergono abbiamo il nostro obiettivo ideale; per tutto il resto si possono spendere fiumi di parole ma ognuno rimane sulle sue posizioni |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 15:22
I test rilevano tutti i parametri misurabili
Nitidezza, aberrazioni, ecc. forniscono anche indicazioni sulla qualità dello sfuocato
Per il resto coascuno vede le proprie magie |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 16:10
Scusate ma non capisco perchè in questo confronto, per il momento solo virtuale, non venga preso in considerazione un altro eccezionale 35mm f1.4, sempre uno Zeiss e sempre un Distagon, il T* FE 35mm F1.4 ZA per Sony.
Direi che se non si considera il fratellastro del Milvus 35 per il confronto diretto, sotto tutti gli aspetti, a mio avviso si parte già con il piede sbagliato.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Distago
|
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 16:36
Secondo me il Sony-Zeiss non lo hanno in molti, perchè costa anche lui parecchio ed è visto piuttosto ingombrante e pesante sulle A7. |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 16:39
"....sempre uno Zeiss e sempre un Distagon, il T* FE 35mm F1.4 ZA per Sony. "
Otticamente, secondo me, sarà molto simile come prestazioni, non uguale, questo in discussione è nato adesso, ma sarà molto vicino, il Distagon 35 F 1,4 è un cavallo di battaglia della Zeiss da sempre. |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 16:43
Giusto Yavra |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 17:00
Pare vada molto bene, come nitidezza lo paragonano al Leica M asferico FLE. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 0:14
Io continuo a non capire... secondo me si paga molto il nome , come accade anche con Leica! Mi sembra di capire che con resa, non intendiamo la pura e semplice risolvenza o l'assenza di difetti ottici, ma il carattere... e quello credo sia presente anche in molte ottiche Canon!
Parlo di Canon, perché ho la fortuna di averne diverse e non credo soffrano di complessi d'inferiorità rispetto ad un qualunque Zeiss, Leitz e compagnia bella!
Eh ... certo che paghi il nome caro Zeppo ... alla fine la gente vuol continuare a credere di aver acquistato uno Zeiss mentre in realtà quello che porta a casa è solo un Cosinon ... che potrà anche essere superiore a un qualsivoglia Zeiss, ci mancherebbe altro, anzi migliore lo è certamente visto che il Cosinon con su scritto Zeiss esiste mentre non esiste lo Zeiss con su scritto Cosinon, ma il problema è che se quell'obiettivo lo firmassero col loro vero nome nessuno, mai, lo acquisterebbe ... soprattutto allorquando Cosina pretendesse (a ragione peraltro) di vendere un proprio prodotto al prezzo di uno Zeiss! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
