| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:21
Mhh.. Magari sbaglio ma da sempre le ottiche per apsc sono più compatte perché devono "impressionare" una superficie minore..
Se dovessi sbagliare, sarei felice di esser corretto.. |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:25
Alby, fai in fretta a verificare: vai a vedere l'elenco obiettivi e i test del Forum: ci sono tutti i dati, compresi peso e ingombro. |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:28
Si chiaro.. Ma il peso ovviamente non è dato solo dalle lenti (anche se la maggior parte si).. Cmq, finché qualcuno non mi dice: "sbagli perché,.." rimango dell'idea che in linea di massima un progetto per apsc rimanga più snello che un progetto x FF |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:29
con l'avvento delle ml poi la compattezza delle lenti è anche leggermente aumentata |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:31
Si mirko.
Ma io arrivo da uno szoom (18/200) inferiore e non poco al criticato 16/270.
Appiattiva le foto e piallava il dettaglio.
Il 16/270 che sembra essere il figlio rejetto di tamron, per quanto pena faccia al 16/300 e non fosse in commercio in quel periodo, era mille volte meglio di quello che IO ho come metro di paragone.
Quindi se la resa sarà quella del 18/200 o quella del 16/300 fará differenza.
Poi a oggi. Un 400 economico?
Solo per quello va preso in considerazione |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 11:45
quanto sarebbero questi due soldi in casa panasonic? io tutti questi zoom in casa ml non li ho trovati e quelli che ci sono hanno prezzi troppo alti rispetto a luminosità e resa, solo per questo mi vien voglia di prendere una reflex invece di una ml. |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:00
“ rimango dell'idea che in linea di massima un progetto per apsc rimanga più snello che un progetto x FF „
quest'idea ha fondamenti fisici.
poi alcuni si danno un gran da fare èer limitare peso ed ingombro, e il Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC LD pesa dolo 555g nonostante copra il ff, mentre Sigma invece è nota per l'eccesso di peso delle sue ottiche che non solo eguaglia ma supera quello delle ottiche originali di stessa focale e diaframma.
Quindi si può fare, con quealche compromesso come al solito. |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:01
ahhh ma questi sono i "mezzi zoom", quelli si che ci sono, qui stiamo parlando del 18-400 quindi di all in one, e a parte il costoso 18-200 sony e il 14-150 olympus non ne vedo altri, questo è il punto, a meno di non usare adattatori.
Ora che ci penso, questo tamron montato su olympus sarebbe una bomba un 800mm! |
user72446 | inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:04
Si ma vedresti come un ''400'' di 800mm avresti solo l'angolo di campo...... |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:07
per beccare soggetti isolati in lontananza va bene però, è quello il vantaggio del fattore di crop |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:07
Il 200 pana é un 200.. non un 400..
Se proprio proprio allora formulo meglio.
Dove lo trovi un 400 reale o 580eq economico per APSC.
Ok i pana.. ma sulla 760d non montano... sai problemi di copertura e tiraggio. |
user72446 | inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:12
Si un 400mm va piu' che bene, solo che spesso molte persone credono di comprare un ''600'' (apsc con 1,5x di crop)
quando in realta' e' solo l'angolo di campo che cambia, ma la distanza fisica dal soggetto rimane quella!
per isolare il soggetto va piu' che bene........pero' era solo per precisare. |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:14
Al lato pratico chi guarda il lato tele ragiona così...400 mm su apsc sono circa 600...Perché quello che interessa è l'ingrandimento.... |
| inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:30
“ ma per le mie esigenze andrebbe benissimo anche un 18-400 „
anche per le mie, scriviamo una petizione a Tamron, chiediamo un 18-400 (ma anche un 16-300 andrebbe bene) specifico per ml m4/3 e apsc ma allo stesso prezzo di quello per reflex però! Così evitiamo pure gli adattatori che spesso costano più della lente! |
user72446 | inviato il 20 Giugno 2017 ore 12:33
un 150mm x2 hai l'angolo di campo, ma non e' mica che il soggetto lo vedi come a 600mm su full frame......
non e' che ''zoomma''.......modifica solo l'angolo di campo......ma la distanza dal soggetto rimane invariata! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
