| inviato il 19 Giugno 2017 ore 21:23
Una prova sul campo del nuovo 12-100mm olympus f.4 quasi quasi potresti farla Massimo Menzaghi (anche se l'acquisto non ti sfiora) |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 21:26
Lo so che è ottimo, lo so... |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 21:42
Ennesimo superzoommone "ammazza foto", tuttofare inutili e bui come gallerie. Mah, evidentemente c'è gente che li compra. IMHO. |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:21
Sorry Piero ma parli di tuttofare buio quando tu stesso(come me) hai usato un tamron 70-300mm f.4-5.6 Di VC USD e magari non a tutta apertura (f.5,6) ma in campo lo hai anche spinto a 300mm a f.9? Il 70-300mm è un medio zoom con un buon rapporto prezzo qualità e se alcuni fotografi lo usano o altri (come me) lo consigliano è per il suo rapporto qualità/prezzo o per la missione assegnata e/o per esigenze personali che variano da fotografo a fotografo. Questo nuovo Tamron 18-400mm è invece f/3.5-6.3 un pelino differente come t.a. alle varie focali ma non potrebbe essere accettabile/prevedibile visto l'ampia escursione di focali? Per altre missioni fotografiche e se cerchiamo la super nitidezza e super luminosità ci sono sempre i classici 70-200mm con un costo ben definito e un certo peso ma ... sono dei medio tele , non degli all-in-one ... Quello che vorrei sottolineare sugli all-in-one è che alla fine sono ottiche multiuso per esigenze fotografiche diverse e personali , per poterli sfruttare basta affiatarsi -conoscerle (ma vale per tutte le ottiche) (imho) ciao, lauro |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:22
Già ancora prima che cominciassero a progettarlo non ci dormivo la notte, ora che sta per essere presentato non riesco più a stare sveglio, ho troppo sonno, non vedo l'ora, perchè gli occhi si chiudono da soli e non me ne può fregar di meno! |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:31
Ho avuto il Tamron 18-250. Ho avuto il Tamron 18-270 VC. Ho avuto il Canon 35-350. Ho il Canon 28-300 IS. "Qualcosina" di superzoom ormai ho capito. Le foto le fanno, e se si impara a conoscerne i limiti e a sfuttarli al loro massimo, le foto sono anche buone. Non si possono paragonare ad ottiche fisse top, né a zoom 3x top, però il loro sporco lavoro lo fanno. Avessi una APS-C seguirei con interesse questo obiettivo. |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:36
Recidivo !! |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:38
ma la cosa più buffa è che ogni volta esce una nuova ottica i vari utenti ne parlano come se la dovessero acquistare LORO, , dimenticandosi che la fuori c'è un mondo intero che non acquisterebbe le loro fotocamere, i loro obiettivi, e non farebbero mai le loro fotografie. Ovvero dimenticandosi che un prodotto andrebbe considerato per come si piazza nel mondo e non nella propria casa. |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 22:57
Su una a6xxx ci starebbe un amore! Peso misure e prezzo dove si possono leggere? |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:09
“ E figuriamoci se poteva mancare chi suggeriva la bridge, piuttosto... non l'ha ordinato il medico, di comprarlo, se non interessato... „ Certo che non lo ha ordinato il medico ma credo che in un Forum esprimere la propria opinione sia legittimo. Cerco di esplicitare meglio il MIO pensiero: reflex é da sempre sinonimo di macchina fotografica a ottiche intercambiabili. Acquistare una reflex per poi "appiccicarci" un coso che mi eviti il cambio d'ottica che, come ho detto, é proprio una delle peculiarità di questo tipo di fotocamera mi appare un controsenso. Chi acquista una reflex credo cerchi una qualità elevata o molto elevata e tale qualità non vedo come possa essere assicurata da ottiche con escursione come questa (addiritura 22x !!!). Ottiche buie che devono scendere a molti compromessi ottici e che danno una resa al limite quando ulteriormente diaframmate. Ci sono bridge dalla qualità pari (o forse superiori) che costano anche meno e non vedo nulla di anomalo nell'indirizzare verso queste qualora si desideri un "all in one". |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:11
“ Acquistare una reflex per poi "appiccicarci" un coso che mi eviti il cambio d'ottica che é proprio una delle peculiarità di questo tipo di fotocamera mi appare un controsenso. „ puoi sempre affiancare una o due ottiche che al posto dell'escursione focale enorme hanno un'enorme escursione di diaframma. |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:20
Una bridge non è paragonabile a una apsc non troppo pixellata e un tamron 16 300 (che ho avuto e mi ha restituito buone foto) sicuramente questo nuovo avrà uno stabilizzatore più efficace e una qualità ottica uguale o addirittura superiore Brava tamron che sforna ottiche innovative E poi basta portarsi un paio di fissi non muore nessuno |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:21
Magari li facesse pure per ml! |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:37
Secondo me sarà un grande obiettivo per chi vuole imparare. Con la tenuta iso di un corpo macchina recente anche f6.3 diventa passabile se usato durante il giorno. Non sarà il massimo della qualità, ma se si impara a conoscerlo qualcosa di buono può uscire. Parlo da ex possessore del 18-270 tamron e con quello ho imparato a fotografare. Soprattutto all'inizio avere a disposizione tutte le focali senza stare a smanettare con gli obiettivi è un grande incentivo a fotografare di più e buttarsi su tutti i generi. Quindi si, per Il fotoamatore evoluto sarà inutile, ma per chi inizia o chi vuole un solo obiettivo da portare in vacanza è una manna. In più la focale massima a 400 inizia a diventare interessante perché apre un avvicinamento low cosa all'avifauna. |
| inviato il 19 Giugno 2017 ore 23:41
Ma è pure macro? Il 16-300 lo è |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |