| inviato il 27 Giugno 2017 ore 8:59
Comunque quì una recensione |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 14:35
Nel video Marte è sfocato, non è esattamente un soggetto adatto per un teleobiettivo! Su Saturno invece concordo che non sia niente male per un'ottica che non è un telescopio. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 16:01
Vero che Marte è sfuocato... marremma però... focchegiando a mano forse.. su una montatura motorizzata...
Ripeto.. io Giove così.. non sono riuscito a vederlo...
Tradotto... pensate ad un mostro del genere con un sensore da 1" o un m4/3... |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 16:42
Marte è sfocato perché il tipo ha usato l af ( e gia è un miracolo che abbia agganciato oggetti così piccoli e al buio) e addirittura a mano libera a giudicare dai movimenti. Ma mi pare che la p900 abbia anche la maf manuale . Con un po di manico si puo ottenere ancora di più da quel aggeggio |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 17:41
L'ho fatto notare perché non vorrei che fosse fatto apposta per far credere che quel cerchio rosso fosse il vero disco di Marte! 
Qualunque astrofilo sa che è troppo piccolo per essere visto decentemente anche con due metri di focale. Nelle grandi opposizioni diventa al massimo come il disco di Saturno senza anello, o poco più solo una volta ogni 15 anni, così spero di chiarire le idee ai meno ferrati. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 17:48
“ Ma mi pare che la p900 abbia anche la maf manuale „
si ce l'ha  |
| inviato il 28 Giugno 2017 ore 7:26
Con un 2000 serve anche un inseguitore... |
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 12:51
Qui una recensione click |
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 15:12
le famose nozze con i fichi secchi o, se preferite, volere la moglie ubriaca, la botte piena e l'uva nell'orto |
| inviato il 29 Luglio 2017 ore 15:53
Andrea ha scritto :
"In ogni caso 720g per una cosa del genere non mi sembra molto, il 18-270 pesa la metà, ma la resa è davvero ridicola." Prova il 16_300mm tamron , è su un altro livello di af e di resa e partire 16 anziché 18mm rimane una interessante opportunità . ;) . (Imho). Ciao, lauro |
| inviato il 30 Luglio 2017 ore 23:48
Grazie per la segnalazione @Tassadar... molto interessante. Ho il 16-300... croppo troppo spesso a 300 e il 400 mi fa gola.. certo.. passare da 16 a 18.. pare pcoco.. ma anche quel 16 è una droga..
Usando lo stesso sito.. pare molto più nitido del 300 .. almeno chiudendo un po'.. intrigante |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 22:48
Disponibile da Fotocolombo
E' forse l'unico che l'ha
Si puo anche noleggiare |
user47513 | inviato il 10 Settembre 2017 ore 23:49
Nel video con la P900 quello che si vede non e' l'anello di Saturno
ho la P900 e saturno non si vede assolutamente così,infatti non riesce a mettere a fuoco neppure Marte... mentre per la luna confermo che è molto valida... qui un mio modesto esempio www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2088203&l=it
L'ho paragonata al sigma 150/600S su 7d2 e in certe particolari condizioni (oggetti molto molto lontani) risulta superiore la P900
ho avuto anche il tamron 16/300,un discreto obiettivo,anche se soffre troppo purple fringing... tuttavia messo su una buona reflex fa il suo onesto compito.... ed è usabilissimo anche di notte grazie anche ai 16mm,mentre la P900 è praticamente inutilizzabile di notte al buio, così come tutte le compatte da 1/2,3"',mentre quando c'è buona luce la P900 è piuttosto valida,probabilmente la migliore nel suo settore,meglio di canon sx60/50,se uno non ha mai avuto una reflex la troverà fantastica..
Forse piuttosto che un 16/300 o 18/300 18/400' iniziano ad essere molto più interessanti macchine come panasonic fz2000 e sony rx10
Il grosso limite della P900 non è la qualità d'immagine ma la costruzione generale..plastica a parte,lo zoom è lento e impreciso,l'autofocus inadeguato per soggetti in movimento, il display ogni tanto fa i capricci,la messa a fuoco manuale fa cagare e il mirino pure.. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 0:22
“ Nel video con la P900 quello che si vede non e' l'anello di Saturno „ Abbiamo visto lo stesso filmato?  |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 8:04
@Campos85 molto interessante... credo che per arrivare a Giove e Saturno.. si debba per forza passare al telescopio... Il purple fringing... l'ho superato scattando in raw e "sviluppando" con DXO..
il 18-400.. mi attira non poco.. croppo troppo a 300 con il mio 16-300.
Rx10iii mi fa una gran gola..è un gran passo avanti rispetto la P900 (come sensore e qualità ottica). Certo, la P900 con un 2000 è un buon telescopio per oggetti molto luminosi...
Per gli APS.. FF, rimane solo il telescopio.. per arrivare tanto distanti...
Aspettiamo il verdetto di Dxo per il 18-400.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
