A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Nuovo Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 VC HLD

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Darcy

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:00

Io ho il 18/300 sigma Mirko , di cui ho scritto qualche rigo fa, al peso mi ci sono abituata e fa il suo lavoro, abbinato alla mia D7100 non mi lamento ma ne riconosco i limiti quando spinto alla massima focale

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:09

“ più pregiato.. più grosso e più pesante... è meglio... „

questo lo so ma più grosso più pesante è anche più scomodo

il punto è coniugare la massima escursione con il minor peso possibile, se prendessi il 18-400 sono 720gr, dovrei metterci un corpo minuscolo sui 300-400 gr per stare il più leggero possibile.

Oramai sono abituato a pesi leggeri che ho paura lascerei tutto a casa, sono un Rambino Triste

“ Io ho il 18/300 sigma ..... ne riconosco i limiti quando spinto alla massima focale „

dalle foto di prova che ho visto invece questo 18-400 a 400mm fa paura Eeeek!!!

Roy72chi

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:26

A 400mm fa paura... in che senso ? MrGreen

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:28

guarda le foto sembrano scattate da un metro di distanza per come sono chiare

Ooo	inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:29 ho visto solo mignon, foto normali ancora no.

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:39

ecco i mignon, e pure i babà

1200x800 pari a foto 20x30

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/06.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/16.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/02.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/03.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/04.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/08.jpg

www.tamron-usa.com/assets/img/product/lens/b028/gallery/1/10.jpg

Ooo	inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:40 piccole poi un 30x20 con 1200x800 lo stampo solo se costretto.

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:47

si ma questa è la rilsuzione standard che usano i negozi per i fotoalbum mi pare, quindi piccola non è, e poi è la risoluzione a cui hanno postato le foto sul sito, se hanno usato una apsc presumo che il file originale sia molto piu grande, e se a 1200 x 800 è così buona la resa figurati quella a piena risoluzione. Infatti mi sarei aspettato una immagine più sgranata a una cosi bassa risoluzione e invece così non è. Con sto zoom ci stampi i cartelloni pubblicitari

Ooo	inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:49 “ se a 1200 x 800 è così buona la resa figurati quella a piena risoluzione „ una buona resa ad alte risoluzioni ti garantisce ottime piccole, ma il contrario proprio no.

Boghero

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:51

Aspetto il buon Dxo... La scimmia sta mordendo di brutto..

Certo fosse un 16-400.. senza stabilizzatore per pentax.. con la scimmia che m'è venuta per la Kp.....
Proprio il 16 è molto comodo... male che vada a si croppa.. ma il 16....

Poi se vuoi qualità.. di cucchi le dimensioni.... guardatevi le specifiche dei vari 35mm si va dal leggero.. ma c'è anche il bestione da 12cm di lunghezza e oltre 800g di peso..
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Ni

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:52

la prova la puoi avere solo stampandone una, se conosci qualcuno che ti stampa foto da 3 metri x 3 puoi verificare, a me stanno bene anche così, a schermo sono gradevoli e leggibilissime e non sono per niente piccole in stampe 20x30. Poi ricordiamo che sul sito hanno deciso di postarle in bassa risoluzione forse per motivi di diritti o per non appesantire la pagina, ma il file originale mettiamo sia da 24 mega consente stampe molto più grandi, non ci vedo nessun arcano

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 15:58

stavo per dirlo anche io

Ma c'è scritto che macchina hanno usato?

Papy49

inviato il 26 Giugno 2017 ore 17:18

Attenzione ragazzi le vere prove su "strada" le facciamo noi con le nostre macchinette, non chiedere all'oste se il suo vino è buono, riferito alla Tamron.

Mirkopetrovic

inviato il 26 Giugno 2017 ore 17:41

Certo certo però almeno tamron vende a prezzi onesti prodotti dignitosi rispetto alle ottiche proprietarie canikon e questo da ancora piu senso a questi prodotti. Uno schifoso 18-200 tamron costa un terzo di uno schifoso 18-200 canikon e scusa se è poco.

Roy72chi

inviato il 26 Giugno 2017 ore 18:09

Ma anche le prestazioni sono mediamente più schifose.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »