| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:02
Molto Molto Interessante! Grazie DigiBorg |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:08
Mi sono letto e guardato un po' delle foto di questo thread, grazie per la condivisione.
Su molte foto fatte a 300 all'aperto mi sembra di intravedere un po' di micromosso.
Io ho il 75-300mk2 e non mi sembra di vedere molta differenza, sarebbe bello un confronto diretto, se qualcuno è delle parti di Udine si potrebbe fare.
Perciò per me che possiedo il 75-300mk2 non vedo vantaggi nel cambio se non un miglioramento della stabilizzazione (ammesso che sia più efficacie di quella Olympus), al costo però di una dimensione e peso superiori.
Ho anch'io il Raynox dcr250, con il 75-300 riesco ad utilizzarlo solo su soggetti statici, l'ingrandimento è eccessivo (8 diottrie sono troppe con una focale lunga), ho anche una lente Sigma meno potente (1,6 diottrie dello stesso diametro e che monto sul supporto del Raynox ed è molto più fruibile), ma alla fine preferisco i tubi di prolunga che con il 75-300mk2 lavorano divinamente. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:18
il 100-300 II (rispetto all'olympus) è tropicalizzato ed f5.6...
Solo questo vale la differenza di prezzo. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:21
Hobbit che ne pensi del 100-400 in confronto? Sono stato combattuto anche io fino alla fine se prendere il nuovo 100-300, poi complice l'occasione mi sono buttato sul panaleica. Hai guardato le foto? |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:23
il 100-400 DEVE essere superiore visto che costa quasi il triplo e pesa il doppio! |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:33
Ma a parte questo, otticamente come lo vedete in confronto? |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:03
ottimo a 350 tutta apertura, non vedo molta differenza invece a 400mm... forse la tortora è leggermente fuori fuoco in quanto dietro gli elementi dell'antenna. Ovvio che avere una buona nitidezza a 350mm sono pur sempre 50mm in più quindi un 700mm f5,9 ben sfruttabile e un 400 che all'occorrenza se la cava bene (p.s. ero convinto che a 350mm fosse almeno f5,6). Di contro, a parte il tuo caso in cui hai fatto un affare, non lo preferirei a questo in quanto ricerco proprio la maggiore leggerezza. In caso contrario con lo stesso prezzo o poco di più avrei acquistato il Sigma 150-600 Sport da utilizzare con la mia Nikon D750.
La considero comunque una signora ottica 
Ovviamente sono considerazioni adatte al mio caso e non una regola generale  |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:08
@ Minox80
Sì la tropicalizzazione a qualcuno serve, ma a quanti?
Il fatto è che viene fatta pagare, percò è importante capire se è una caratteristica che ci è utile.
Nel mio caso non ho nessun obiettivo tropicalizzato, né la fotocamera, forse quando mi prenderò la e-m1 rivaluterò.
@ Najo78
Il confronto di MirrorLesson non l'ho letto se non molto distrattamente.
Dal 100-400 in giro si vedono foto molto convicenti.
E' un prodotto di una categoria superiore e un prezzo molto diverso.
Perciò sulla superiorità ottica c'è poca da dire, sulla nostra (mia) capacità di saperla sfruttare ognuno faccia le sue valutazioni.
Nel mio caso sarebbe un acquisto non giustificato perché sono anni che non posso uscire in natura per un tempo prolungato, troppi gli impegni soprattutto quelli familiari.
Sono addirittura indeciso se retrocedere ad una FZ1000. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:46
Lo stabilizzatore sull'ottica a queste focali è sicuramente e non poco superiore rispetto al solo IBIS, già a 100mm ricordo notavo la differenza.
A 300mm con la em1+75-300 non arrivavo allo stop, con il 100-400 la differenza è abissale e il 100-300II essendo dual IS 2 compatibile non credo ci vada lontano. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:58
Io ho e-m5 ii quindi niente DUAL IS :-( , qualcuno di voi ha Olympus (o può spegnere quello della G80) per capire come va il solo stabilizzatore sull'ottica?
Grazie... |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:06
Io ho l'e-m10 ii e uso la stabilizzazione ottica. Arrivo a 1/60 - 1/80. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:11
Bhè io sarei contento di 1/100 - 1/200!!!
Col DUAL IS mi sa che arrivano a 1/10 ... |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:18
Digiborg senza filtro è tutta un'altra musica anche a 300...certo è stranissimo questo comportamento, poi con un filtro Hoya di buona qualità 
l 100-400 mi sembra sempre un pelino meglio soprattutto a 300mm, a 400 cala un po' ma a fine corsa tutti gli zoom tendono a peggiorare (su 5d montavo il canon 100-400 II ed è uno dei pochissimi che faceva eccezione) |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:20
Come AFc su corpo Panasonic come vi sembra il 100-300? |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 15:21
si... mi ha lasciato prerplesso... utilizzo filtri hoya su parecchie ottiche anche per FF e non ho mai rilevato stranezze. C'è da dire che su un 100-300 con molti gruppi di lenti per sensore m4/3 la tolleranza sarà minima e alla focale più spinta (specialmente nei controluce) interagisce negativamente ...oppure mi hanno rifilato un Hoya tarocco
Per quanto riguarda l'AF non rilevo differenze dalle altre ottiche panasonic (12-60 e 25mm) silenziosissimo e veloce nell'aggancio... forse rallenta un pochino da 200 a 300, specialmente in video, ma rimane comunque preciso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
