| inviato il 15 Giugno 2017 ore 19:58
"...oppure lo zeiss non è così buono, nonostante il prezzo di 1600€ "
Non è così buono.
Io l'ho provato, e molto bene, su D 810 e non l'ho preso, ho preso il nuovo 18 mm F 2,8 Milvius.
Il 21 mm f 2,8 Zeiss è un'ottica vecchia come schema: divina rispetto al resto delle ottiche in quella focale ai suoi tempi ed a pellicola, oggi divina non lo è più, il tempo passa per tutti, è buona ottica ma non da fenomeno come dovrebbe essere visto il prezzo.
il Nikon nuovo 20 mm F 1,8 è ottica fatta adesso, e soprattutto nasce per il digitale, è un plasticone, allo Zeiss come costruzione non gli lega nemmeno le scarpe, ma otticamente va un po' meglio.
Siamo sempre lì con la situazione ottiche sul digitale: ci vuole roba NON vecchia, le ottiche nuove, nate negli ultimi anni, vanno molto meglio delle vecchie, meglio un'ottica media moderna che una fenomenale vecchia.
Ho fatto un confronto anche tra il Sigma Art 35 mm F 1,4 su D 810 ed il Leitz Summilux 35mm f/1.4 Aspherical, ottica nata per la pellicola, vecchia di una quindicina di anni fa, su Leica M 240: il Sigma, che non costa nulla rispetto a quel Leitz lì, è un capello meglio al centro, visibilmente meglio ai bordi: sul digitale ci vogliono ottiche moderne e soprattutto fatte per il digitale.
Quando si va su come risoluzione di sensore, e sul 35 mm bastano 24 - 30 Mpx, allora vedi la differenza tra ottiche "buone" e quelle meno buone, ma a 12 Mpx, tutti i gatti sono bigi, non puoi vedere nessuna differenza, praticamente tutte le ottiche risolvono, e bene, il sensore.
Quelli della Nikon non sono di sicuro dei fenomeni, ma non sono nemmeno scemi: quando hanno presentato il digitale avevano milioni di ottiche vecchie ancora usabili e soprattutto NON avevano ottiche buone, a grande risoluzione, per il digitale.
Se uscivano con una FX a 20+ Mpx come fece Canon con la 5D MKII, poi che cosa ci montavano sopra? ottiche di venti anni prima?
Avrebbero perso tanta, tanta Clientela: sono usciti con le 12 Mpx, tanto quelle ingollano tutto e poi, con calma, hanno rifatto qualche ottica ed hanno aumentato i Mpx di fotocamera.
Ad esempio, il 70 - 200 F 2,8 VRI non teneva nemmeno la D 700 ai bordi, io lo provai, bordi sfatti a 200 mm con fuoco all'infinito anche ad F 5,6: su una 20+ Mpx avrebbe fatto schifo, ed il 70 - 200 F 2,8 è uno dei cavalli di battagli di un corredo serio.
Ai tempi della D 700/D3 Nikon, per il digitale, non aveva ottiche buone, il parco ottiche era molto vecchio, lo è ancora oggi in parte, e fu forzata a fare fotocamere a bassa risoluzione FX, non aveva le ottiche per i tanti Mpx. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 20:36
Il discorso dei Mpix è più complesso, riguarda l'overhead del CMOS e la presenza delle microlenti. Credo siano queste a determinare la scarsa resa ai bordi di vecchi grandangoli
Per quanto riguarda il 70-200 VR1, a me non è piaciuto, meglio il mio sigma che costa meno.
Però newoldcamera ne vende uno grigio varrebbe la spesa solo per quello |
user78019 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 7:47
“ quelli di DXO hanno un vizio nel loro setup di misura „
ci sono svariate evidenze sui problemi di misura di DxO.
Tempo fa aprii una discussione specifica. |
user78019 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 8:08
“ in digitale la fotocamera dà un contributo estremamente più importante dell'ottica alla Qualità d'Immagine finale, alla fine è la fotocamera che fa la fotografia e l'ottica conta poco, molto meno della fotocamera. „
La logica conclusione dei tuoi ragionamenti è che - se l'ottica conta poco - puoi usare mezzo fondo di bottiglia pure sulla D810, tanto "la fotocamera dà un contributo estremamente più importante dell'ottica".
Dunque, qualsiasi coccio va bene su D700, ma a maggior ragione su D810!
Questo è il forum più comico del web  |
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 11:28
È come guardare attraverso i vetri doppi di una fimestra
Devono essere puliti entrambi, altrimemti vedo male
Mia modesta opinione |
user78019 | inviato il 17 Giugno 2017 ore 10:38
Doppie finestre a parte, per tutti gli interessati:
" In a two-component photographic system consisting of a lens with a resolving power (Robj) and a photosensitive layer with a resolving power (Rlayer), the resolving power (Rsyst) can be determined only by approximate empirical formulas of the type
1/(Robj)^a + 1/(Rlayer)^a = m/(Rsyst)^a, where 1 < a < 2 and 1 < m < 1.25. ...
... Under certain conditions the modulation transfer function of a multicomponent system may be considered to be the product of the modulation transfer functions of the individual components. "
[Fonte: encyclopedia2.thefreedictionary.com/Resolving+Power+of+a+Photographic+ ]
Quindi, sia l'obiettivo sia il sensore (o la pellicola) concorrono al potere risolutivo finale del sistema che si usa per acquisire immagini.
In particolare, nel caso più semplice dove abbiamo a e m = 1, otteniamo 1/(Robj) + 1/(Rlayer) = 1/(Rsyst), da cui
(Rsyst) = [(Robj) x (Rlayer)] /[(Robj) + (Rlayer)] .
Ammettiamo ora che (Robj), che è la risoluzione dell'obiettivo, sia molto ma molto maggiore di (Rlayer), la risoluzione del supporto sensibile. Se (Robj) >> (Rlayer) possiamo approssimare (Robj) + (Rlayer) = (Robj) (questo è un caso estremo; vuol dire che la risoluzione dell'obiettivo, in linee/mm, debba essere almeno 10-20 volte maggiore di quella del supporto sensibile).
La relazione precedente diventa dunque
(Rsyst) = [(Robj) x (Rlayer)] /[(Robj)] = R(layer).
Ovvero, la risoluzione del sistema è determinata dal solo sensore (layer). Ma questo non implica, come dice Pollastrini, che non bisogna usare ottiche di qualità su D700. Sono anzi le ottiche di qualità che permettono di non abbassare il potere risolvente massimo del sensore della D700 e quindi di sfruttarne in toto le potenzialità. Potenzialità che permettono (con ottiche di un certo livello e una buona tecnica di ripresa), in base alla mia esperienza e non solo, di fare ottime stampe fino almeno all'A3+ (poi ci sarà sempre chi dice che non è vero, che esistono le scie chimiche e che i vaccini fanno venire l'autismo ... il mio suggerimento è: stampate e valutate con i vostri occhi, altrimenti pensate a tutti i professionisti che hanno usato la D3/D3s per anni: come avranno fatto a non poter stampare neanche A4?).
Ottiche di qualità vuol dire anche uniformità di resa centro-bordi e qualità costruttiva, che garantisce prestazioni nel tempo senza l'occorrenza di giochi che mandano a pallino le tolleranze e gli allineamenti.
Le ottiche di qualità, infine, funzioneranno bene anche in futuro (= limiteranno meno la risoluzione di un sensore molto risolvente).
Ergo, investire in ottiche di qualità ha un senso sia per cui usa una D700 e non intenda cambiarla nell'immediato futuro, sia per chi usa la D700 e prevede un upgrade tra qualche tempo. |
user3998 | inviato il 17 Giugno 2017 ore 12:01
Ecco questo mi sembra un intervento competente e che da il giusto equilibrio alla discussione .
|
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 12:25
@Openmind
Occhio che la fotocamera di guano livella in basso tutto, e coi grandangoli, di più, perché hanno meno risoluzione delle ottiche a focale media e lunga.
Il famoso, si fa per dire, Distagon 21 mm F 2,8, da 1600 euro, su quella salma di fotocamera che è la D700 ti dà 9 Mpx di risoluzione, risoluzione fenomenale! .............pari pari come quella del Nikkor 20 mm F 2,8 AFD che costa quasi un decimo.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Carl-Zeiss-Distagon-2.8-21
Ma che ce lo metti a fare quel trabiccolo lì da 1600 euro davanti ad una D 700? ma che ci vedi di differenza spendendo 1300 euro in più di un altro trabiccolo che ti dà la stessa immagine su quella fotocamera lì?
Comunque, per molti le ottiche hanno anche l'anima, e magari il Distagon ce l'ha davvero, ma io non gliela vedo.
E qualsiasi cosa tu ficchi davanti alla D 700, con il migliore e più costoso obiettivo del mondo, al massimo sempre 12 Mpx tiri fuori, e con 12 Mpx non ci stampi, senza interpolare, nemmeno un A4.
Il mondo è bello perché è vario e i propri soldi uno se li spende come gli pare, ed è bene che sia convinto che servano, fa bene allo spirito.
|
user78019 | inviato il 17 Giugno 2017 ore 13:04
Pensa che io ho ottime stampe A3 da file di 6 Mpix ...
Se a te non vengono bene, avrai qualche problema di camera chiara. |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 13:37
Conta avere i soggetti giusti, perchè la foto della bambina afghana di McCurry, fatta su una normalissima pellicola, la guardi 20x30 o la guardi in gigantografia 4x5 metri, è sempre un ritratto di un'intensità pazzesca. |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 14:44
Apprezzo le colorate sortite di Pollastrini, e lo vedo spesso ingiustamente attaccato dai fan boy Nikon.
Però, dichiaro solennemente in questa sede che le teste d'ariete del mio corredo (composto da sei reflex ed una ML) sono due salme (D700) ed un salmone (D4s), e che non ho mai sentito il bisogno di niente di meglio (stampo in casa fino ad A3+ con Epson R2880).
Sono malato?
|
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 15:04
Quanto al fatto che qualsiasi fondo di bottiglia vada bene su 12MP, detto a mo' di iperbole può pure andar bene, ma non è vero.
Ovvio che, man mano che aumentano gli ingrandimenti, un'ottica moderna iperisolvente e/o un sensore moderno iperpixellato, prevalgano sui loro omologhi meno aggiornati, ma le differenze tra un grandangolare AiS, un 24-70 AFS, o un fisso Zeiss, sono apprezzabilissime anche con una D700.
Ve lo dice uno scemo che ha una ventina di ottiche Ais e una quindicina di moderni AF (tra cui 24-70 AFS, 70-200VR2, 5 Sigma Art... e lunedì gli arriva il 105/1,4!), e magari qualche confronto l'ha fatto.
Ciao ciao
|
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 15:18
S_m_art diciamo che questo è ovvio quasi a tutti, tranne ad uno
|
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 11:40
comunque la scelta.. e l'attesa è terminata.
HO PRESO il nikkor 20mm 2.8 ais, da un nostro collega di juza. manual focus. DATATO, si ok. ma a 250 euro , è un ottica eccezionale . tenuto benissimo e con paraluce in metallo a vite. ora lo proveremo e vi saprò dare una recensione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
