| inviato il 14 Giugno 2017 ore 8:07
"E pensare che quando ho portato al corniciaio una stampa A3+ fatta con D700 e 100/2 Makro-Planar, questi ha strabuzzato gli occhi e ha detto: che nitidezza!!"
E allora?
Ma che ce frega!
E non ce ne frega assolutamente nulla perché la nitidezza nulla ha a che vedere con la risoluzione, assolutamente nulla, sono due cose completamente diverse.
Tu puoi avere un cesso di fotografia come risoluzione, un cesso, dove mancano particolari fini, manca dettaglio, manca continuità tonale fine, manca effetto 3D perché manca continuità tonale, un cesso insomma, ma nitidissima.
E quello la D 700 fa su di un A2, la D 700 l'ho avuta anche io e stampo soltanto, faccio solo stampe, anche in A2.
Risoluzione e nitidezza sono in antitesi, maggiore la risoluzione, più difficile è ottenere foto nitide, mentre con poca risoluzione è assai più facile. |
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 8:11
“ E allora?
Ma che ce frega! „
Pollastrini, come diceva il tuo tecnico Zeiss? conta solo ciò che si vede!
E su D700 la differenza tra un fondo di bottiglia e uno Zeiss la vede persino uno che fa cornici.
Se tu non la vedi, pazienza, anzi "ma che ce frega!". |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 8:16
Ottiche buone su D 700 o D4, o simili, sono soldi spesi inutilmente.
Ho avuto D 700, adesso ho D 4 e due D810, tre Fx, ed ho ottiche buone, l'ultimo acquisto è uno Zeiss Milvius 18 F 2,8.
Su sensori risolventi, ci vogliono ottiche buone, su sensori rozzi, con poca risoluzione, spendere in ottiche buone son soldi buttati via, la fotocamera taglia a bestia la risoluzione.
Poi uno, dei suoi soldi, ne fa quello che vuole. |
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 8:26
“ Ottiche buone su D 700 o D4, o simili, sono soldi spesi inutilmente. „
Un'ottica di qualità fa la differenza anche se scatti con una Provia 400, e non solo col Kodachrome 25.
L'MTF complessivo del sistema "obiettivo+supporto sensibile" non è indipendente dall'obiettivo. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 8:52
Secondo me è vero che con 12mp si vedono meno le differenze di nitidezza (ho avuto la D700 prima della D800), però un po' si vedono...... Anche con la stessa ottica si vede meno la differenza tra un t.a. e un diaframma ottimale..... con 36mp si vedono di più.
Va però anche detto che un'ottica, se di qualità, dura più di una fotocamera (a me almeno accade questo) e, prima o poi, si scatterà con 24, 36mp o più. meglio portarsi avanti.
Il mio parere quindi è che, avendo un budget sufficiente, è meglio orientarsi su ottiche di qualità.
Infondo oggi sono possibili soluzioni di gran qualità spendendo cifre non astronomiche.
Recentemente ho preso un 24mm/1,4 ART di occasione e non mi sono certo svenato, la sua qualità è eccellente, un tempo una ottica del genere la si prendeva (se c'era...) a oltre 2000 euro!
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 9:02
calma calma... comunque io parlo dello zoom , e comunque di un grandangolare, perchè comunque mi servirebbe anche per feste o interni, ecco perchè ero incerto. e ripeto sigma o altre marche non mi interessano solo mamma NIKON. Lo so è stupido ma ho comprato tokina , sigma e tamron, non mi ci trovo. |
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 9:15
“ Secondo me è vero che con 12mp si vedono meno le differenze di nitidezza (ho avuto la D700 prima della D800), però un po' si vedono.... „
Non solo secondo te 
Ma poi, soprattutto, se qui si parla di "grandangoli", ma davvero crediamo che su D700 la resa ai bordi di un 21 Distagon a TA è la stessa di un Nikkor 20/2.8 AF-D ??
Avevo il 18-35 AF-D, che ho usato a lungo su pellicola e poi su DX. Passato a FX (D700) l'ho rivenduto subito, proprio perché i suoi difetti si notavano eccome. E non sto parlando di un "mezzo fondo di bottiglia" ...
Dopo il 18-35 ho preso il 16-35/4 VR: riportato in negozio per prendere il 21 Zeiss. Le differenze tra i due obiettivi si vedono anche se usati su D700 ... E - di nuovo - non è che il 16-35 sia un mezzo fondo di bottiglia.
Differenze si notano tra 105 VR e 100/2 Makro-Planar (soprattutto alle lunghe distanze). Anche il 105 VR è un mezzo fondo di bottiglia? 
“ con la stessa ottica si vede meno la differenza tra un t.a. e un diaframma ottimale..... con 36mp si vedono di più. „
Che vuol dire "si vedono di più"? Su stampa dello stesso formato (come si dovrebbe) o in crop al 100 % a monitor? Se cambi "ingrandimento" e mantieni la stessa distanza di osservazione (esageratamente corta anche se guardi a monitor al 100 % il file di una D700), i confronti non sono omogenei.
“ Il mio parere quindi è che, avendo un budget sufficiente, è meglio orientarsi su ottiche di qualità. „
Questo è un principio sempre valido: spendere in ottiche di qualità permette di sfruttarne le doti anche quando si passa a un modello di fotocamera più risolvente. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 9:39
“ Che vuol dire "si vedono di più"? Su stampa dello stesso formato (come si dovrebbe) o in crop al 100 % a monitor? Se cambi "ingrandimento" e mantieni la stessa distanza di osservazione (esageratamente corta anche se guardi a monitor al 100 % il file di una D700), i confronti non sono omogenei. „
Forse non mi sono spiegato bene, la differenza tra la resa a tutta apertura e la zona più nitida (in genere 2 o 3 stop di chiusura) la si vede sia con 12mp che con 36, però ho notato che con il sensore più risoluto (se l'ottica è buona ovviamente) in genere si vedono meglio.
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 12:45
l'abbinata D700 con l'AFS 17-35 l'ho avuta ed utilizzata per anni (di 17-35 ne ho avuti 2, il primo rotto purtroppo irrimediabilmente, il secondo venduto in favore dei fissi)
A mio gusto si tratta di un'accoppiata egregia che può dare ottimi risultati, di seguito una mia foto, senza grandi pretese ma che rende l'idea della qualità del file che si può ottenere quanto a nitidezza aberrazioni e correzione della distorsione (i colori invece sono falsati dall'uso di un polarizzatore...).
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1314543
|
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 12:59
“ si vedono meglio. „
non mi sono spiegato io, allora ...
Che vuol dire "si vedono meglio"? cosa osservi per dire che una certa cosa si vede meglio o peggio? Stampe di stesse dimensioni o crop al 100 % di file da 12 Mpix a confronto con file di 24-36 Mpix? |
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 13:01
“ rende l'idea della qualità del file che si può ottenere quanto a nitidezza ... „
Spero che il raw originale sia meglio ... ci deve essere qualche problema di compressione del file su questa piattaforma o in origine. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 13:02
A meno di prendere un grandangolo con f>2.8 io direi sempre zoom. Discorso diverso per le alte focali a salire in cui un fisso, secondo me, è preferibile |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 17:48
“ non mi sono spiegato io, allora ...
Che vuol dire "si vedono meglio"? cosa osservi per dire che una certa cosa si vede meglio o peggio? Stampe di stesse dimensioni o crop al 100 % di file da 12 Mpix a confronto con file di 24-36 Mpix? „
quando faccio delle prove non stampo, le vedo a monitor al 100 o 200/%
il fatto è che i 12mp sulle ottiche di ultima generazione sono un collo di bottiglia e lo si vede, soprattutto sui diaframmi migliori
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 19:05
@Openmind
"Pollastrini, come diceva il tuo tecnico Zeiss? conta solo ciò che si vede!"
Appunto, esatto, proprio così: con la D700 le stampe grossine, tipo l'A2 o anche l'A3+, non le fai bene, sono belle nitide ma si vede benissimo che sono "piatte", rozze, manca l'effetto presenza dato dalla grande continuità tonale dai toni sottili fini, e quelli sono dati esclusivamente delle foto da alta risoluzione.
Conta solo quello che si vede, e con la D700, su stampe grossine, si vede della roba ben poco buona, magari nitidissima ma piatta e rozza.
La D 700 va bene per foto piccole, tipo l'A4, che per molti usi (matrimoni, sport, etc) può bastare, ma le immagini da D700 non hanno nulla a che vedere, nemmeno da lontano, con le immagini di D 800, D 810, su stampe grandine c'è un una differenza di qualità visibile.
Dico, ma non ci vuole mica un Ingegnare per capire che se il sensore la risoluzione elevata non ce l'ha, la foto rigurgitata da quella fotocamera la risoluzione elevata non ce l'ha, qualsiasi trabiccolo tu ci ficchi davanti.
E se la foto non ha risoluzione elevata, non va bene se stampi grandino, già solo su A3, in tante foto, si vede che c 'è qualcosa che non va, l'immagine è rozza.
Comunque, c'è un sacco di gente che giudica buone, che ama, delle fotografie che tecnicamente io butterei nel fuoco senza pensarci un millisecondo: gli amori ed i gusti sono sempre molto personali, e se ad uno piace ed ama quello che a gusto mio è un rospo.......... meglio per lui!
|
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 19:57
“ La D 700 va bene per foto piccole, tipo l'A4 ... „
Questa va scritta negli annali dei forum di fotografia 
Comunque, sono contento per Nikon che tu abbia dovuto comprare una 36 Mpix per stampare più grande dell'A4  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
