| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:45
Dunque, io non posseggo il 17-35 f/2.8, ma posseggo il 18-35 f/3.5-4.5, e possedevo il 24mm f/2.8
Posso dirti che, a parità di apertura, il 18-35 è migliore del 24mm fisso, perchè è nitido anche ai bordi, mentre il fisso non lo è.
So che il 20mm f/2.8 soffre di analoga decadenza ai bordi, quindi ne deduco che sia anche lui inferiore. Se il 17-35 ha una resa simile al 20mm, allora anche lui è inferiore.
Poi, ovviamente, questi ultimi sono circa uno stop più luminosi, ma resa e luminosità non vanno sempre di pari passo |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:18
Allora, a mio avviso per paesaggi una delle scelte migliori in casa Nikon è il 18-35/4, ma se serve anche per interni (feste o altro), uno stop di luminosità in più è una manna dal cielo.
Se puoi investire, investi bene e prendi un Tamron 15-30/2.8, renderà benissimo anche nel momento in cui farai un'upgrade di corpo macchina passando a sensori più densi (prima o poi tocca a tutti  ). |
user78019 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:26
“ posseggo il 18-35 f/3.5-4.5, e possedevo il 24mm f/2.8 ... Posso dirti che, a parità di apertura, il 18-35 è migliore del 24mm fisso „
Parli dell'AF-D o dell'AF-S ? |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 4:50
AF-S
L' AF-D è mediocre |
user78019 | inviato il 13 Giugno 2017 ore 8:55
Infatti, ero quasi sicuro che ti riferissi al 18-35 G  |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 9:10
Alla fine però io prenderei una ottica fissa di nuova generazione.
Se si ha in programma di passare da 12 a 36mp (ma anche a 24) è meglio avere già un'ottica performante (che comunque rende meglio anche con i 12mp della D700).
Quindi, ammesso che non ci siano problemi di budget consiglio: Nikkor 20mm/1,8 G, Sigma 20mm/1,4 ART, oppure Nikkor 24mm/1,8 G oppure Sigma 24mm/1,4 ART.
|
user78019 | inviato il 13 Giugno 2017 ore 9:12
Ancora meglio uno Zeiss (18, 21 o 25) |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 9:21
Non so.... onestamente io preferirei stare su Nikon o Sigma |
user78019 | inviato il 13 Giugno 2017 ore 9:25
solo per l'AF ... |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 9:31
- A livello di qualità ottica credo che siano tutti abbastanza equivalenti,
- a livello di costruzione credo che Sigma e Zeiss siano abbastanza vicini
- a Zeiss manca l'af, che però serve a poco su un grandangolare spinto, ma se c'è è comunque meglio
- i Nikkor hanno dalla loro la leggerezza
- elemento non trascurabile poi è che Zeiss è decisamente più cara
|
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 10:30
“ Su D4s ho usato sia il 20mm che il 17-35. Tra i due scegierei lo zoom perchè ha una resa ottica a 20mm simile al fisso ma la versatilità è fantastica... entranti danno il meglio da f5,6 in poi, sono ben utilozzabili a f4 a TA soffrono molto. Ora sto usando il 18mm f2,8 (costosissimo ai suoi tempi e quindi introvabile nell'usato) si posizione un pelo sopra agli altri due ma la resa a TA resta mediocre ai bordi.
Come ti è già stato detto prima sono ottiche nate per la pellicola con alcuni limiti sul digitale ma se li usi sui sensori poco densi come la D700 lavorano egregiamente. „
Allora sulla base di queste considerazioni ti converrebbe il 16-35/4 VR che a f/4 è già buono (a detta di altri, io lo posseggo, ma sono una capra nel valutare questi dettagli), avresti la stabilizzazione che potrebbe farti recuperare lo step di apertura, un ottimo AF e non ha un prezzo così dissimile dal 17-35/2.8.
In alternativa il massimo attualmente sembra essere il Tamron 15-30/2.8, se non puntare addirittura al 14-24/2.8 che viene definito il non-plus-ultra. |
user78019 | inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:32
“ - A livello di qualità ottica credo che siano tutti abbastanza equivalenti,
- a livello di costruzione credo che Sigma e Zeiss siano abbastanza vicini
- a Zeiss manca l'af, che però serve a poco su un grandangolare spinto, ma se c'è è comunque meglio
- i Nikkor hanno dalla loro la leggerezza
- elemento non trascurabile poi è che Zeiss è decisamente più cara „
1 - ne dubito fortemente; almeno i miei Zeiss (21, 35 e 100) sono superiori ai Nikkor equivalenti, soprattutto alle maggiori aperture;
2 - non ho mai presso un Sigma (Art) né mai lo prenderò: nitidi per carità, ma come cromie e sfocato preferisco gli Zeiss; reputo anche l'assistenza tedesca un pelino più affidabile ... sai, finché le cose non si rompono o non danno problemi tutto va bene, ma all'occorrenza?
3 - lapalissiano;
4 - vuoi dire una realizzazione economica? allora siamo d'accordo
5 - conseguenza dei punti precedenti? |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 7:35
“ " - A livello di qualità ottica credo che siano tutti abbastanza equivalenti,
- a livello di costruzione credo che Sigma e Zeiss siano abbastanza vicini
- a Zeiss manca l'af, che però serve a poco su un grandangolare spinto, ma se c'è è comunque meglio
- i Nikkor hanno dalla loro la leggerezza
- elemento non trascurabile poi è che Zeiss è decisamente più cara "
1 - ne dubito fortemente; almeno i miei Zeiss (21, 35 e 100) sono superiori ai Nikkor equivalenti, soprattutto alle maggiori aperture;
2 - non ho mai presso un Sigma (Art) né mai lo prenderò: nitidi per carità, ma come cromie e sfocato preferisco gli Zeiss; reputo anche l'assistenza tedesca un pelino più affidabile ... sai, finché le cose non si rompono o non danno problemi tutto va bene, ma all'occorrenza?
3 - lapalissiano;
4 - vuoi dire una realizzazione economica? allora siamo d'accordo
5 - conseguenza dei punti precedenti? „
ciascuno ha le proprie opinioni, inutile ripetersi |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 7:36
"ottica grandangolare per nikon d700 . meglio fisso o zoom?"
Se togli il 14 - 24 F 2,8 AFS G, ottica peraltro non di uso generico ma specialistica, gli zoom grandangolari Nikon non brillano affatto come resa ottica, nessuno, non c'è uno zoom "buono" nelle focali corte e medie, anche nelle ottiche zoom recenti, di buono non c'è nulla.
Comunque, la D 700 ha una risoluzione molto bassa, e l'immagine in uscita ha dunque bassa risoluzione, sempre e comunque: andare a montare ottiche d'alto bordo, molto risolventi, su una Fx da 12 Mpx è come............mettere la cravatta al maiale, quello sempre maiale resta, la cravatta è inutile.
Su D 700 va bene tutto, non ti porre dei problemi, anche mezzi fondi di bottiglia bastano ed avanzano.
|
user78019 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 7:54
E pensare che quando ho portato al corniciaio una stampa A3+ fatta con D700 e 100/2 Makro-Planar, questi ha strabuzzato gli occhi e ha detto: che nitidezza!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
