| inviato il 04 Giugno 2017 ore 16:33
Che significa che DNG sono um formato aperto,quindi sara' sempre possibile aprirlo in futuro?
In che senso sono piu' piccoli dei relativi raw del 20% circa?
Grazie.
Ciao. |
user94858 | inviato il 04 Giugno 2017 ore 18:31
Raw e DNG sono la stessa cosa, la sigla DNG sta per digital negative; ogni brand ha un nome diverso RAW per Canon, TIFF per Nikon, ORF per Olympus.
La conversione in DNG non equivale a perdita di qualità è semplicemente una traduzione dal formato del brand a quello universale, per questo sarà sempre possibile aprirlo in futuro; Pentax per esempio scatta direttamente in DNG e può essere letto da tutti i programmi indipendentemente da quanto siano vecchi senza dover passare per questo processo. |
| inviato il 04 Giugno 2017 ore 18:58
NEF per nikon*
ARW per sony
DNG è proprietaria Adobe ed è una prova di unificare i vari nomi dei brand |
| inviato il 04 Giugno 2017 ore 19:01
“ Raw e DNG sono la stessa cosa, la sigla DNG sta per digital negative; ogni brand ha un nome diverso RAW per Canon, TIFF per Nikon, ORF per Olympus.
„
Completamente errato.
Un file di "tipo RAW" è un file nel quale vengono riportati esattamente i dati che la fotocamera ha letto al momento dello scatto (più eventuali altre informazioni non strettamente collegate alla immagine, come ad esempio i dati EXIF o i "picture style" utilizzati) ma di suo non è un formato vero e proprio (come il DNG, per il quale esistono delle specifiche, vedi sotto) perché ogni produttore di fotocamere decide in che modo questi dati devono essere organizzati all'interno di un file, in altre parole ogni produttore definisce le specifiche tecniche.
I file RAW prodotti dalle macchine Canon (almeno da tutte quelle produtte negli ultimi anni, la primissima 1D ad esempio salvava dei file con estensione TIF) vengono salvati con l'estensione CR2, quelli prodotti dalle macchine Nikon con estensione NEF e via dicendo, e questi file sono tra di loro incompatibili: un NEF organizza le informazioni in modo completamente differente da un CR2. Con "formato RAW" quindi non si intende un formato in senso stretto, non ci sono specifiche che lo definiscono, piuttosto si intende un file prodotto da una fotocamera digitale così come l'immagine era stata "letta" dal sensore, prima di qualunque elaborazione (a partire dalla demosaicizzazione in avanti).
Il formato DNG è una cosa differente: è un formato vero e proprio, in altre parole esistono delle specifiche precise (stilate da Adobe) che devono essere rispettate pedissequamente per poter dire che quel file è un file DNG. L'obiettivo che Adobe si era preposta nel creare il formato DNG era quello di creare un formato standard per tutti i vari tipi di RAW diffusi nel mondo fotografico. A questo scopo ha creato il DNG Converter, ovvero un software che, preso uno dei mille differenti file di tipo RAW (un NEF, un CR2, un ORF ecc.), lo converte in DNG, ovvero riorganizza le informazioni del file di partenza secondo l'organizzazione descritta dalle specifiche del DNG.
Cosa vuol dire che il formato DNG è un formato aperto? Che le sue specifiche sono pubbliche ( le trovi qui ) e liberamente utilizzabili da chiunque. Chiunque quindi ha potuto, può e potrà creare un software in grado di leggere un file DNG e capire cosa ci sia memorizzato al suo interno. Al contrario dei vari file RAW delle differenti case dato che le specifiche tecniche precise dei vari CR2, NEF ecc. non sono state rese pubbliche.
Ultima precisazione: il formato TIFF non c'entra assolutamente nulla con i RAW della Nikon e più in generale con i RAW. Il TIFF è un formato grafico nato nel 1992 per motivi completamente differenti. I file TIFF che vengono salvati dalle macchine fotografiche (quelle che permettono di farlo) sono file già demosaicizzati. en.wikipedia.org/wiki/TIFF
|
user94858 | inviato il 04 Giugno 2017 ore 19:32
Non sono d'accordo (tranne per il mio lapsus di Nikon che effettivamente ha file di tipo NEF).
Il discorso del RAW che è il risultato dei dati grezzi che ottiene la macchina è giusto ma rimane il fatto che RAW e DNG sono la stessa cosa, solo che come hai ben detto uno è scritto in un codice specifico della casa produttrice l'altro è libero; come dicevo prima infatti in casa Pentax il file grezzo ottenuto dalla macchina si chiama DNG.
|
| inviato il 04 Giugno 2017 ore 21:42
È stato scritto già tutto. Il logo DNG è un marchio di fabbrica registrato di Adobe System Incorporated.
Le fotocamere Pentax impiegano la tecnologia DNG su licenza di Adobe.
All'atto pratico non riesco ad apprezzare differenze tra il raw proprietario Pentax e il DNG. In entrambi i casi aprendo il file raw i dati non sono grezzi ma contengono e mantengono le regolazioni fatte al momento dello scatto. A me sembrano uguali |
user117231 | inviato il 04 Giugno 2017 ore 21:53
CR2
di Canon
NEF
di Nikon
ORF
di Olympus
DNG
di Pentax
ARW
di Sony
Sbaglio, o avete tutti l'attitudine a dimenticarvi sempre di Fuji ?!!!
Rimedio io.
Quello di Fuji si chiama RAF.  |
| inviato il 04 Giugno 2017 ore 22:28
E certo che ci si dimentica di Fuji; è un monte che sta in Giappone.. che c'entra con le fotocamere? |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 0:20
“ Il discorso del RAW che è il risultato dei dati grezzi che ottiene la macchina è giusto ma rimane il fatto che RAW e DNG sono la stessa cosa, solo che come hai ben detto uno è scritto in un codice specifico della casa produttrice l'altro è libero; come dicevo prima infatti in casa Pentax il file grezzo ottenuto dalla macchina si chiama DNG. „
Ribadisco che RAW e DNG non sono assolutamente la stessa cosa. Il termine RAW non identifica nessun formato, non ha alcuna specifica, è un termine assolutamente generico che in inglese significa "grezzo" inteso come "privo di lavorazione", e infatti l'idea del file RAW è quella di un file immagine che contenga i dati così come li ha letti il sensore, prima che vengano elaborati in alcun modo. Il formato DNG è invece una implementazione, un formato specifico, un insieme di specifiche tecniche che identifica uno dei possibili infiniti modi di salvare i dati "grezzi" letti da un sensore in un file.
A testimonianza che non sono per niente la stessa cosa, basta pensare a questo banale esempio: se ti dico "prendi, questo è un file RAW" tu non puoi sapere a priori se il programma che utilizzi abitualmente per lavorare le foto sarà in grado di aprirlo o meno. Non potrai aprirlo, ad esempio, se il RAW è quello di una Sony A9 e tu utilizzi Lightroom ma non nella ultimissima versione rilasciata da poco. Oppure se il RAW è in formato DNG ma tu utilizzi il software Capture NX-D. Ma queste considerazioni le potrai fare solo dopo che ti avrò detto che tipo di RAW ti ho dato, non potrai farle a priori, basandoti sul solo fatto che il file è "un file RAW". Viceversa se ti dico "questo è un file DNG" (specificando anche la versione precisa del DNG) sarai tranquillamente in grado di dire "ok questo file lo posso aprire" oppure "no, questo file non lo posso aprire": basterà leggere le specifiche del software e vedere quali specifici file RAW il software è in grado di aprire.
E' come parlare di un "documento di testo": sai la tipologia di informazioni che ti aspetti di trovare nel documento ma non sai come sono memorizzate, perché ci sono differenti formati con i quali puoi decidere di memorizzare un documento di testo. Se usi Word di Microsoft Office avrai il formato "doc", se utilizzi Writer della suite OpenOffice avrai i file "odt".
Allo stesso modo, il DNG è una implementazione esattamente come lo è un NEF, un CR2, un ARW, un ORF. Le uniche differenze tra questi formati - oltre a quelle prettamente tecniche - sono riscontrabili in chi ha stilato tali specifiche (Adobe per DNG, Nikon per il NEF, Canon per il CR2 ecc.) e il fatto che le specifiche per il DNG (per quanto coperte da brevetto) sono completamente pubbliche e utilizzabili liberamente da chiunque, anche a fini commerciali, senza nessun bisogno di richiedere licenze ad Adobe mentre le altre tipologie di file RAW sono proprietarie.
Il fatto che il file RAW che Pentax utilizzi per le sue fotocamere sia il DNG è semplicemente perché piuttosto che decidere di sviluppare un proprio formato proprietario ha preferito risparmiare tempo e denaro utilizzando quello proposto da Adobe.
|
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 0:54
Balza, nonostante io conosca bene l'argomento in questione ti ho letto fino all'ultima riga. Ed è stato un piacere. Che bello quando finalmente si trova qualcuno che scrive perchè conosce veramente l'argomento e lo espone in modo chiaro e preciso invece che dar fiato alle trombe senza sapere cosa dice. Sembra banale dover fare un post per questo ma la maggior parte degli interventi sui forum e sui gruppi sono frutto di opinioni disinformate e finiscono per essere svianti per chi si vuole informare su un argomento. Fortuna che qualche volta non è così. Bravo! |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 8:28
Piccola precisazione la pentax ha un sistema proprietario e salva i file in .pef ma in camera si può scegliere di salvare in dng. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 9:54
Comunque sarebbe auspicabile che tutti convergessero su DNG, ma purtroppo non lo fanno per avere le mani libere e per "tenersi vincolati" gli utenti.
Se proprio vuoi essere nerd, prendi tutti i tuoi *RAW e convertili in DNG, così anche tra 100 anni qualcuno potrà leggerli senza problemi. Ma in pratica, è molto molto probabile che anche tra 100 anni ci sarà un software in grado di leggere un file *RAW di qualunque produttore.
|
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 10:32
“ ma purtroppo non lo fanno per avere le mani libere e per "tenersi vincolati" gli utenti. „
Non ci sono vincoli per gli utenti, dal momento che praticamente nessuno (o quasi) usa sw proprietario.
Sarebbe vero se non fosse possibile aprire i .cr2 (per esempio) con sw diversi da dpp.
Ma dal momento che li puoi aprire con Lightroom, C1, etc... che vincolo è? |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 11:28
Balza o Gattonero o chi ne sa:
Con i vari tool di Adobe, si puo' convertire un raw (ad es un ARW di Sony) in un DNG.
Ora , questa conversione porta a possibili perdite di dettagli / informazioni oppure no? ho cercato un po' in rete ma non sono mai riuscito a trovare una risposta certa.
La mia domanda viene dal fatto che per la mia fotocamere (Sony a7r2) i DNG "pesano" meno dei rispettivi ARW non compressi. Probabilmente perché il DNG usa delle compressioni lossless (al contrario della compressione lossy di Sony che comunque al momento non sto usando) |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 11:49
“ Ora , questa conversione porta a possibili perdite di dettagli / informazioni oppure no? ho cercato un po' in rete ma non sono mai riuscito a trovare una risposta certa. „
Una perdita di informazioni c'è, ma non è relativa ai dati che costituiscono l'immagine. Quello che puoi/potresti perdere sono informazioni supplementari: nel caso dei NEF Nikon ad esempio perderesti la memorizzazione di quale punto di messa a fuoco era selezionato al momento dello scatto e le informazioni sul picture style. Come detto però, nulla che riguardi strettamente l'immagine.
PS: Grazie Ilgattonenero per il commento, mi fa piacere che ci sia chi non mi considera troppo logorroico nelle spiegazioni (so benissimo di esserlo...  ). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
