| inviato il 11 Luglio 2017 ore 14:56
la cosa bella del konica 40 è che nonostante l'adattatore il tutto rimane piccolo e leggero nonostante la luminosità, altra 40 pancake ci sono ma sono mediamente + costosi e meno luminosi (zeiss 45 2.8 o pentax e minolta 40 f2) |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 15:46
c' anche il raro Pentax, 18mm di lunghezza |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 16:15
Mah, sinceramente ho pagato 150 il 24 e 70 il 40 , sforando il mio budget, non so se sono presi bene ma penso di non averli pagati troppo, inoltre sono tenuti davvero da dio, non vedo l'ora di provarli, li ho trovati in Germania :
D |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 21:28
70 per il 40 konica, per me sono troppi.
È un ottica piccola ed onesta, ma io non darei piú di 50 euro (55 in negozio o spedito ). |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 21:48
@Makmatti, purtroppo le lenti vintage stanno raggiungendo prezzi, in alcuni casi, folli. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:18
“ purtroppo le lenti vintage stanno raggiungendo prezzi, in alcuni casi, folli. „
Parole sante, ahimè. Pensate soltanto agli obiettivi russi e DDR, che sino a pochi anni fa erano in vendita solo nei mercatini dei polacchi a cifre ridicole o comunque molto inferiori alle quotazioni odierne, nella maggior parte dei casi davvero folli... Perchè posso concordare sul fatto che un vecchio Nikkor o Canon FD sia ancora in grado di tenere testa alle ottiche odierne, ma sinceramente pagare 100 euro un obiettivo russo, sperando non mi si smonti in mano mentre tento di focheggiare, mi pare un po' esagerato  |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:22
Quoto sul fatto che i prezzi si stanno alzando di parecchio, però ahimè a meno, in quelle condizioni non l'ho trovato, quindi ho fatto buon viso a cattivo gioco e ho preso pure il 40 che mi sembra un ottica molto valida che ha ben poco da invidiare alle ottiche che stanno sfornando ultimamente |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 11:07
@Riobasco, in alcune situazioni tipo controluce le lenti vintage perdono il confronto. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 12:06
Io che ho un corredino konica, con ancora l'aitoreflex con cui iniziai a fotografare.
Il 40 fu il mio primo obbiettivo, lo ho pure fatto riparare al diaframma cannibaluzzandone un altro.
È più che sufficiente ma, rispetto oltre a non brillare sul flare, cosa su cui tutti i konica van bene rispetto ai coetanei anche più blasonati, è che è piatto, smorto, anche chiuso di due stop. Dopo serve lavorarlo molto.
Gia con il 50 1,7 c'è differenza, ma è gia un altra focale. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 19:36
Sicuro, aveva il diaframma bloccato aperto cosa facile, ma anche l'altro esemplare era uguale, cambiava dopo f4, non sono un fotoriparatore ma cose semplici riescono. Fino a f2,8 ha quell'effetto bagliore che non piace troppo.
Il 50 1,4 si molto morbido, il peggiore resta il 52mm f1,7, la perla dei Konica AR per me è il 28 1,8 raro e da collezionisti, ma a livello dei Nikkor 28mm f2 ais prodotti dopo il 2000 con l'antiriflesso verdognolo, il mio lo ho barattato con uno zeiss 28 biogon zm.
Che sulla a7 non è granchè ma sulla Ikon è un must, poi in un weekend a Venezia con mia moglie ho conosciuto un tipo cinese, un po' fuori che mi ha proposto di vendergli tutto a prezzo di negozio del Wata. Mia moglie ha fatto pressione, ho ceduto. Mi ha pure mandato via mail la scansione delle due pose che ci avevo fatto. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 22:47
il 50 non è morbido, ha poco contrasto ma il dettaglio anche a 1.4 c'è tutto, stupendo da f2 in poi,
www.flickr.com/gp/alessiobrinati/A4Be8A
www.flickr.com/gp/alessiobrinati/0t2YmP
2 foto a 1.4, è bastato un colpo di contrasto, come vedi basta guardare le ciglia degli occhi per vedre il dettaglio di cui è capace
nella mia copia del 40 non riscontro quell'effetto di cui parli, per quello rimango nel dubbio  |
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 11:26
Ciao a tutti
ho appena comprato una SONY A7 + 28-70 (OK non l'avrei preso, ma ho trovato una occasione valida), da affiancare al corredo Nikon e alla powershot G7X.
L'idea è di comprare più avanti l'imminente Samyang 35mm f/2.8, per il resto solo ottiche vintage.
Mi consigliate un adattatore M42 - SONY E valido?
Inoltre, quale versione dell'Helios 44 dovrei comprare. Da quanto ho capito il 44-7 MC è quello otticamente migliore, mentre il 44-2 è quello con l'effetto swirly più marcato.
Forse il 44-3 MC, con il diaframma a 9 lamelle e il trattamento multi-coating, è il miglior compromesso fra resa e sfocato?
Che ne pensate del pentacon 135mm f/2.8 con diaframma a 15 lamelle?
Altre ottiche vintage economiche con effetti particolari?
|
| inviato il 13 Luglio 2017 ore 12:06
Per l'adattatore ti consiglio il K&F, lo trovi su Amazon a 20 euro, zero automatismi e costruzione solida, per il resto aspetta qualcuno più "preparato" di me |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
