user46920 | inviato il 07 Luglio 2017 ore 16:29
binocoli arrivati |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 21:14
Fai sapere!! |
user46920 | inviato il 08 Luglio 2017 ore 0:16
Oggi li ho guardati un pò, ho fatto alcune prove ... eh beh!
che cosa vuoi sapere? |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 13:14
Tutte le tue impressioni ... |
user46920 | inviato il 08 Luglio 2017 ore 21:07
tutte, tutte, tutte? 
... solo per aprire la scatola del Leica, soppesarlo in mano, distanziare i due tubi, motargli una cordicella tracolla ed estrarre le conchiglie oculari, potrei scrivere un libro! 
ti posso dire che è ... trasparente.
Tu lo hai mai provato un affarino del genere, Trinovid o Ultravid ??
... e lo hai mai messo a confronto con il Kowa, ad esempio ? |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 21:12
Provai anni fa un trinovid 10x42 ma mai messo a confronto quindi non posso pronunciarmi...leica è sempre leica |
user46920 | inviato il 08 Luglio 2017 ore 22:18
“ leica è sempre leica „
devo dire che comincio a capire questi luoghi comuni, prima una lente del '57 che ho rigenerato ed è tornata ad essere fantastica, ed ora questa gemma di qualità ottica che in realtà solo in un confronto all'americana è possibile valorizzare al meglio.
La prova della candela è stata rivelatrice e non solo, ma avendo anche il Nikon 10x42 con un bellissimo campo ampio ed una discreta luminosità relativa, ho potuto vedere che quasi quasi, avendo un Trinivid, non sarebbe nemmeno necessario cercare un 10x32 economico ...
.. poi è logico che il 10x42 fornisca per forza una visione più chiara nel crepuscolo, ma la trasparenza e il netto contrasto del Leica, uniti alla super risolvenza, alla grande PdC e alla "perfezione" di visione resa, lascia veramente stupefatti di quanto un 10x25 "come si deve", possa poi in pratica vedere le stesse cose che può vedere un 10x42 economico, fino al crepuscolo civile avanzato: ho smesso di osservare decentemente, il capriolo maschio che si stava trovando un giaciglio per la notte, alle ore 21:39 di ieri 07-lug-2017.
Da questo sito si evince che il crepuscolo iniziava alle 21:08, quindi 31min prima.
Ovvero, il Leica potrebbe funzionare decentemente per quasi tutto il crepuscolo Civile.
Ma siccome non vado a caccia, mi piacciono i colori, e quindi preferisco osservare con la luce del sole, ora sono cmq abbastanza combattuto tra: accontentarmi di quello che ho che per far meglio bisogna spendere troppo, prendere un ottimo compatto usato dalla qualità ottica "come si deve" (Leica) o rischiare di spendere 380 € per un 32mm Opticron, che potrebbe non avere la stessa qualità ottica del Trinovid (il ché è probabile). Oltre al fatto che sarebbe cmq anche meno luminoso di un 42mm, il quale mi pare più che "inutile" per il resto del crepuscolo. |
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 7:59
Lo hai comparato con il bushnell??
Un leica ultravid 10x25 lo hai mai provato??? |
user46920 | inviato il 09 Luglio 2017 ore 13:56
“ Lo hai comparato con il bushnell?? „
certo, l'ho comparato con tutti quanti ho a disposizione in questo momento.
La differenza col Legend è ben visibile soltanto in determinate condizioni di illuminazione, mentre di giorno in piena luce sembrano praticamente uguali. Anzi, il Leica è soggetto al controluce laterale e produce un pò di bagliori bianchi, mentre il Bushnell ne è esente. Poi è possibile attenuarli o eliminarli con dei paraluce adattati, però sotto questo aspetto l'Americano sembra proprio migliore. C'è anche la ghiera di maf che almeno in questa copia è stranamente dura e per nulla fluida: sembra montata a secco, ed emette dei rumori di sfregamento tra i metalli, che non mi sarei mai aspettato (neanche i bagliori). Ma non avendo mai provato altri Trinovid 10x25, non so se sia una cosa del tutto normale (ne dubito).
Però in basse luci è più evidente che il Leica è praticamente trasparente rispetto a tutti quanti, più luminoso, più contrastato ed esente da riflessi fantasma, che invece il Bushnell e tutti gli altri più o meno producono.
E' come se tutti gli altri avessero un velo davanti, mentre il binocolo Leica non fosse fatto di vetri, ma di aria.
“ Un leica ultravid 10x25 lo hai mai provato??? „
no e mi piacerebbe, ma poi so che rimarrei con l'acquolina in bocca per un bel pò di tempo 
Prevedo che l'Ultradiv sia ancora più luminoso e performante ed ipotizzo che la maf sia correttamente più fluida e più veloce, proprio come serve nell'uso dinamico per la fauna. Magari poi lo provo! |
user46920 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 19:46
Simone, ma tu che hai lo Swarovision 10x42, nel confronto col Bushnell a lume di candela, hai la stessa sensazione di trasparenza del Leica? |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 21:32
Lo swarovision è un mondo a parte...trasparenza ai massimi livelli. Il bushnell è ben lontano... |
user46920 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 21:52
figa come sei pigro! .. dai scrivi, descrivi, non aver paura ... 
più trasparente dell'aria c'è il vuoto, quindi non credo sia “ un mondo a parte „ senza atmosfera
Sto cercando di capire se il Leica e lo Swaro hanno la stessa trasparenza dell'aria, indipendentemente dalle geometrie ottiche, AC e/o nitidezza fino al bordo che spacca il capello ... oppure no!
la questione è:
- c'è differenza di trasparenza tra Kowa e Swaro?
- se si, quant'è la differenza?
- è la stessa tra bushnell e qualcun'altro?
... ecc.
Parla! ... porca paletta, informami !!! |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 22:21
È difficile quantificare una cosa del genere...tra kowa e swaro forse lo swaro....ma quello che voglio cercare di spiegare è l'insieme di cose che rende unica la visione nello swarovision. Offre un confort visivo unico e con un campo cosi corretto e una visione nitidissima e contrastata che l immagine risulta ai miei occhi davvero trasparentissima... |
user46920 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 0:08
“ È difficile quantificare una cosa del genere... „
sicuramente .. e ancora di più se si parla di ottiche e modelli differenti, mai provati, in una chat da forum
però ci si prova!
“ tra kowa e swaro forse lo swaro. „
non deve essere una gara! ... quello che intendo io per trasparenza è molto semplice: o è trasparente, oppure non lo è. punto.
Però in questo caso, se non avevo il Leica per fare il confronto diretto, non avrei mai capito né utilizzato questa definizione ... mi sarei soffermato inutilmente soltanto sulle inutili differenze dei colori, e basta.
Ora che ho visto il velo del bush, posso anche riconoscerlo (in molti casi a fatica e poi c'è l'adattamento e l'abitudine, come abbiamo detto), ma la sua resa del colore rimane sempre la stessa che avevo descritto prima e per certi versi secondo me non c'entra nulla con la trasparenza.
Il Bushnell non è trasparente, mentre il Leica è trasparente ... quindi ti chiedevo: ma lo swaro è trasparente, o siccome avevi detto che il kowa era il più neutro di tutti, allora per te forse è il giapponese ad essere quello trasparente?
mi spiego?
Però ora mi dici che forse è lo swaro .. allora mi spiazzi e non ti capisco più.
O è che ormai il kowa è già andato ed ora devi far andare anche lo swaro?
A proposito, io te lo prenderei anche volentieri, perché quello è già un binocolo che mi piacerebbe avere, però non ho tutti quei soldi, quindi non riuscirò ad aiutarti a liberartene ... anche se penso che non ci metterai molto a liquefarlo
Guarda, ho provato a trasformare la stessa foto, in due versioni che descrivano grossolanamente, la differenza tra Leica e Bushnell.
Non so se rendano correttamente l'idea, è una cosa molto grossolana e per certi versi esagerata. La differenza di colore, come la nitidezza, non sono quelle! .. e in pratica c'è solo un velo davanti che rende la visione, al confronto, non più trasparente, ma il bush non perde di risolvenza !! .. solo contrasto, luminosità e trasparenza. La resa del colore è praticamente identica, mentre qui nelle foto ho esagerato ad ingiallire ... ecc
Leica
Bushnell
ps: scommetto che non hai ancora provato a fare il test della candela
ti invito ancora una volta a farlo con tutti i bino che hai e poi a commentare nuovamente. Magari esce qualcosa di più esplicativo
|
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 13:21
Non riesco a farmi capire penso....la trasparenza non la vedo direttamente correlata alla neutralità. Penso sia un insieme di diversi fattori...e si che il kowa è molto neutrale anche più dello swaro forse, ma quest ultimo donando una immagine più godibile mi sembra sia piu trasparente possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
