| inviato il 01 Maggio 2015 ore 9:14
Ciao, sono nuovo del forum e nonostante legga spessissimo le discussioni su Juza, non sono mai intervenuto. Sono un "vecchietto" e fotografo da una vita. Attualmente i miei corpi macchina sono 6d e 7d. Non conosco la qualità ottica del 17-55, ma su 7d il 15-85 non lo stacco praticamente mai. Ha una qualità ottica e una nitidezza ben superiore al 24-105 che uso su 6d. Per quello che costa, su aps-c non teme rivali. Lo scatto lo porti sempre a casa, contrastato...nitido...fermo. Il suo unico limite è la luminosità, ma con lo stabilizzatore di ultima generazione di cui è provvisto, si scatta anche con l'alzaimer a qualsiasi tempo. Se poi il discorso è il suo limite sullo sfocato e sulla ritrattistica....beh, credo non sia l'obbiettivo da usare, per quel genere di foto, solitamente si usano fissi con aperture importanti...io per esempio ho il mio fedele 50ino 1,4...
Un saluto a tutti e buona luce...! |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 9:33
In definitiva sono due ottime lenti con caratteristiche diverse.Una ha più apertura l'altra ha più escursione,punto.Certo facessero un 15-85 f 2.8 allora sarebbe il massimo!!.Ma a quel punto peserebbe quasi quanto un 70 200!!! |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 10:53
Quoto Max468! |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 11:46
“ Ha una qualità ottica e una nitidezza ben superiore al 24-105 che uso su 6d. „
Personalmente non avevo alcun dubbio ..... 
“ Certo facessero un 15-85 f 2.8 allora sarebbe il massimo!!.Ma a quel punto peserebbe quasi quanto un 70 200!!! „
Credo molto di più, la focale massima è più di 5 volte la minima, immagina quanti elementi .....
|
user10303 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 9:43
Ho avuto il 17-55 per molto tempo e usato il 15-85 varie volte.
17-55 :
Pro :
- Diaframma f/2.8? (a dire il vero non è che sia questa gran cosa, quando ho bisogno di luce, uso il Sigma 35mm f/1.4, questo si che è un diaframma aperto)
- Nitido
Contro:
- Cedimento ai flare imbarazzante
- Costruzione degna di un giocattolo
- Colori freddi
- A diaframmi aperti non è di certo una lama
15-85 :
Pro :
- Molto nitido a tutte le focali
- Robusto ma maneggievole
- Colori impeccabili
- Range focali davvero versatile
Contro:
- Buio? (per me non è un problema)
Ho sempre rimpianto di non aver preso il 15-85 in favore del 17-55.
Quest'ultima è una lente che inizialmente mi ha affascinato, ma dopo aver provato il 15-85 sulla 7D, e il 24-105 sulla 5d2, mi ha fatto ricredere, infatti l'ho venduto subito.
Ho anche imparato che, spesso, i numeretti dei vari sitarelli che campano di pubblicità, lasciano il tempo che trovano.
|
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 16:04
“
- Cedimento ai flare imbarazzante
- Costruzione degna di un giocattolo
- Colori freddi
- A diaframmi aperti non è di certo una lama
„
evidententemente la tua copia di 17-55 aveva qualche problema.
e comunque per eventuali flare: do you know "paraluce" ?
“ - Diaframma f/2.8? (a dire il vero non è che sia questa gran cosa, „
A no ?
da un f/4 ad un f/2.8 di sera sono sceso da 1600 ISO a 400 ISO con la stessa luminosità, su apsc ti sembra poco ?
Un f/1.4 a quelle focali non lo prenderei mai, imho non serve e hai troppa poca profondità di campo.
“ ma dopo aver provato il 15-85 sulla 7D, e il 24-105 sulla 5d2 „
FF verso APSC .......... una comparazione proprio alla pari .....
|
user10303 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 18:56
No, ne ho provato anche altri due, stessi problemi, stesse impressioni.
Ehmm... i know paraluce.... have you tried the Canon 17-40? Ci metto il sole dentro l'inquadratura e non ho il minimo riflesso, il 17-55 lo devi usare non col paraluce, ma con un ombrellone da mare....
Capisco che tu sia soddisfatto della tua lente, buon per te, poi non so se hai davvero avuto modo di provare con mano i vari limiti, io si, e per molto tempo. Dopo averlo usato, e rivenduto, *IO* non lo ricomprerei mai, poi, sul fatto che un 35mm a f/1.4 non serva.... io correggerei il tiro e scriverei "a me non serve", io lo uso, senza problemi, e li si che hai un bello sfocato, non f/2.8 su un 17/55, dove fa ridere parlare di sfocato....
L'unica cosa che posso consigliare è quella, se possibile, di provare entrambe le lenti, poi ognuno sceglie in base alle proprie esigenze. Posso solo dire che, fra tutte le lenti che ho provato, alla fine, il 17-55 è una di quelle che mi ha deluso di più, una valanga di soldi, spendibili sicuramente meglio, ripeto: per me. |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 19:15
“ Ehmm... i know paraluce.... have you tried the Canon 17-40? Ci metto il sole dentro l'inquadratura e non ho il minimo riflesso „
Janx ma quanto a nitidezza a TA il 17-55 gli lascia una pista al 17-40, e se sei in interni non puoi chiudere il secondo ad f/8 per eguagliare minimamente la nitidezza del primo 
Quando allo sfocato, solitamente lo si desidera nei ritratti e quindi con focali lunghe e non nel 35 ideato al massimo per ritratti ambientati e dove lo sfocato spinto serve a poco.
|
user10303 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 19:42
Sulla nitidezza del 17-40 hai ragione, ma il fatto è che la maggior parte delle volte col 17-40 ti porti a a casa la foto, con risultati ben più che accettabili, il 17-55 è spesso un "traditore", frequentemente inadeguato ad esempio nei paesaggi.
Sinceramente, su apsc io il 35 lo trovo fantastico, lo sfocato si nota, e si nota di brutto, stacco il soggetto in una maniera pazzesca. Poi, ognuno ha le proprie abitudini. Tornando al 17-55, tu prova a fare una foto al tramonto, o al mare, se c'è un po' di sole, addio scatto... |
user10303 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 21:50
Eh grazie... Il sole è ben lontano dall'inquadratura... Dai... Ne ho fatto decine di scatti col sole nei paraggi, tutti da buttare, ma magari qualcosa la recupero... Il discorso "artistico" è la storia della volpe e l'uva. C'è poco da girarci, è un difetto ottico e bon... Ma magari lascio la parola a chi ha avuto i miei stessi problemi. |
| inviato il 14 Agosto 2015 ore 9:54
E' la prima su questo forum che qualcuno osa togliere il 17-55 dal piedestallo: Janx santo subito!! |
| inviato il 14 Agosto 2015 ore 10:12
“ E' la prima su questo forum che qualcuno osa togliere il 17-55 dal piedestallo: Janx santo subito!! „
Mah! Non so se santo subito o al rogo per eresia, come Giordano Bruno !!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
